Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-51141/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51141/2016
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кулаковская Ю.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТИЦИЯ ПРАЙМ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, а/я 89, ОГРН: )

о признании торгов недействительными


при участии

- согласно протоколу судебного заседания




установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А 56-53864/2013 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

17.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ 24, в котором просит суд:

- признать торги, проведенные ООО «Юстиция Прайм» посредством публичного предложения с 01.10.2015 г. по 14.10.2015 г. (№0001318, лот №1) на электронной площадке ООО «Арбита» по продаже недвижимого имущества ИП ФИО3 с нарушением закона, недействительными.

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества ИП ФИО3, заключенный по результатам торгов ООО «Юстиция Прайм» с ФИО5

- применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества ИП ФИО3, заключенного по результатам торгов ООО «Юстиция Прайм» с ФИО5, путем возврата ФИО5 денежных средств в сумме 97 977 руб. 60 коп., полученных от него в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества ИП ФИО3 и возврата имущества ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 в иске Банка ВТБ ( ПАО ) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт:

1. Признать недействительными торги, проведенные ООО "Юстиция Прайм" посредством публичного предложения с 01.10.2015 по 14.10.2015 (№0001318, лот № 1) на электронной площадке ООО «Арбитат» по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО3

2. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015, заключенный по результатам торгов, между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5.

3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 15.10.2015 путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 97 977,60 руб. и возврата ФИО3 имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015.

4. Взыскать с ООО "Юстиция Прайм" и ФИО5 по 4 500 руб. с каждого в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.08.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.11.2017.

Определением от 11.01.2018 производство по заявлению Банк ВТБ (ПАО) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-102524/2017.

В суд от ФИО5 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу по о признании торгов недействительными, поскольку решение от 20.04.2018 по делу №А56-102524/2017 вступило в законную силу.

Определением суда от 30.10.2018 производство по делу №А56-51141/2016 заявлению Банка ВТБ о признании торгов недействительными возобновлено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка ВТБ на 06.12.2018 и впоследствии отложено на 17.01.2019.

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования.

ФИО5 просит прекратить производство по делу, поскольку организатор торгов ликвидирован.

Согласно материалам дела, определением суда первой инстанции от 04.12.2014 по делу N А56-53864/2013 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Банком - залоговым кредитором: установлена начальная цена продажи имущества ФИО3, находящегося в залоге у Банка, в размере, предложенном Банком - 9 072 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), и утверждено Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Организатором торгов являлось ООО "Юстиция Прайм".

Торги имущества должника посредством публичного предложения проведены в период с 01.10.2015 по 14.10.2015 на электронной площадке ООО "Арбитат".

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 14.10.2015 окончание торгов по лоту произошло в 20 час. 04 мин. 14.10.2015, в торгах принял участие ФИО5, который не вносил задаток, однако был допущен к участию в торгах. ФИО5 предложил цену имущества - 97 977 руб. 60 коп. и был признан победителем торгов. По результатам торгов со ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по предложенной им цене.

Платежными поручениями от 15.10.2015 N 566 и N 813 ФИО5 перечислил на счет организатора торгов 97 977 руб. 60 коп.

Банк, полагая свои права и законные интересы как залогового кредитора нарушенными в результате проведения торгов с несоблюдением установленного Положением порядка и требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Истец указывал на нарушение организатором торгов положений ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку задаток установлен в сумме, превышающей 20% начальной цены продажи, что ограничило количество потенциальных участников торгов, конкурсным управляющим не соблюдено Положение о порядке и условиях проведения торгов, самовольно изменены условия и сроки продажи имущества должника, что привело к снижению вероятности реализации имущества по более справедливой цене. Подведение результатов торгов состоялось 14.10.2015, тогда как должны были быть подведены не ранее 16.10.2015. Победитель торгов является представителем конкурсного управляющего ФИО4, что свидетельствует о наличии заинтересованности, имущество реализовано по цене в 68 раз ниже его начальной стоимости. Победитель торгов не вносил установленный задаток. Тем не менее, в нарушение Положения и пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве участником торгов и победителем признано лицо, которое не внесло задаток для участия в торгах.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок реализации имущества должника, переданного в залог, регулируется статьями 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве. Данный порядок направлен на обеспечение в том числе соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В разделе 8 Положения, утвержденного судом, урегулирован порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Согласно пункту 8.2 Положения в редакции, представленной в материалы настоящего обособленного спора, начальная продажная стоимость объектов в публичном предложении устанавливается в размере начальной продажной стоимости объектов на вторых торгах.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения в указанной редакции, величина снижения цены - 10% от размера начальной продажной стоимости, в течение каждых 10 календарных дней в течение 10 периодов снижения.

Конкурсный управляющий 20.03.2015 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) объявление о проведении торгов по продаже имущества должника, а также опубликовал Положение в редакции, аналогичной имеющейся в настоящем деле.

При этом в объявлении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 01.08.2015, указана иная информация о величине снижения цены: 20% на втором этапе, 50% на третьем интервале, 70% на четвертом интервале и по 90% на пятом и шестом интервалах; длительность периода снижения цены - 3 дня; размер задатка на первом интервале - 1 632 000 руб., на иных интервалах не указан.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве торги посредством публичного предложения проведены не в соответствии с утвержденным судом Положением.

Продажа имущества путем публичного предложения представляет собой торги на понижение цены реализации.

Согласно статьям 329 и 380 ГК РФ представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Следовательно, задаток за участие в торгах посредством публичного предложения должен снижаться пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующий на данный период проведения торгов.

Установление фиксированного размера задатка в данном случае привело к тому, что задаток для участия в торгах превысил стоимость реализованного на торгах имущества, что противоречит правовой природе задатка и является объективным препятствием для привлечения к участию в торгах максимального количества участников.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование о том, что в случае непоступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В силу положений статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ходатайство о прекращении производства по делу отклоняется судом, поскольку ликвидация организатора торгов не является обстоятельством, исключающим возможность признания торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Ходатайство о прекращении производства по делу отклонить.

Признать недействительными торги, проведенные ООО "Юстиция Прайм" посредством публичного предложения с 01.10.2015 по 14.10.2015 (№0001318, лот № 1) на электронной площадке ООО «Арбитат» по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015, заключенный по результатам торгов, между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 15.10.2015 путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 97 977,60 руб. и возврата ФИО3 имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015.

Взыскать с ООО "Юстиция Прайм" и ФИО5 по 4 500 руб. с каждого в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ю.Э.Кулаковская