Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А05-8431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8431/2023
г. Архангельск
28 сентября 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3, пом.49)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 029/04/9.21-502/2023 об административном правонарушении от 03.07.2023,

потерпевший – ФИО1 (место жительства: 163002, г. Архангельск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2023 по делу № 029/04/9.21-502/2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, а также копии материалов административного дела.

ФИО1 представила письменное мнение, в котором сообщила о заключении 31.05.2023 договора с ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

20.09.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 029/04/9.21-502/2023 об административном правонарушении от 03.07.2023, принятого в г. Архангельске Управлением, в отношении общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>.

Решение от 20.09.2023 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 21.09.2023.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано через сервис "Мой Арбитр" 22.09.2023 и принято канцелярией Арбитражного суда Архангельской области 22.09.2023.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1) от 10.03.2022 о нарушении обществом действующего антимонопольного законодательства.

Управлением установлено, что между обществом и ФИО1 заключен Договор № 26-2738ТП/0122э от 14.01.2022 (далее – Договор), об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества, объекта ФИО1 – электроустановки для ведения садоводства, по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ «Связист», линия 10, уч. № 782 (кадастровый помер 29:16:205801:0579).

Согласно пункту 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства/объектов по производству электрической энергии: (далее -электроустановки) ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с Техническими условиями № 37-2738/01 от 14.01.2022 максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 5 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ.

Пунктом 5 Договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям, при условии соблюдении ФИО1 сроков выполнения своих обязательств, а также при условии получения мощности от вышестоящей сетевой организации Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запада».

Согласно пункта 23 Договора он считается заключенным со дня оплаты счета, выставленного обществом.

Из информации, представленной в материалы дела, следует, что выставленный обществом счет № 161 от 14.01.2023 оплачен 14.06.2022.

Фактическое присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 осуществлено 26.05.2023, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

По мнению управления, заявителем нарушены требования, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1

Обществу и потерпевшему 02.06.2023 заказным письмом направлено определение от 31.05.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-502/2023 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в котором установлены время и место составления протокола об административном правонарушении (16.06.2023 в 11 час. 00 мин.) и рассмотрения дела (30.06.2023 в 15 час. 00 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 281 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023.

16.06.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО2 в отсутствие представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю и потерпевшему почтой 19.06.2023.

Руководителем Управления ФИО3 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-502/2023, возбужденного в отношении общества, вынесено постановление от 03.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-502/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указывая при этом, что не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Кроме того, общество полагает, что нарушение срока технологического присоединения не является нарушением пункта 16 Правил № 861. Нарушение срока технологического присоединения вызвано бездействием ФИО4, не исполнившей свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Общество просит учесть, что его деятельность является социально значимой; заявитель является микропредприятием; по итогам 2022 года финансовая деятельность общества убыточна.

В целях недопущения ухудшения финансового состояния заявителя в случае признания его вины в совершении вмененного правонарушения общество просит назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со статьёй 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Заявитель является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является деятельностью, осуществляемой хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии, а лицо, оказывающее такие услуги, - субъектом естественной монополии.

В соответствии со сведениями о юридическом лице, опубликованными на сайте http://egrul.nalog.ru/, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами № 861.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (пункт 103 Правил № 861).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, которая относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861 и заключила с обществом договор на технологическое присоединение 14.06.2022 (дата оплаты выставленного обществом счета), на дату направления потерпевшим обращения в Управление (10.03.2022), при установленном сроке 6 месяцев (не позднее 14.12.2022) не выполнены.

Довод общества о том, что нарушение срока технологического присоединения вызвано бездействием ФИО1, не исполнившей свою часть мероприятий по технологическому присоединению, отклоняется судом, поскольку согласно действующему законодательству, исполнение обязательств сетевой организацией не обусловлено исполнением технических условий потребителем.

Кроме того, часть своих обязательств, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, должна была быть исполнена обществом самостоятельно, вне зависимости от исполнения технических условий потерпевшим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих заявителем исполнить свои обязательства по договору, не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Ссылки общества на нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения дел об административном правонарушении не могут быть приняты, поскольку в настоящем случае проверка в отношении общества управлением не проводилась.

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании поступившего от потерпевшего обращения не противоречит положениям КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение не является впервые совершенным, ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-605/2022 от 23.09.2022).

Согласно пункту 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017 указала, что при определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено 10.06.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В рассматриваемом случае штраф назначен в размере 50 000 руб., т.е. в минимальном размере (с учётом статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По мнению суда, наложение административного штрафа на общество в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для большего снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности полностью или в части либо об изменении такого постановления является установление следующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде: оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В данном случае судом таких оснований не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.21, статьями 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 029/04/9.21-502/2023 об административном правонарушении от 03.07.2023, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.С. Тарасова