Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А25-2121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2121/2022
27 октября 2023 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт. Медногорский, ул. Парковая, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

о взыскании задолженности,

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369270, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район,<...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «Урупское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее – ответчик, ООО УК «Глобус») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 29.12.2018 сумме 1 415 407 рублей 01 копейка и процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 351 рубль 44 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции и на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 310, 314, 329, 393, 394, 395, 401, 425, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В судебных заседаниях 11.10.20223, 18.10.2023, 23.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерыв до 15 часов 00 минут 27 октября 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав в ходе судебного заседания представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по сбору н транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Урупского района Карачаево-Черкесской Республики для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами б/н от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 36 - 41).

В соответствии с п. 1.1 договора, региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор твердых коммунальных отходов (ТКО) в п. Медногорский, с. Уруп, ст. Преградная от юридических и физических лиц (приложение № 1) и транспортирование твердых коммунальных отходов на мусоросортировочную станцию ООО «Святобор», расположенную в Урупском районе, по графику: п. Медногорский – шесть раз в неделю; с. Уруп – три раза в неделю; ст. Преградная – два раза в неделю.

Согласно п. 1.2 договора, региональный оператор обязуется оплачивать услуги по сбору и транспортированию ТКО в полном объеме по цене: 1 полугодие – 267 рублей за один куб.м. с 01.01.2019 по 30.06.2019; 2 полугодие, с учетом инфляции – 279 рублей с 01.07.2019 по 31.12. 2019.

Предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов (коэффициент максимально допустимого сжатия), в т.ч. при наличии механизма уплотнения у мусоровоза, определяется на основании технической документации на мусоровоз и согласуется сторонами (п. 1.3 договора).

Срок оказания услуг по настоящему договору с 01.01.2019 по 31.12.2019(п. 2.2 договора).

Мусоровозы исполнителя должны быть оснащены исправной аппаратурой спутниковой навигации. Транспортирование ТКО осуществляется только при включенной аппаратуре спутниковой навигации (п. 2.9 договора).

В силу п. 3.1 договора, цена настоящего договора является ориентировочной и составляет для территории Урупского района 2 730 000 рублей и рассчитывается исходя из следующих данных: плановое количество собираемых и транспортируемых ТКО в 1 полугодие – 5 000 куб.м стоимости сбора и транспортирования 1 куб.м. ТКО – 267 руб.; 2 полугодие – 5 000 куб. м стоимости сбора и транспортирования 1 куб.м. ТКО – 279 руб.

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период (п. 3.5 договора).

Исполнитель передает региональному оператору счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, прочие отчетные документы (копни) предоставляются по запросу регионального оператора. Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания. В случае если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчёсанным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки оказанных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения (п. 3.7, п. 3.8 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) ООО «Святобор» приняло от ООО «Урупское ЖКХ» ТКО в общем объеме 16 278 куб.м на общую сумму 4 486 050 рублей (т. 1 л.д. 42 - 48, 87 - 107).

Из представленных платежных поручений следует, что за оказанные услуги по рассматриваемому в настоящем деле договору ответчик уплатил истцу в общей сумме 3 070 642 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 49 - 84).

Истец полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по рассматриваемому в настоящем деле договору в сумме 1 415 407 рублей 01 копейка, направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требования в части основного долга только в сумме 372 829 рублей 99 копеек.

В своем отзыве ООО «Святобор» поддерживает доводы ответчика и также просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 4 от 05.04.2019, № 11 от 01.08.2019, № 14 от 07.10.2019, № 19 от 31.12.2019, № 5а от 07.04.2020, № 10а от 07.07.2020, № 13а от 02.09.2020 ООО «Святобор» приняло от ООО «Урупское ЖКХ» отходы в общем объеме 16 278 куб.м. В тоже время, из содержания вышеуказанных актов следует, что ООО «Святобор» принимало не только твердые коммунальные отходы, но и мусор от стихийных свалок, сезонную листву от уборки территорий многоквартирных домов, строительный мусор и прочее.

Таким образом, вышеуказанные акты сдачи-приемки работ отражают весь общий объем отходов, доставленных истцом на площадку обработки, а не только ТКО в рамках исполнения ООО «Урупское ЖКХ» обязательств по настоящему договору.

По представленным в дело доказательствам невозможно выделить из общего объема ТКО, вывезенного истцом на площадку, объем отходов принадлежащий ответчику и вывезенный именно в рамках рассматриваемого договора б/н от 29.12.2018.

Также, судом отклоняется довод истца, о том, что при сборе ТКО вывозимый мусор сжимался и утрамбовывался, поскольку, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в автомобилях, используемых истцом для сбора и вывоза ТКО, отсутствует механизм уплотнения мусора.

Представленные истцом путевые листы не подтверждают доводы истца, поскольку являются документами, составленными в одностороннем порядке, не отражают маршрут следования, не имеют каких-либо отметок ответчика, соответственно, не позволяют сделать вывод, что указанными истцом автомобилями и в указанном истцом количестве перевозились именно принадлежащие ответчику ТКО. В двухстороннем порядке такое количество автомобилей и рейсов не зафиксировано, их учет сторонами в договоре не предусмотрен. Кроме того, в нарушение п. 2.9 договора мусоровозы исполнителя не оснащены аппаратурой спутниковой навигации.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениями и доказательствам, истец завозил твердые коммунальные отходы на площадку ООО «Святобор» на автомашинах согласно график. В соответствии с указанным графиком общее количество рейсов, совершенных истцом за неделю составляло 18 рейсов, объём кузова составлял 8 куб.м, следовательно, за одну неделю на площадку ООО «Святобор» от ООО «Урупское ЖКХ» поступало 144 куб.м. твердых коммунальных отходов. А в период действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2020 (87 недель) фактически завезено твердых коммунальных отходов 12 528 куб.м.

Доказательств обратного истцом не представлено, документы, опровергающие сведения, представленные ООО «Святобор», в материалах дела отсутствуют.

Согласно условиям договора от 29.12.2018, стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 267 руб. за 1 куб.м ТКО и за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 составляет 279 руб. за 1 куб.м ТКО.

Таким образом, в период действия договора от 29.12.2018 истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 443 472 рубля.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, ответчик произвел оплату истцу за оказанные услуги по договору от 29.12.2018 в общей сумме 3 070 642 рубля 99 копеек.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика по договору от 29.12.2018 составляет 372 829 рублей 01 копейка(3 443 472 руб. – 3 070 642,99 руб. = 372 829,01 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.02.2022 в сумме 156 351 рубль 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным не верно.

Из представленного расчета следует, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Согласно условиям договора, стоимость за 1 куб.м ТКО за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 составляет 279 руб. Судом признаны обоснованными требования в части основного долга в сумме 372 829,01 руб., что составляет 1 336,30 куб.м, которые были везены истцом на площадку ООО «Святобор» в течение десяти недель.

Таким образом, задолженность ответчика образовалась только за последние месяцы, на которые, согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 108), проценты за пользование чужими денежными средствами не начислялись, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.02.2022 в сумме 156 351 рубль 44 копейки надлежит отказать.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 59 рублей, а также расходы по государственной пошлине за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- почтовая квитанция от 17.12.2021;

- платежное поручение № 281 от 25.02.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (23,72 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика составляет 13,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует отказать. Выписка, представленная истцом, является общедоступной, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, в связи с чем, у истца отсутствовала необходимость несения указанных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 722 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 340 от 03.03.2022.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 28 718 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 6 812 рублей 05 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 рубля 17 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 379 641 рубль 06 копеек, из которых:

- 372 829 рублей 01 копейка – задолженность по договору б/н от 29.12.2018;

- 6 812 рублей 05 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 340 от 03.03.2022.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Урупское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 рубля 17 копеек, уплаченной по платёжному поручению № 340 от 03.03.2022.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер