Решение от 11 мая 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1872/2025
г.Чита
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с задолженности по договору уступки права требования № 1/12/2022 от 01 декабря 2022 года в размере 485 787 558,50 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Ликёро-водочная компания «Бионика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не было (извещено);

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 25 сентября 2025 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВВК» (далее – истец, ООО «КВВК») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синдикат» (далее – ответчик, ООО «ТД Синдикат») о взыскании с задолженности по договору уступки права требования № 1/12/2022 от 01 декабря 2022 года в размере 485 787 558,50 руб.

Определением от 11 февраля 2026 года (т. 1, л.д. 128-129) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее – ООО «Солнце») и Общество с ограниченной ответственностью «Ликёро-водочная компания «Бионика» (далее – ООО «ЛВК «Бионика»).

О месте и времени судебного заседания истец и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «ТД Синдикат» поступили дополнительные письменные пояснения по делу с документами согласно описи (вх. №А78-Д-4/7232 от 23.04.2026).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате уступленного права требования по договору поставки.

Представитель ответчика доводы истца оспорила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на передачу истцом несуществующего права требования.

ООО «Солнце» в пояснениях поддержало позицию ответчика, сославшись на мнимый характер поставок алкогольной продукции, право требования по которым уступлено ответчику.

ФИО1 и ООО «ЛВК «Бионика» письменные отзывы на заявление не представили.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

01 декабря 2022 года ООО «КВВК» (цедент) по договору уступки права требования (цессии) № 1/12/2022 (т. 1, л.д. 9) передало ООО «ТД Синдикат» (цессионарий) денежные требования к должнику – ООО «ЛВК «Бионика» в размере 485 787 558,80 руб. согласно Приложения № 1 к настоящему Договору.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 Договора).

Уступаемое право требования обеспечено договором поручительства № 1 от 11 ноября 2021 года, заключенного между ООО «КВВК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) (пункт 1.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору ответчику передано право требования к ООО «ЛВК «Бионика» по договору поставки № 35/16 от 24 мая 2016 года на сумму 485 787 558,80 руб.

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 Договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к должнику на общую сумму 485 787 558,80 руб. на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в том числе право на неуплаченные проценты, пени и иные штрафные санкции, а также права, вытекающие из договора поручительства, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора.

Первоначальный кредитор гарантирует новому кредитору действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями настоящего договора.

Первоначальный кредитор гарантирует новому кредитору, что все обязанности, вытекающие из Договоров, выполнены им в полном объеме и своевременно.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора сторонами определено, что согласованная сторонами оценка переданных прав требования составляет 485 787 558,80 руб. Переданные по настоящему Договору права требования новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору в полном объеме в срок не позднее 31 декабря 2024 года.

Оплата уступленных по настоящему Договору прав требования осуществляется новым кредитором посредством перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора либо путем зачета взаимных требований между сторонами.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора первоначальный кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений.

Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданных по настоящему договору прав и обязанностей.

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлена оплата за переданное право требования, истец направил в адрес ответчика претензию № 104/К-59 от 07 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 42), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «КВВК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из совершения договора цессии, регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 390 Гражданского кодекса цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Ранее уже отмечалось, что по договору уступки права требования (цессии) № 1/12/2022 от 01 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 9) ООО «КВВК» (цедент) передало ООО «ТД Синдикат» (цессионарий) денежные требования к должнику – ООО «ЛВК «Бионика» в размере 485 787 558,80 руб. согласно Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору ответчику передано право требования к ООО «ЛВК «Бионика» по договору поставки № 35/16 от 24 мая 2016 года на сумму 485 787 558,80 руб.

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 Договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к должнику на общую сумму 485 787 558,80 руб. на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в том числе право на неуплаченные проценты, пени и иные штрафные санкции, а также права, вытекающие из договора поручительства, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора.

Первоначальный кредитор гарантирует новому кредитору действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями настоящего договора.

Первоначальный кредитор гарантирует новому кредитору, что все обязанности, вытекающие из Договоров, выполнены им в полном объеме и своевременно.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора сторонами определено, что согласованная сторонами оценка переданных прав требования составляет 485 787 558,80 руб. Переданные по настоящему Договору права требования новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору в полном объеме в срок не позднее 31 декабря 2024 года.

Таким образом, право требования денежных средств по договору поставки № 35/16 от 24 мая 2016 года на сумму 485 787 558,80 руб. могло быть передано при его возникновении у ООО «КВВК».

Следовательно, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание задолженности с ООО «ЛВК «Бионика» на момент уступки права ответчику.

Судом установлено, что в рамках дела № А36-6288/2023 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «ЛВК «Бионика» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02 апреля 2024 года (резолютивная часть оглашена 26 марта 2024 года) в отношении должника введена процедура наблюдения.

06 мая 2024 года от ООО «ТД Синдикат» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 485 787 558,80 руб., переданной по договору уступки права требования (цессии) № 1/12/2022 от 01 декабря 2022 года.

Впоследствии по договору уступки права требования (цессии) от 06 сентября 2024 года ООО «ТД Синдикат» уступило ООО «Солнце» денежные требования к должнику (ООО «ЛВК «Бионика») в размере 485 787 558,80 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 октября 2024 года (дата объявления резолютивной части 09 октября 2024 года) произведена замена кредитора – ООО «ТД Синдикат», на его процессуального правопреемника – ООО «Солнце», по требованиям в размере 485 787 558,80 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 26 января 2026 года по делу № А36-6288/2023 во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛВК «Бионика» задолженности сумме 485 787 558,80 руб. отказано ввиду недоказанности факта осуществления поставок по договору № 35/16 от 24 мая 2016 года.

В частности, судом установлено, что по договору поставки № 35/16 от 24 мая 2016 года ООО «КВВК» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ЛВК «Бионика» (покупатель), а ООО «ЛВК «Бионика» обязуется принять и оплатить товар (алкогольная продукция) в сроки, установленные настоящим договором.

Подпунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что на каждую партию товара поставщик предоставляет товарно-транспортную накладную, товарную накладную, счет-фактуру, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), качественное удостоверение (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), сертификат соответствия или декларацию, справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции), а также другую необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством.

01 декабря 2022 года ООО «КВВК» по договору уступки права требования (цессии) передало ООО «ТД Синдикат» денежные требования к должнику – ООО «ЛВК «Бионика», в размере 485 787 558,80 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «ЛВК «Бионика».

В период с 24.07.2020 по 10.11.2021 года руководителем и единственным участником ООО «КВВК» являлась супруга ФИО1 – ФИО3 (данный факт установлен в рамках дела № А40-230991/2023).

Следовательно, ФИО1, ООО «ЛВК «Бионика» и ООО «КВВК» являются аффилированными лицами исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, судом в рамках дела № А36-6288/2023 установлено, что заинтересованным лицом к должнику является кредитор – ООО «Солнце» (текущий правопреемник денежных обязательств в размере 485 787 558,80 руб.).

Генеральный директор ООО «Солнце» ФИО4 является также руководителем ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Байкал» (ИНН <***>), ООО «Сатурн» (ИНН <***>), ООО «Надежда» (ИНН <***>), ООО «Берег» (ИНН <***>), где ранее учредителем являлся ФИО5, сын ФИО6

ФИО6 согласно данным из ЕГРЮЛ является учредителем ООО «Агрохолдинг «Бионика».

ФИО1 является генеральным директором как в ООО «ЛВК «Бионика», так и в ООО «Агрохолдинг «Бионика».

При этом доказательства, подтверждающие реальность совершения поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года и перемещение товара от поставщика к покупателю, указанные в пункте 3.1 договора поставки (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной, качественные удостоверения, сертификаты соответствия или декларации, справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации), не представлены.

Отсутствуют такие документы и в материалах настоящего дела.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, ООО «ТД Синдикат» и ООО «Солнце» в письменных пояснениях также подтвердили мнимость переданного по договору уступки права требования к ООО «ЛВК «Бионика», возникшего из договора поставки № 35/16 от 24 мая 2016 года.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «КВВК» по договору уступки передано несуществующее право требования задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Определением суда от 09 июня 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), принимая во внимание размер заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 2 903 938 руб.

В тоже время согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое имущественное положение ООО «КВВК», признание последнего на момент рассмотрения настоящего дела несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей оплате истцом государственной пошлины.

В связи с чем с ООО «КВВК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синдикат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору уступки права требования № 1/12/2022 от 01 декабря 2022 года в размере 485 787 558,50 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин