Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А34-1938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1938/2024
г. Курган
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо-2: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле прокурора,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица-2: явки нет, извещено,

от прокурора: явки нет, извещен, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения № 6276 от 06.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 01.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле № А34-1938/2024 допущен прокурор.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее также – заинтересованное лицо-2).

Представителями заявителя, заинтересованного лица-2, прокурором явка в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного заседания извещены.

От заявителя 19.04.2024 поступило сопроводительное письмо с доказательствами направления заявления адрес Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (почтовая квитанция). Согласно ранее представленному (27.03.2024) ходатайству, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по требованиям заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

От Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области 15.05.2024 поступил отзыв на заявление, согласно которому позиция УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ поддержана, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, возражает против снижения установленного оспариваемым решением штрафа, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Возражений против рассмотрения дела по существу от сторон не поступило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица-2, прокурора по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что ФИО1 впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2009 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2009.

ФИО1 вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2020 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В связи со сменой места жительства индивидуального предпринимателя с 19.04.2022, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 30.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в налоговом органе – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 15.09.2020 применяет упрощенную систему налогообложения (далее также – УСН), с объектом налогообложения «доходы».

ИП ФИО1 18.04.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год с налогом, подлежащим уплате в бюджет в сумме 877 178 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год налоговым органом установлено необоснованное применение ИП ФИО1 налоговой ставки в размере 1% вместо 6%. Управлением в адрес налогоплательщика 13.07.2023 было направило по телекоммуникационным каналам связи требование № 24508 о предоставлении пояснений. В требовании о представлении пояснений Управление сообщило заявителю о выявленных несоответствиях, предложено представить пояснения и подтверждающие сведения, в том числе, относительно применения в 2022 году налоговой ставки в размере 1% по УСН, уточненную налоговую декларацию.

Налогоплательщиком 28.07.2023 в Управление представлен ответ на требование налогового органа № 24508 от 13.07.2023, в котором налогоплательщик сообщил о том, что несоответствие дохода, указанного в налоговой декларации УСНО за 2022 год, с доходами, поступившими на расчетные счета: на расчетный счет поступило денежных средств - 88723082 руб., в декларации доход отражен в размере - 87717830 руб., связано с возвратами денежных средств, которые видны в книгедоходов и расходов. К указанному ответу приложена Книга учета доходов и расходов по УСНО за 2022 год.

Уточненная налоговая декларация по УСНО, представлена заявителем 15.09.2023 по месту налогового учета в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, в которой заявителем неправомерно указана ставка налога - один процент вместо положенных шести процентов.

Как следует из оспариваемого решения, предоставленная ИП ФИО1 уточненная налоговая декларация не подтвердила факт исправления ошибки в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, поскольку не внесла изменений в первичную декларацию, так как содержала не правомерно примененную им ставку налога 1%.

Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки от 01.08.2023 № 5437.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Управлением вынесено решение № 6276 от 06.12.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности и доначислении сумм налога, налогоплательщику предложено уплатить недоимку, штраф.

Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 4385892 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 219095 руб. 05 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза).

Не согласившись с решением Управления № 6276 от 06.12.2023, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Уральскому федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу).

Решением МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу № 50/2024 от 15.02.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Управления без изменения, утверждено.

Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование позиции по делу заявитель указывает, что применение им пониженной налоговой ставки в размере 1% обоснованно и полностью соответствует Закону Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области»; ИП должен быть зарегистрирован на территории Курганской области после 01.01.2020 года в связи с переменой места жительства (данное условие заявителем соблюдено: место жительства изменено на г. Курган, постановка на налоговый учет – 19.04.2022 года); налогоплательщик должен быть зарегистрирован по состоянию на 01.01.2020 года вне территории Курганской области (данное условие заявителем также выполнено: по состоянию на 01.01.2020 он был зарегистрирован на территории г.Чебоксары, то есть вне территории Курганской области); также заявитель указывает, что Закон от 24.11.2009 № 502 установил совокупность двух условий, чтобы ИП был зарегистрирован на территории Курганской области после 01.01.2020 в связи с переменой места жительства, но при этом, чтобы отсечь злоупотребление жителей Курганской области, формально переехавшим в другой регион и тут же вернувшимся обратно, закон установил требование быть зарегистрированным (прописанным) на 01.01.2020 года вне территории Курганской области; признание налоговым органом неправомерным применения пониженной ставки в размере 1% основано на расширенном толковании указанного Закона; оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере. Кроме того, заявитель просит рассмотреть возможность снижения размера штрафа, поскольку: -правонарушение (если его так квалифицирует суд по итогам рассмотрения дела) совершено заявителем впервые, без какого-либо умысла и основано на некорректных формулировках в региональном законодательстве; - нарушение (если его так квалифицирует суд по итогам рассмотрения дела), явившееся основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, не носит высокой степени общественной опасности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, налоговые ставки могут быть установлены в пределах от 1 до 6 процентов.

Законом Курганской области от 24 ноября 2009 года № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 502) на территории Курганской области установлены пониженные налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Указанный областной Закон принят на основании статей 12, 346 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать законами соответствующих субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые ставки:

-        в пределах от 1 до 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы;

-        в пределах от 5 до 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило применение им налоговой ставки в размере 1%, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона Курганской области от 24 ноября 2009 года № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области».

Указанным пунктом 5 статьи 1 и пунктом 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502 на территории Курганской области установлен пониженный размер налоговой ставки и определены категории налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, имеющих право на ее применение.

В частности, налоговая ставка в размере 1 процента установлена для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших объектом налогообложения доходы, зарегистрированных на территории Курганской области после 1 января 2020 года в связи с переменой ими соответственно места нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5  статьи 1 Закона Курганской области № 502).

Право применять указанную пониженную налоговую ставку имеют налогоплательщики, зарегистрированные по состоянию на 1 января 2020 года вне территории Курганской области (пункт 3-1 статьи 2 Закона Курганской области № 502).

Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что понятие «налогоплательщик» используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по специальному налоговому режиму «Упрощенная система налогообложения» являются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано выше, с 19.04.2022 года, в связи со сменой места жительства, индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, при этом у ФИО1 по состоянию на 01.01.2020 отсутствовала регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами Курганской области (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары).

Таким образом, действия налогоплательщика, выразившиеся в неполной уплате налога, уплачиваемого при применении УСН за 2022 год, в результате необоснованного применения пониженной ставки 1% при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание доводы заинтересованного лица, согласно которым, Закон Курганской области от 24.11.2009 № 502, а именно пункт 3-1 статьи 2, прямо предусматривает положение о необходимости наличия регистрации по состоянию на 01 января 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя вне территории Курганской области.

При имеющихся обстоятельствах, приведенные заявителем доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Закона Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области».

Расчет налоговых обязательств налогоплательщика заявителем не оспорен.

Заявитель, ссылаясь на наличие некорректных формулировок в региональном законодательстве, совершение налогового правонарушения впервые и отсутствие умысла, а также на отсутствие высокой степени общественной опасности налогового правонарушения, просит снизить размер штрафа.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и соответствующие доводы налогоплательщика, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Указанные в обоснование требований заявителем обстоятельства не являются безусловными основаниями для снижения суммы штрафа.

Судом не установлено наличие в Законе № 502 от 24.11.2009 противоречащих положений, неясностей в его понимании. При наличии вопросов, заявитель не обращался в налоговый орган за получением разъяснений положений регионального и налогового законодательства (доказательств иного не представлено).

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом учтено смягчающее обстоятельство в виде совершения налогового правонарушения впервые, при этом отсутствие виновных действий и умысла в совершении налогового правонарушения не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку налоговая ответственность наступает за совершение налогового правонарушения при любой форме вины (умышленно или по неосторожности).

Применительно к доводу заявителя об отсутствии высокой степени общественной опасности налогового правонарушения судом учитывается, что наличие у деяния признаков общественной опасности, позволяет квалифицировать такое деяние как правонарушение. При этом каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Форма вреда, причиненного неуплатой налога, выражается в не поступлении в бюджетную систему государства суммы налоговых платежей, обязанность по уплате которых установлена законодательно.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по результатам оценки установленных смягчающих обстоятельств штраф может быть уменьшен и более чем в два раза.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, судом учитывается, что оспариваемым решением штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен Управлением более чем в 2 раза, а именно - в 4 раза (876380,20/4=219095,05). Управлением учтены смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства: -несоразмерность деяния тяжести наказания ввиду совершения налогового правонарушения впервые; -налогоплательщик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд считает, что назначенный штраф в размере 219095 руб. 05 коп. является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

С учетом вышеизложенного, основания для дополнительного снижения штрафа суд не установил.

Определением суда от 01.03.2024 приняты обеспечительные меры: действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № 6276 от 06.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обеспечительные меры по делу подлежат отмене с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1938/2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.12.2023 № 6276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Курганской области от 24.11.2009 № 502 «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области», отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2024, в виде приостановления действия решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 6276 от 06.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1938/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина