Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-19325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19325/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19325/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтым-Сильван" (ИНН 6685140688, ОГРН 1176658094227) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Амстор» (ОГРН 1136671020551) и ООО «СтройПроМет» (1136671019154), о признании недействительным договора аренды земельного участка и взыскании 6 649 984 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц ФИО1, доверенность от 10.01.2018г. (ООО «Амстор»)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными договоров аренды лесного участка №806 от 10.10.2013г. и №810 от 10.10.2013г.

Ответчик представил отзыв.

Истцом заявлено об отказе от требований о признании договора №810 от 10.10.2013г. недействительным.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку причиной отложения явилась необходимость ознакомления третьего лица с положительным заключением на проект освоения лесов; явка представителя истца не признана обязательной.

Третье лицо ознакомилось с оригиналами документов и заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам проведения лесного аукциона от 25.09.2013г. с единственным участником – ООО «Амстор» (третье лицо) 10.10.2013г. заключен договор аренды лесного участка №806, по условиям которого арендатору передана в аренду часть лесного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197 с учетным номером 79 площадью 220516 кв.м с местоположением: городской округ Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Балтымское участковое лесничество, Балтымский участок, квартал 52 (выделы 13,18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, 26-30, часть 31, часть 32, часть 35).

Права и обязанности по вышеуказанному договору аренды лесного участка переданы ООО «Балтым-Сильван» (истец) по договору от 20.12.2017г.

В настоящее время истец просит признать договор аренды лесного участка от 10.10.2013г. №806 недействительным, ссылаясь в обоснование требования на неправомерность распоряжения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) лесным участком, что привело к невозможности использования лесного участка по целевому назначению - рекреация.

По мнению истца, ответчиком не представлена при проведении аукциона и заключении договора информация об обременении лесного участка правами третьих лиц и нахождении на участке очистных сооружений, а также вхождение лесного участка в особо охраняемую природную территорию областного значения — памятник природы «Озеро Балтым с окружающими лесами».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 79 Лесного кодекса в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должны быть указаны, помимо прочего, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Пунктом 6 ст. 79 Лесного кодекса и п. 16 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, утвердившего "Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса РФ" предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Согласно положениям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы части земельных участков. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лесной участок (его часть) индивидуализирован, определено его местонахождение; характеристики лесного участка определены в таксационном описании, в том числе в выделе 28 квартала 52 Балтымского участка, Балтымского участкового лесничества значится «усадьба». Все характеристики лесного участка указаны в договоре.

Таким образом, доводы истца о представлении ответчиком недостоверной информации о лесном участке не нашли своего подтверждения.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено нахождение на лесном участке объекта недвижимости и очистных сооружений. Информация о кадастровом учете объекта недвижимости внесена в открытые источники 06.02.2014г. (выписка из ЕГРН 28.08.2019г. и не могла быть известна ни третьему лицу, ни ответчику на момент проведения аукциона.

Третье лицо – ООО «Амстор» (правопредшественник истца), непосредственно заключившее спорный договор аренды, до принятия решения об участии в аукционе, до участия в аукционе в сентябре 2013 года и до заключения договора участия в октябре 2013 года имел возможность ознакомиться с характеристиками лесного участка (акт от 06.02.2013г.).

Нереализованные участником аукциона прав могут влечь неблагоприятные последствия только у лица, не принявшего мер к реализации своих прав.

Истец до заключения договора о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды в декабре 2017 года ознакомился с характеристиками лесного участка в натуре, что подтверждается письмом истца от 09.11.2017г. и от 20.11.2017г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок для оспаривания таких сделок, который истцом пропущен.

Как указано выше, на момент проведения торгов третье лицо, являющееся правопредшественником истца, имело возможность ознакомится с фактическим состоянием лесного участка, а истец ознакомился до заключения договора о передаче прав и обязанностей по спорному договору.

С момента проведения торгов в сентябре 2013 года и с момента осмотра лесного участка истцом в ноябре 2017 года прошло более года, срок исковой давности пропущен.

Доводы истца о нахождении лесного участка в пределах особо охраняемой природной территории судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 17.01.2001г. №41-пп лесной участок в особо охраняемую природную территорию областного значения — памятник природы «Озеро Балтым с окружающими лесами» не входит.

Информация является открытой и на момент проведения аукциона являлась доступной.

Иных нарушений, связанных с проведением аукциона, истец не указал.

Что касается недостатков имущества, переданного в аренду, то закон связывает с таким нарушением иные последствия, а не признание сделки недействительной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части признания договора аренды земельного участка №810 от 10.10.2013г. недействительным прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтым-Сильван" (ИНН 6685140688, ОГРН 1176658094227) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева