Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-19962/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-19962/2017
23 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.15


Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (регистрационный номер 13АП-31613/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-19962/2017/ход.15 об отказе в принятии к производству заявления Федерального агентства воздушного транспорта о сальдировании обязательств (требований) сторон в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - должник, ООО «Стройновация») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

Решением арбитражного суда от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 №127.

Определением суда от 14.09.2022 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении судом сальдирования обязательств (требований) сторон в рамках государственного контракта от 09.09.2014 №0373100090914000035, а именно: сальдировать задолженность агентства на сумму 27 172 762 руб. 82 коп. в счёт задолженности ООО «Стройновация» перед кредитором на сумму 42 709 240 руб. 98 коп., установив, что задолженность общества переда заявителем составляет 15 536 478 руб. 16 коп., а обязательства кредитора перед должником погашены.

Определением от 30.08.2024 суд первой инстанции отказал в принятии заявления.

Не согласившись с законностью судебного акта, агентство направило апелляционную жалобу, настаивая на наличии именно у суда полномочий для проведения такого сальдирования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу определениями от 24.10.2019, 24.10.2019, 07.11.2019 по обособленным спорам №А56-19962/2017/тр.108, А56-19962/2017/тр.89, А56-19962/2017/тр.126 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов должника требования агентства на общую сумму 81 290 810 руб. 32 коп.

Определением от 09.07.2020 по обособленному спору №А56-19962/2017/сд.8, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, суд первой инстанции признал недействительными платежи за счёт должника в пользу Федерального агентства воздушного транспорта, совершённые обществом с ограниченной ответственностью «Интэкс», и в качестве последствий их недействительности с агентства в пользу должника взыскано 26 446 119 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 07.07.2020 в размере 3 852 450 руб. 73 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 26 446 119 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Суды также восстановили задолженность общества перед агентством в сумме 26 446 119 руб. 68 коп.

Постановлением от 16.02.2021 суд округа изменил принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав данные проценты на сумму основного долга 26 446 119 руб. 68 коп. с момента вступления в законную силу определения от 09.07.2020, а в остальной части отказал во взыскании указанных процентов. Этим же судебным актом в остальной части судебные акты оставлены в силе.

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд взыскал с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ООО «Стройновация» 5 405 160 руб. 31 коп. в порядке индексации присужденных сумм за период с 09.07.2020 по 30.09.2022.

Определением от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 09.01.2024, суд апелляционной инстанции изменил судебный акт первой инстанции и взыскал с агентства в пользу должника в порядке индексации присуждённых денежных сумм за период с 11.08.2020 по 08.12.2020 взыскано 358 131 руб. 64 коп., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Означенные обстоятельства послужили мотивом для подачи агентством настоящего заявления, в принятии которого суд отказал.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сальдирование, о проведении которого заявлено агентством, представляет собой взаимное прекращение встречных обязательств, направленное на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

Как верно указал суд первой инстанции, притязание заявителя о сальдировании не является требованием к суду.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что агентство заявляло конкурсному управляющему о сальдировании взаимных обязательств сторон и о внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, а управляющий отказал кредитору в таком волеизъявлении агентства или уклонился от этого. То есть, не имеется документального подтверждения наличия между участниками правоотношений каких-либо разногласий относительно самой возможности проведения сальдирования, что предполагало бы их разрешение судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что предъявленное агентством требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-19962/2017/ход.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва