Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-45405/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45405/20-120-335
03 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановление №120000093015 от 27.02.2020

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее – Заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №120000093015 от 27.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочетковым Максимом Андреевичем составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ - нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

На данный протокол поданы письменные возражения, в которых указано о не совершении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» деяний, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и об отсутствии события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 27.02.2020, Заявителем подано ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава и события правонарушения, которое оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела Административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 120000093015 от 27.02.2020, которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

В силу ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее -ФЗ-16).

Соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством РФ (п. 1.2 ФЗ-16).

Как следует из постановления, что в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а именно нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Суд отмечает, что ЗС МТУ Росавиации утвердило План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Новокузнецк еще 21.12.2015 (Заключение № 48), на основании Заключения об утверждении результатов оценки уязвимости ОТИ от 22.06.2015 №967.

Таким образом, нарушений порядка разработки Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Новокузнецк, в 2019 году ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не было допущено.

Следовательно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В связи с изданием Постановления Правительства от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», на объекте транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Новокузнецк (далее ОТИ), была проведена дополнительная оценка уязвимости (Заключение Росавиации об утверждении от 29.04.2019 № 1333).

На основании дополнительной оценки уязвимости (проведенной не в связи с изменением конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, а в силу прямого указания нормативного правового акта) были разработаны Изменения (дополнения) в План обеспечения транспортной безопасности (далее ИиД ПОТБ) ОТИ, которые были с соответствующими приложениями направлены в адрес Росавиации (сопроводительное письмо от 31.10.2019 № 16-40-125дсп).

Следовательно, Росавиция должна была рассматривать и делать выводы о соответствии исключительно в отношении ИиД ПОТБ ОТИ, а не Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в целом.

17.12.2019 (вх. № 01-17-319 дсп) филиалом «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» получено Заключение Росавиации от 05.12.2019 № 598 об отказе в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ.

В основаниях отказа в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ от.29.11.2019 (письмо от 09.12.2019 № исх-43787/06дсп) указано, что изменения (дополнения) в ПОТБ ОТИ не соответствуют результатам дополнительной оценки уязвимости ОТИ, утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта 29.04.2019 № 1333, а именно отсутствует информация о согласовании образцов пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральным агентством воздушного транспорта.

В этой связи, как буквально указано в Основаниях отказа в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ от 29.11.2019, руководствуясь пунктом 51 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 06.03.2013 №73 (далее-Регламент), пунктом 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34 (далее Приказ 34), а также результатами дополнительной оценки и уязвимости ОТИ, утвержденными 29.04.2019 № 1333, Федеральное агентство воздушного транспорта не может утвердить представленные ИиД ПОТБ ОТИ.

Между тем, вопреки указанному в Основаниях отказа в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ от 29.11.2019, информация о согласовании образцов пропусков с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиация), содержалась в разделе 14 ИиД ПОТБ ОТИ (выписка прилагается), направленных в Росавиацию 31.10.2019 № 16-40-125дсп в следующей редакции: «...Образцы пропусков согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиация)».

Данная формулировка применена в полном соответствии с пунктом 25 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (приложение к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886.

Формулировка раздела 14 ИиД ПОТБ ОТИ, направленных в адрес Росавиацииписьмом от 25.12.2019 № 16-40-169дсп и утвержденных Росавиацией 27.01.2020(Заключение № 527) (выписка прилагается), а именно: «....Образцы пропусков согласованы ООО «Аэрокузбасс» с уполномоченными подразделениями: УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу (от 24.10.2019 б/н), Новокузнецким ЛО МВД России (от 14.11.2019 б/н) и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (письмо УТБ Роеавиации от 23.09.2019 № исх. 32922/06.... )» в этой части по своему смыслу полностью соответствует вышеназваннойформулировке ИиД ПОТБ ОТИ, направленных в Росавиацию от 31.10,2019 № 16-40-125дсп: «...Образцы пропусков согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиация)».

Кроме того, такая формулировка в полном объеме коррелируется с пунктом 25 оценки уязвимости ОТИ, утвержденной 29.04.2019 (Заключение № 1333).

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 24 Регламента для отказа в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ у Росавиации не имелось.

Таким образом, ИиД ПОТБ ОТИ, направленные в Росавиацию 31.10.2019 № 16-40-125дсп, были разработаны в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и результатами дополнительной оценки уязвимости, утвержденными 29.04.2019 (Заключение № 1333). Этот факт является подтверждением того, что в деяниях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Суд учитывает, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обжаловало Заключение РосамагЩЙ от 05.12.2019 № 598 об отказе в утверждении ИиД ПОТБ ОТИ исключительно по причине длительности процедуры обжалования и необходимости скорейшего получения Заключения об утверждении ИиД ПОТБ ОТИ.

В соответствии с п.21 Регламента при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя: представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В этой связи существенным является то обстоятельство, что на момент получения ИиД ПОТБ ОТИ, направленных 31.10.2019 № 16-40-125дсп, Росавиация располагала достоверной информацией о согласовании образцов пропусков аэропорта Новокузнецк (Спиченково) ООО «АЭРОКУЗБАСС» в Управлении транспортной безопасности Росавиации, что подтверждается письмом от 23.09.2019 № Исх-32922/06.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было получено данное письмо, а также подтверждение согласования образцов пропусков ООО «Аэрокузбасс» с соответствующим органами, в порядке взаимодействия с ООО «Аэрокузбасс», т.к. ОТИ находится в зоне транспортной безопасности аэропорта Новокузнецк ООО «АЭРОКУЗБАСС», служба авиационной безопасности которого осуществляет согласование образцов пропусков с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ, МВД РФ, а также учёт, выдачу, уничтожение данных пропусков.

Информация о предусмотренном законом и оценкой уязвимости согласовании образцов пропусков содержалась также в приложении № 15 к ИиД ПОТБ ОТИ «Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на ОТИ, которое было получено Росавицией с письмом 31.10.2019 № 16-40-125дсп.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вины ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», как субъективной стороны административного правонарушения не имеется.

На момент рассмотрения ИиД ПОТБ ОТИ в Росавиации, образцы пропусков были согласованы в соответствии с требованиями законодательства и Росавиация этой информацией располагала.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть, вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» разработало ИиД ОТИ и направило в установленном порядке соответствующий комплект документов в Федеральное агентство воздушного транспорта 31.10.2019 для рассмотрения и принятия решения об их утверждении либо отказе в утверждении.

Согласно пункту 15 Регламента, государственная услуга по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предоставляется в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления обращения.

Таким образом, после представления 31.10.2019 в компетентный орган разработанного ИиД ПОТБ ОТИ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не имело возможности внести в эти ИиД ПОТБ ОТИ изменения в целях исправления каких-либо допущенных нарушений или недостатков, а, соответственно, не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных нарушений требований законодательства при разработке ИиД ПОТБ ОТИ.

Следовательно, если считать, что представленные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД 31.10.2019ИиД ПОТБ ОТИ разработаны с нарушением приказа 34, то противоправное деяние совершено ФГУП «Госкорпорация по ОрВД именно 31.10.2019.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 31.10.2019 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 27.02.2020о привлечении к административной ответственности.

Статья 1.5. КоАП РФ регламентирует принцип административной ответственностипрезумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи, оснований для привлечения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2. КоАП РФ, не имеется.

Пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд установил, что факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9.12 КоАП г. Москвы; ст. ст. 27, 29, 65, 71, 163, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №120000093015 от 27.02.2020 о привлечении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:И.А. Блинникова