Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-54166/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_9_ » _ _ _а_в_гу_с_т_а_ _ _ 2 0 _1_7 г . Дело № __А_4_1_-_5_4_1_6_6_/1_7_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _А_О__ «_И__Н_Э__П_-_С_И__С_Т_Е_М__А__»_ ___________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _У_п__р_ав_л_е_н_и_ю__ Р__о_ср_е_е_с_т_р_а_ п_о_ _М__о_с_к_ов_с_к_о_й_ _о_б_л_а_с_т_и_, _го_с_у_д_а_р_с_т_в_е_н_н_о_м_у_ _р_е_ги_с_т_р_а_т_о_р_у_ __________ ___Ч_е_т_в_ер_и_к_ _А_._А_._ ___________________________________________________________________ ___ ______________________________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ о _о_с_п_а_р_и_в_а_н_и_и_ _о_т_к_а_за_ _ _____________________________________________________________

___ _______________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ з_а_я_в_и_т_е_л_я_: _К_о_з_е_л_ь _О_._А_._, _З_а_м_о_р_о_к_к_о_ К__.С__. ___________________________________________ ___о_т_ з_а_и_н_т_е_р_е_с_о_в_ан_н__ы_х_ л_и_ц__: _Ч_а_п_х_а_е_в_а _Ф__.А_._ ____________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ уст ановил:

АО «ИНЭП-СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, государственному регистратору ФИО1 с заявлением о признании незаконным решения № 50/011/003/20163871 от 02.05.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на

недвижимое имущество - электрическую кабельную линию 0,4кВ протяженностью 3233м, по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Сабурово (кадастровый номер 50:11:0000000:169696), обязании произвести регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указал заявитель, решением Международного Арбитражного Суда при межправительственных международных организациях от 05.12.2016г. по делу № 211116/1 АО «ИНЭП-СИСТЕМА» было признано собственником недвижимого имущества - электрической кабельной линии 0,4кВ протяженностью 3233м, по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Сабурово.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлено решение Международного Арбитражного Суда при межправительственных международных организациях от 05.12.2016г. по делу № 211116/1.

Уведомлением № 50/011/003/2016-3871 от 02.05.2017г. заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект. При отсутствии заявления обеих сторон третейского разбирательства, регистратор указал на необходимость предоставления исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации

проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в

соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положения пункта 1 статьи 11 Кодекса и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона о третейских судах стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 статьи 45 Закона о третейских судах).

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.09.2011г. № 3004/11, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Между тем, в настоящем деле заявителем в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект общество представлено решение третейского суда, которым признано право собственности заявителя на спорное имущество, однако доказательств обращения за получением исполнительного листа заявителем не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в документах, представленных для осуществления государственной регистрации права, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выданного государственным судом, государственный регистратор правомерно отказал в государственной регистрации права на недвижимое имущество по представленным документам.

Однако даже в случае выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на признание права собственности на недвижимое имущество, такой исполнительный лист сам по себе не являлся бы

основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности общества на спорный объект и не обязывал бы регистрирующий орган совершить такие действия.

Согласно части 6 статьи 4 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 10-П, гражданско-правовые споры по поводу недвижимого имущества, в том числе решение по которым влечет за собой необходимость государственной регистрации прав на это имущество, могут быть рассмотрены третейским судом.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.).

Такое ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые, как следует из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Основные начала гражданского законодательства», основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 10-П).

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О.

При определении пределов компетенции третейских судов в части рассмотрения споров, возникающих в сфере публичных правоотношений, необходимо учитывать, что судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, то есть полномочий по рассмотрению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве (статья 118 Конституции Российской Федерации). Таким образом, правосудие является формой государственной деятельности; осуществлять такую деятельность могут только специально созданные государственные учреждения - государственные суды, составляющие в совокупности судебную систему.

В соответствии с Законом о третейских судах третейский суд - это орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и

переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением (третейской оговоркой).

Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» не входят в судебную систему Российской Федерации. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать за определенными изъятиями споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах).

Вопросы компетенции третейских судов по рассмотрению споров, связанных с публичными отношениями, разъяснены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Спор о праве собственности на недвижимое имущество порождает правовые последствия в виде государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения этих прав. Государственная регистрация представляет собой акт признания и подтверждения государством зарегистрированного права. Иными словами, признание права собственности на недвижимое имущество влечет публично-правовые последствия, поэтому вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Данный вывод согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007г. № 377-О-О где указано, что третейский суд в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации не относится к органам осуществления

правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных судов Российской Федерации. Неарбитрабельность споров о недвижимом имуществе также обусловлена необходимостью выполнения предписаний законодательства о соблюдении определенных публично-правовых механизмов, охватывающих процедуру учета и регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, принятое Международным Арбитражным Судом при межправительственных международных организациях решение по спору о признании права собственности - затрагивающему публичные интересы, то есть выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда, не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

С учетом изложенного суд считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

При таких условиях суд находит требования заявителя заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.