Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А32-15911/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15911/2023
город Ростов-на-Дону
21 марта 2024 года
15АП-2548/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2024 о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества в процедуре умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках процедуры банкротства от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, а также информация о смерти должника (04.07.2023).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (действующая как законный представитель совместных с должником несовершеннолетних детей) обжаловала решение суда первой инстанции от 29.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к участию в деле о банкротстве не были привлечены наследники должника в лице законного представителя – ФИО2

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника указывает, что определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники должника, в связи чем основания для отменены решения суда первой инстанции отсутствуют.

ФИО2 направлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку возможность ознакомления предоставлена апелляционным судом 18.03.2024, а из карточки дела в сети Интернет следует, что представитель ФИО2 направлял в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовой управляющий ходатайствовал о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина, о применении в деле о банкротстве гражданина параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в связи со смертью должника.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил в деле о несостоятельности ФИО3 правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признав гражданина РФ ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Оценивая доводы апеллянта о том, что в нарушение статьи 223.1 судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены наследники должника в лице законного представителя – ФИО2, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

С учетом вышеизложенного, доводы апеллянта о необходимости привлечения наследников должника к участию в деле являются обоснованными.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 по ходатайству финансового управляющего к участию в деле о банкротстве привлечены наследники должника: ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО9, в рамках наследственного дела № 35635934-273/2023, открытого после смерти ФИО3, поступило заявление о принятии наследства от указанных лиц. К заявлению приложен ответ нотариуса ФИО9 от 13.12.2023 № 747

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы наследники должника привлечены к участию в деле и банкротстве.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд также отмечает, что процессуальный закон и Закон о банкротстве не устанавливают сроки и порядок привлечения наследников умершего должника к участию в деле.

В связи с чем, иные наследники. в случае их выявления, не лишены в последующем права заявить в суде первой инстанции ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника, а кроме того, данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника, которые могли не заявить свои требования в процедуре реструктуризации долгов с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 158, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-15911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи М.А. Димитриев


Д.В. Николаев