Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338463/25-89-1681
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Акименко О.А., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АТМАПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 142301, Московская обл., м.о. ФИО1, <...> стр. 27, офис 1)

к ООО "СК ЭКОСИСТЕМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 420029, <...>)

о взыскании 25 829 550,55 руб. – долга, процентов за период с 20.08.2025 г. по 06.04.2026 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга,

с участием представителей: ФИО2, по доверенности от 22.01.2026 г., ФИО3 по доверенности от 20.10.2025г., от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.02.2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТМАПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК ЭКОСИСТЕМ" о взыскании 25 829 550,55 руб., в том числе: 22 310 959,50 руб. – долга, 3 518 590,55 руб. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 22 310 959,50 руб., начиная с 07.04.2026 г. по день фактической оплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 483 296 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 11.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Атмапром» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Экосистем» (далее - Ответчик) заключен договор № 09/06/25-МД от 08.06.2025, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по приведению в нормативное состояние объекта образования г. Москвы (ГБОУ Школа № 1552) по адресу: <...> (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием, а Истец обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора: ориентировочно 150 000 000,00 руб. (п.2.1 Договора).

Срок выполнения Работ: с 11.06.2025 до 01.08.2025 (п.3.1 Договора). Договор заключен Истцом и Ответчиком посредством электронного документооборота с использованием электронно-цифровых подписей (далее - ЭДО).

11.06.2025 Ответчиком в адрес Заказчика посредством ЭДО отправлен счет на оплату № 56 в сумме 25 000 000,00 руб., который оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 018 от 11.06.2025.

17.06.2025 Ответчиком в адрес Заказчика посредством ЭДО отправлен счет на оплату № 58 в сумме 25 000 000,00 руб., который оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20 от 18.06.2025.

13.08.2025 Истцом в адрес Ответчика посредством ЭДО отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее требование о возврате аванса в сумме 50 000 000,00 руб., которое доставлено Ответчику 14.08.2025, что подтверждается извещением о получении электронного документа и справкой о прохождении документа, однако до настоящего момента требование о возврате аванса Ответчиком не исполнено в добровольном порядке, какие-либо мотивированные возражения в отношении указанного уведомления Ответчиком не предоставлены.

С учетом зачета встречных однородных требований, сумма неосновательного обогащения составляет 22 310 959, 50 руб., согласно расчету истца.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518 590, 55 руб. за период с 20.08.2025 по 06.04.2026.

Уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе от исполнения договора, мотивированное неисполнением обязательств по договору.

Необоснованность мотивов отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в ходе судебного разбирательства не установлена. Доказательств выполнения работ по договору в установленный срок ответчиком не представлено, равно как и доказательств, исключающих вину подрядчика в неисполнении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на ответчике (исполнителе) - факта выполнения работ.

Факт перечисления заказчиком авансового платежа по договору также подтверждается материалами дела.

Между тем, документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму полученной предварительной оплаты надлежащим образом не представлены.

Как указывает истец, в период действия договора и после его расторжения ответчик не направлял какие-либо документы о выполненных работ, работы к приемке не предъявлял, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ представлены в материалы дела только на стадии судебного разбирательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом бремя доказывания реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае доказательства, исключающие разумные сомнения относительно выполнения ответчиком работ, имеющих потребительскую ценность для истца, не представлены.

Поэтому исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворены судом.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в связи с расторжением договора основания для удержания полученных в качестве оплаты денежных средств отпали, требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ЭКОСИСТЕМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АТМАПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 829 550,55 руб., в том числе: 22 310 959,50 руб. – долга, 3 518 590,55 руб. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 22 310 959,50 руб., начиная с 07.04.2026 г. по день фактической оплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 483 296 руб.

Возвратить ООО "АТМАПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 254 207 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 502 от 04.12.2025 г. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья:

О.А. Акименко