Постановление от 28 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3680/2023
г. Краснодар
29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2025), от заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО2 (доверенность от 14.01.2026), ФИО3 (доверенность от 14.01.2026), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А63-3680/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кенжа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 09.12.2022 № РКТ-10805010-22/000194 о классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары ДТ № 10805010/281022/3023839 (далее также – ДТ, спорная ДТ).

Решением от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2024, суд признал недействительным решение таможни от 09.12.2022 № РКТ-10805010-22/000194.

Постановлением от 09.01.2025 суд кассационной инстанции отменил решение от 14.02.2024 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2024 и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 09.04.2025 № 308-ЭС25-2075 отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, решением от 16.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2025, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что спорный товар не является готовой сетью, а согласно своим признакам и технологии изготовления подлежит классификации по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций основаны на доказательстве, не отвечающем критериям допустимости и достоверности (заключении таможенного эксперта Чавгун Н.В). По мнению общества, экспертом не подтверждена необходимая квалификация, не соблюдены методики исследования, не даны ответы на ключевые вопросы о соответствии товара признакам «готового изделия» по примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению общества, судами не дана оценка товароведческой экспертизе, проведенной ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, проведенной в строгом соответствии с законом, согласно которой спорный товар является готовой защитной сеткой, а не тканью перевивочного переплетения, а также оставлены без внимания и правовой оценки рецензия НП СРО судебных экспертов, опровергающую выводы таможенного эксперта и письменные пояснения производителя о различии между готовой сеткой (5608) и сеткой-полуфабрикатом (5803). Податель жалобы полагает, что при классификации товара суды допустили ошибку в применении норм материального права – Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, не учли первостепенное значение функционального назначения и области применения товара, что следует из правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Спорный товар, представляющий собой готовую к использованию в сельском хозяйстве защитную сетку (противоградовую, затеняющую), ввезенную в рулонах, не требующих дополнительной обработки, соответствует описанию товарной позиции 5608 («готовые сети»). Ключевым классификационным признаком для подобных изделий является их конечное предназначение, а не исключительно технология переплетения нитей.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами данного дела. По мнению таможенного органа, спорный товар «противоградовая сетка» – правомерно классифицирован в товарной позиции 5803 ТН ВЭД ЕАЭС как ткань перевивочного переплетения, а не как сеть

(товарная позиция 5608). Таможня полагает, что проведенная таможенная экспертиза, а также последующие судебные экспертизы полностью соответствуют требованиям регламентирующих актов. Заключение эксперта ФИО4 от 11.11.2022 содержит все необходимые сведения: данные об эксперте, примененных методах, результатах исследований и четкие выводы по поставленным вопросам. Форма и содержание заключения отвечают нормам, установленным приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 и статьей 391 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не согласился с доводами заявителя о неполноте исследования, поскольку данные доводы носят надуманный характер. Эксперт не обязан исследовать все гипотетические свойства товара, а должен дать конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, что и было сделано. Таможенный орган указал на полное соответствие характеристик спорного товара критериям, изложенным в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 № 132, которым для отнесения товара к товарной позиции 5803 установлены следующие классификационные признаки: товар представляет собой ткань перевивочного переплетения, поставляется в рулонах с кромками по обоим краям и применяется в сельском хозяйстве для защиты растений от града. Материалами дела, включая заключения судебных экспертиз от 27.10.2023 и от 10.11.2023, письмо Казанского национального исследовательского технологического университета, а также документы от производителя AGRINET DOO, подтверждается каждый из этих признаков. По мнению таможни, судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар изготовлен тканым способом, имеет перевивочное (ажурное) переплетение, снабжен кромками и предназначен именно для защиты сельскохозяйственных культур от града. Несогласие заявителя с классификационными признаками, применимыми таможней (в том числе локализованными в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 № 132) и попытка искажения смысла примечаний к товарным позициям, а также вольное прочтение ОПИ не состоятельны, в том числе в связи с тем, что указанное решение не обжаловано в установленном порядке (в Суд Евразийского экономического союза).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможенного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что во исполнение контракта от 27.06.2022 № RU01/06/2022, заключенного с компанией «AGRINET doo», Сербия, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в

Российскую Федерацию на условиях поставки FCA RUMA и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10805010/281022/3023839 товар: противоградовую сетку черного цвета (100% полиэтилен) для сельского хозяйства; способ обработки краев – пайка линейная, линейная плотность нити 100 ДТЕКС; произведена методом вязания – английский узел; размер ячейки 2,8 x 7,8 мм;

размер 4,0 x 1000 м, 36 рулонов; изготовитель «AGRINET doo»; товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует; артикул RAN 31N 400S; количество 144 тыс. м2.

Согласно графе 33 ДТ № 10805010/281022/3023839, ввезенный товар классифицирован декларантом по коду 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В отношении задекларированного по ДТ 10805010/281022/3023839 товара таможня выявила целевой профиль риска и назначила таможенную экспертизу, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистической службы Федеральной таможенной службы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.11.2022 № 12403003/0023455, исследованная проба изготовлена из 100 мас.% химических, синтетических, полиэтиленовых мононитей; текстильное волокно материала исследованной пробы с двумя ткаными кромками; ткань исследованной группы образована перевивочным переплетением; представляет собой ткань из 100 мас.% химических, синтетических, полиэтиленовых мононитей; материал пробы изготовлены тканым способом и представляет собой фрагмент тканого полотна, которое создается на ткацком станке системами нитей (основы и утка) путем взаимного переплетения.

С учетом результатов проведенной экспертизы таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни в отношении спорного товара принято решение о классификации в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) № РКТ10805010-22/000194 в отношении товара № 1 оформленного по ДТ № 10805010/281022/3023839,

по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5803 00 900 0 «ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806; – прочие» (ставка таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%). В связи с отменой тарифной преференции от 09.12.2022 КДТ № 3 таможней начислены и обществом уплачены таможенные платежи (ввозная пошлина 230 771 рубль 11 копеек и НДС 46 154 рубля 22 копейки).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, при новом рассмотрении дела, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 65, 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – Основные правила интерпретации, ОПИ ТН ВЭД), статьями 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 № 132 «О классификации сети для защиты от града в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 132), сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 20 Кодекса предусмотрена классификация товаров по

ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение N 522),

которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования. Пунктом 5 Положения № 522 определено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; пунктом 7 Положения установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними, на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союз»).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Судебные инстанции установили, что при таможенном декларировании товара

№ 1, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, заявитель классифицировал его в подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 5%», тогда как таможенный орган классифицировал этот товар (в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806; – прочие; ставка ввозной таможенной пошлины –10%, НДС – 20%).

В соответствии с общими положениями пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (том III. Разделы IX – XIII. Группы 44 – 70) в группу 56 ТН ВЭД ЕАЭС входит ряд текстильных изделий специального характера, например, вата, войлок или фетр, нетканые материалы, специальная пряжа, веревки и некоторые изделия из этих материалов.

Как указано в общих положениях пояснений к позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются:

(1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов.

Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

(2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные

сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

В данную товарную позицию не включаются: (а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006); (б) сетки для волос (товарная позиция 6505); (в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

Как следует из общих положений пояснений к товарной позиции 5803 ТН ВЭД ЕАЭС, за исключением товарной позиции 5809, в данную группу включается большое количество разнообразных текстильных изделий, классификация которых на уровне товарной позиции не зависит от материалов, из которых они изготовлены. Некоторые из этих изделий включаются в данную группу, только если они не являются «готовыми» в значении, данном в пункте (II) общих положений к разделу XI, хотя другие изделия входят сюда независимо от того, готовые они или нет.

Исходя из пояснений к товарной позиции 5803 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается ажурная ткань (иногда известная как ткань перевивочного переплетения), которая описана в примечании 3 к данной группе.

В соответствии с примечанием 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС для изделий товарной позиции 5803 термин «ткань перевивочного переплетения» означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая полоборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

В гладкой ткани перевивочного переплетения перевивочные нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда находятся с одной стороны утка, и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивочной основой.

Варианты могут быть получены путем перекрещивания перевивочных нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения), путем введения двух или более уточных нитей вместе через петли, образованные стоевыми и перевивочными нитями, путем использования двух или более стоевых нитей на одну перевивочную нить и vice versa, и т.д.

В товарную позицию 5803 не включаются разреженные ткани полотняного переплетения, которые в основном используются как бинты и перевязочные материалы; они часто называются марлей и включаются в товарную позицию 3005 (если пропитаны

или покрыты фармацевтическими веществами или расфасованы в формы или упаковки для розничной продажи, предназначенные для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии) или в группы 50 - 55.

В соответствии с примечанием 8 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и текстильные изделия» в группы 50 – 60: (а) в группы 50 – 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 – 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7; и (б) в группы 50 – 55 и 60 не включаются товары групп 56 – 59.

Примечание 7 к данному разделу устанавливает, что термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, из описания термина «готовые» следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является факт готовности изделия к применению по назначению.

Суды установили, что основанием для вынесения таможней классификационного решения № РКТ-10805010-22/000194 послужило экспертное заключение таможенного эксперта от 11.11.2022 № 12403003/0023465-ФТС России, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, согласно которому проба, отобранная по акту от 31.10.2022 № 10802040/311022/500025 по спорной ДТ изготовлена из 100 мас.% синтетических полиэтиленовых мононитей; текстильное полотно материала

имеет две тканевые кромки; проба имеет два неровных отрезных края и два усиленных ровных фабричных кромочных края; идентифицирована как ткано перевивочного переплетения; материал исследованной пробы не является сеткой (сетью), изготовлен тканым способом и представляет собой фрагмент тканого полотна, которое создается на ткацком станке системами нитей (основы и утка) путем взаимного переплетения, после чего таможенным органом спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции

5803 00 9000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из заключения таможенного эксперта, положенного в основу оспариваемого решения, усматривается, что ввезенный товар является текстильным материалом, имеющим две системы взаимно перпендикулярных нитей – основу и уток, что характеризует его как ткань, выработанную в процессе ткачестве на ткацких станках. Товар выработан из одиночных нитей (мононитей) сложным перевивочным плетением, состоящим из трех систем нитей – двух нитей основы (стоевой и перевивочной) и одной нити утка. Перевивочные нити обвивают стоевые нити основы, а уток при каждой прокладке закрепляет взаимное расположение перевивочных и стоевых нитей. Эксперт отметил, что особенностью сложных переплетений является наличие более двух (три и более) систем нитей, в результате чего получают ткани специфических структур, которые невозможно выработать простыми плетениями. Благодаря особенностям сложного ткацкого переплетения товар по внешнему виду имеет сходство с сетчатыми полотнами, поскольку имеет большое количество отверстий и высокую проницаемость, однако не имеет конструкции сеток и сетей, так как получен на ткацком станке в процессе ткачества, а не плетения, вязания и иных технологических процессов.

Судебные инстанции обоснованно указали, что противоградные сети, намотанные в рулон, не имеющие заданного размера, разделяющих нитей при разделении путем разрезания и/или расположенных через регулярные промежутки полос незатканных нитей, при помощи которых могут быть отрезаны изделия от куска ткани, не считаются готовыми изделиями с учетом примечаний 8, 7 к разделу XI ТН ВЭД. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Евразийской экономической комиссии от 18.02.2022 № 18 116 «О направлении проекта решения ЕЭК» с приложением (Справка о классификации сети для защиты от града в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза).

Судебные инстанции, проанализировав информацию производителя противоградовых и затеняющих сеток для овощеводства, плодоводства и цветоводства «AGRINET doo» (Сербия), установили, что: противоградовые сетки являются сетками,

изготовленными текстильным методом перевивочного плетения из 100% синтетических полиэтиленовых мононитей (HDPE – полиэтилен высокой плотности) с добавлением стабилизатора Carbon Black. Сетка изготовлена на ткацких станках, единица измерения – кв.м (поставляется в рулонах). Сетка имеет усиленные боковые полосы шириной по 15 см с каждой стороны и усиленную центральную полосу шириной 12 см. Ткань выработана на ткацком станке в процессе переплетения трех систем нитей – двух систем нитей основы (стоевые или фоновые и перевивочные) и одной системы нитей утка. Таким образом, товар является тканью перевивочного переплетения, произведенной на ткацких станках из 100 мас.% синтетических полиэтиленовых мононитей высокой плотности, поставляется в рулонах и применяется в сельском хозяйстве (овощеводстве, плодоводстве, цветоводстве) для защиты сельскохозяйственной продукции от града.».

Изложенные выводы согласуются с имеющимся в материалах дела заключением № 40/2022 независимого экспертного учреждения СКЭУ ФЕНИКС, согласно которому, для изготовления противоградовой сетки использовано сложное перевивочное плетение из трех мононитей , нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы.

Согласно письму ФГБУВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» от 29.10.2021 № 160-2545/6-7-1-1/03, про результатам анализа технической документации производителя AGRINET DOO и заключения таможенного эксперта, университет пришел к выводам, что продукция AGRINET DOO: не является сетью, а является тканью перевивочного переплетения подлежащей включению в товарную позицию 5803 (ткани перевивочного переплетения).

Из дополнения № 2 к договору № RU 01/06/2022 от 27.06.2023 также следует, что сетка от града представляет собой ткань, подверженную постоянному воздействию солнца и прочих погодных условий.

Суды также установили, что из заключения таможенного эксперта от 11.11.2022 № 12403003/0023455, которое суды признали допустимым и достоверным доказательством, следует, что эксперт установил, что товар изготовлен тканным способом на ткацком станке, имеет структуру перевивочного переплетения с тремя системами нитей (две основы и один уток), что соответствует описанию тканей товарной позиции 5803 согласно Примечанию 3 к группе 58.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ввезенный

по спорной ДТ товар должен классифицироваться в товарной

подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды также отметили, что правомерность присвоения кода 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ввезенному обществом товару установлена в Решении № 132.

Указанное решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах – участниках Евразийского экономического союза и свидетельствует об одобрении Коллегией практики классификации сетей для защиты от града, представляющих ткань перевивочного плетения в рулонах с кромками по обоим краям, применяемых в сельском хозяйстве для защиты растений от града, по коду 5803 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как указал суд первой инстанции, коллегия Евразийской экономической комиссии при принятии Решения анализировала информацию производителя противоградовых и затеняющих сеток для овощеводов, плодоводства и цветоводства «AGRINET doo» Сербия, производителя противоградовых сеток «ARTES GROUP» Италия, а также информацию ФГБУВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» от 29.10.2021.

При этом в материалах дела также имеются пояснения производителя AGRINET DOO, согласно которым он производит продукцию в виде сетчатой ткани, которую с октября 2022 года экспортирует под таможенным кодом 5803 ТН ВЭД. Таким образом, производитель подтвердил, что поставленная в рамках спорного контракта продукция – это именно тот товар, который ЕЭК анализировал и определил в Решении № 132 противоградовая сетка для сельского хозяйства как ткань перевивочного переплетения, что и указано в графе 31 декларации спорного товара, в которой декларант указал назначение товара как «противоградовая сетка … для сельского хозяйства».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что на момент заполнения и подачи декларации декларант был осведомлен о принятом Коллегией Евразийской экономической комиссии Решении № 132. Доказательства того, что указанное решение обжаловалось обществом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, совокупность установленных судами по делу обстоятельств свидетельствует о неправильно избранной обществом классификации спорного товара

по ТН ВЭД ЕАЭС и наличии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации и, как следствие, вынесения оспариваемого решения.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали всестороннюю и полную оценку доказательствам, правомерно применили нормы материального права.

Доводы общества о том, что способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию, поскольку квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС, является не способ переплетения нитей, а назначение изделия, получили надлежащую оценку в суде первой и апелляционной инстанциях и обосновано были отклонены.

Довод общества о приоритете назначения над способом производства товара подлежит отклонению, поскольку классификация требует учета всех признаков товара, а не только одного. Технические характеристики, установленные экспертизой, однозначно указывают на ткань, а не на готовую сеть и обоснованность классификации товара таможенным органом.

Доводы общества относительно несостоятельности заключения таможенного эксперта подлежат отклонению, так как само заключение соответствует требованиям закона, признано судами допустимым и достоверным доказательством, а его выводы подтверждены, в том числе, другими доказательствами, включая судебные экспертизы, назначенные по ходатайству самого общества.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому подлежат отклонению.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 27.04.2023 № 301-ЭС23-5875).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А63-3680/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных