Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-944/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-944/2017
15 сентября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» Левицкого Олега Александровича (доверенность № 1174/17 от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу № А10-944/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (ОГРН: 1020300779641, ИНН: 0316004202, с. Ильинка, Прибайкальский район, Республика Бурятия, далее – ЗАО «Байкальская лесная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Байкалбанк» (ОГРН: 1020300003460, ИНН: 0323045986, г. Улан-Удэ, далее – ПАО «Байкалбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Ум-Банк» (ОГРН: 1026600000063, ИНН: 6615001384, г. Екатеринбург, далее – ООО «Ум-Банк») о признания отсутствующим обременения – ипотеки, установленной в пользу ПАО «Байкалбанк» и ООО «Ум-Банк» в отношении поименованного в иске недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Байкальская лесная компания», об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении – ипотеке.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Авантек»; к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба ЗАО «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ЗАО «Байкальская лесная компания», не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправомерности возвращения апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что к направленной им в суд через систему «Мой арбитр» апелляционной жалобе было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в качестве приложений к которому были указаны сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справка банка (копии). Возможно, что фактически данные документы при отправлении жалобы были ошибочно не приложены. Апелляционный суд в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция) при регистрации документов не составил соответствующий акт об отсутствии документов, поименованных в приложении.

По мнению ЗАО «Байкальская лесная компания», в случае обнаружения отсутствия документов в приложениях к ходатайству и фиксации данного факта в соответствующем акте, суд апелляционной инстанции должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, а не возвращать апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ЗАО «Байкальская лесная компания» подтвердил доводы кассационной жалобы, пояснил, что не оспаривает факт неприложения к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины копий сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банка.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Байкальская лесная компания» подало через систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства ЗАО «Байкальская лесная компания» сослалось на невозможность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду тяжелого имущественного положения. В качестве приложения к ходатайству заявителем апелляционной жалобы указаны копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банка, однако фактически данные документы к ходатайству не приложены.

В деле имеется материальный носитель (диск) с материалами апелляционной жалобы, поступившими в электронном виде (л. д. 64, т. 3), среди которых документы, указанные в приложении, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств финансового положения ответчика, при котором уплата государственной пошлины на момент подачи жалобы невозможна.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 названного Кодекса).

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление № 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 постановления № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ЗАО «Байкальская лесная компания» не представило доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи апелляционной жалобы. В этой связи у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, учитывая отказ ЗАО «Байкальская лесная компания» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, Четвёртый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоставлении апелляционным судом в нарушение инструкции при регистрации документов соответствующего акта об отсутствии поименованных в приложении документов не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку нарушение положений инструкции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ЗАО «Байкальская лесная компания» о том, что суд апелляционной инстанции должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не основанный на нормах процессуального права.

Абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальной нормой, которая применяется при отказе судом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Соответственно, данная норма подлежит применению вместо общей нормы – части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу № А10-944/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова


А.И. Скубаев