Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А29-16055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16055/2019
13 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее — истец, ООО «ЖЭУ 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, КУМИ АМО ГО «Воркута») 909 931 руб. 61 коп. задолженности за снабжение с 01.05.2017 по 31.12.2017 тепловой энергией на отопление незаселённых жилых помещений, расположенных в следующих многоквартирных домах: ул. Ленинградская, <...>

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 по делу № А29-15182/2019 исковые требования ООО «ЖЭУ 1» к ответчику о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: <...> (№ ГОР-ЖЭУ-2014/1-33 от 01.01.2015), д. 27а (№ ГОР-ЖЭУ-2015/1-55 от 08.08.2015), д. 30а (№ ГОР-ЖЭУ-2014/1-26 от 01.01.2015), д. 31а (№ ГОР-ЖЭУ-2014/1-27 от 01.01.2015), д. 36а (№ ГОР-ЖЭУ-2015/1-61 от 08.08.2015) выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-16055/2019.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМО ГО «Воркута») и муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – АМО ГО «Воркута»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

От третьего лица – ООО «Воркутинские ТЭЦ» поступил отзыв на исковое заявление от 13.12.2019 № 119, в котором указано, что у него отсутствуют замечания к расчету истца в заявленный период.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных квартир, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

От УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута», поступили отзывы на исковое заявление от 19.12.2019 № 8111 и от 19.12.2019 № 8184, в котором ответчики указывают, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Кроме того ответчики заявляют, что истцом необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались ввиду того, что нежилые помещения являются пустующими, а именно:

- вывоз твердо-бытовых отходов. Данная услуга истцом не оказывалась, т.к. твердо-бытовые отходы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились.

- организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации. Данная услуга истцом также не оказывалась, т.к. ртутьсодержащие лампы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились.

Так же УГХиБ АМО ГО «Воркута» информирует, что по сведениям КУМИ АМО ГО «Воркута»:

- квартира № 19 по ул. Ленина, д. 42 свободна с 16.05.2017,

- квартира № 38 по ул. Ленина, д. 42 свободна с 26.06.2017,

- квартира № 5 по ул. Ленина, д. 27А свободна с 24.10.2017,

- квартира № 48 по ул. Ленина, д. 30А была свободна до 18.05.2017,

- квартира № 24 по ул. Ленина, д. 31А свободна с 20.11.2017.

Согласно представленному ответчиком контррасчета, сумма, подлежащая взысканию, составляет 88 318 руб. 58 коп.

В отзыве на исковое заявление от 25.12.2019 № 03-1920 ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» указал, что квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности, при этом:

- квартира № 19 <...> - с начала спорного периода до 15.05.2017 включительно находилась в частной собственности, затем 16.05.2017 перешла в муниципальную собственность и пустовала по 31.10.2017, затем с 01.11.2017 была заселена до конца спорного периода (дата 01.11.2017 включена в расчет необоснованно, поскольку в указанный день квартира была уже заселена);

- квартира № 38 <...> - с начала спорного периода по 25.06.2017 была заселена, затем пустовала с 26.06.2017 до конца спорного периода;

- квартира № 48 <...> - с начала спорного периода до 18.05.2017 пустовала, затем с 19.05.2017 до конца спорного периода была заселена;

- квартира № 5 <...> - с начала спорного периода по 23.10.2017 находилась в частной собственности, затем 24.10.2017 перешла в муниципальную собственность и пустовала до конца спорного периода;

- квартира № 24 <...> - с начала спорного периода по 19.11.2017 находилась в частной собственности, затем 20.11.2017 перешла в муниципальную собственность и пустовала до конца спорного периода.

Так же в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что контррасчет за спорный период производит УГХиБ АМО ГО «Воркута», что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «ЖЭУ 1» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены; не представлено доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве на исковое заявление от 23.01.2020 № 03-108 КУМИ АМО ГО «Воркута» поддержал доводы, указанные в предыдущем отзыве.

От ответчика – УГХиБ АМО ГО «Воркута» поступило ходатайство от 19.02.2020 № 678, где он указывает, что по сведениям КУМИ АМО ГО «Воркута», жилые помещения (квартиры):

- по ул. Ленина, д. 42, кв. 19 свободна с 16.05.2017;

- по ул. Ленина, д. 42, кв. 38 свободна с 26.06.2017 (была свободна в июне 5 дней, а не 19 как указано в расчете истца),

- по ул. Ленина, д. 27а кв. 5 свободна с 24.10.2017;

- по ул. Ленина, д. 30а, кв. 48 свободна до 18.05.2017;

- по ул. Ленина, д. 31а, кв. 24 свободна с 20.11.2017, до этого времени находилась в частной собственности.

Так же ответчиком представлен расчет стоимости услуги по центральному отоплению за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, на основании которого сумма задолженности составляет 85 692 руб. 06 коп.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Ходатайством от 26.05.2020 № 1-10/15о об уменьшении исковых требований истец дал пояснения по возражениям ответчика - КУМИ АМО ГО «Воркута», представил поквартирные карточки на спорные квартиры, согласился с доводами ответчика относительно квартиры по ул. Ленина, д. 27а, кв. 5, в связи с чем произвел перерасчет исковых требований, просит взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности за потребленные услуги по отоплению в отношении незаселенных жилых помещений в размере 86 056 руб. 95 коп. однако доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчиков и третьего лица истец не представил.

Определением суда от 03.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению по существу.

КУМИ АМО ГО «Воркута в дополнительном отзыве от 06.07.2020 № 03-1455 настаивает на возражениях, изложенных ранее в отзывах, в отношении следующих жилых помещений:

- квартира № 19 <...> – вошла в состав казны МО ГО «Воркута» 16.05.2017, затем с 01.11.2017 предоставлена в наем по договору социального найма жилого помещения, с 14.12.2018 право собственности перешло к иному лицу. Истцом необоснованно начислена задолженность с 1 по 20 ноября 2017 года;

- квартира № 38 <...> – в спорный период находилась в муниципальной собственности; по 25.06.2017 была заселена. Расчет задолженности необоснованно произведен с 12.06.2017;

- квартира № 5 <...> - 24.10.2017 перешла в муниципальную собственность; с 05.12.2017 право собственности перешло к иному лицу; в период с 24.10.2017 по 05.12.2018 помещения являлось пустующим. Истцом необоснованно в расчете учтен период с 5 по 31 декабря 2017 года.

УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве от 06.07.2020 № 2028 поддержало доводы, ранее изложенные им в предыдущем отзыве на иск.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

К судебному заседанию от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственники помещений, находящихся в муниципальной казне, и ООО «ЖЭУ 1» (управляющая организация) заключили типовые договоры:

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-33 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

- от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/1-55 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-26 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

- от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/1-27 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

- от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/1-61 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.2. и 1.3.). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3. и 6.3.5.).

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

В период с 01.05.2017 по 31.12.2017 ООО «ЖЭУ 1» осуществляло обслуживание названных МКД и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (теплоноситель, теплоэнергия) в части незаселенного муниципального жилья (квартиры: №№ 19. 38 по адресу: <...>; № 5 по адресу: <...>; № 48 по адресу: <...>; № 24 по адресу: <...>; №№ 48, 61 по адресу: <...>) за спорный период составила 86 056 руб. 95коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 02.10.2019 № 1-10/1т, послужило ООО «ЖЭУ 1» основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришел к выводу, что истец является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ 1» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», представленной КУМИ АМО ГО «Воркута» спорные жилые помещения - квартиры: № 38 по адресу: <...> по адресу: <...> по адресу: <...> №№ 48, 61 по адресу: <...> являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

В отзыве на иск КУМИ АМО ГО «Воркута» сообщило, что:

- квартира № 19 <...> вошла в состав казны МО ГО «Воркута» 16.05.2017, затем с 01.11.2017 предоставлена в наем по договору социального найма жилого помещения, с 14.12.2018 право собственности перешло к иному лицу. Истцом необоснованно начислена задолженность с 1 по 20 ноября 2017 года;

- квартира № 38 <...> – в спорный период находилась в муниципальной собственности; по 25.06.2017 была заселена. Расчет задолженности необоснованно произведен с 12.06.2017;

- квартира № 5 <...> - 24.10.2017 перешла в муниципальную собственность; с 05.12.2017 право собственности перешло к иному лицу; в период с 24.10.2017 по 05.12.2018 помещения являлось пустующим. Истцом необоснованно в расчете учтен период с 5 по 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в отношении квартиры № 19 дома 42 по ул. Ленина в дело представлена поквартирная карточка учета проживающих граждан, согласно которой данная квартира заселена 21.11.2017, что соответствует расчету истца. Доказательств регистрации нанимателя квартиры по месту жительства ранее указанной даты в деле не имеется.

В отношении квартиры № 5 <...> ответчика также судом не принимаются, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и поквартирной карточке учета граждан право собственности к иному лицу перешло от МО ГО «Воркута 05.12.2017, соответственно период с 5 по 31 декабря 2017 года включен истцом в расчет долга обоснованно.

Таким образом, оснований для исключения из расчета стоимости коммунальных услуг в отношении квартир № 19 дома 42 и № 5 дома 27а по ул. Ленина не имеется.

В отношении квартиры № 38 <...> в дело представлена поквартирная карточка, согласно которой проживающая в данной квартире гражданка умерла 12-16 июня 2017, иных проживающих лиц в спорный период не зарегистрировано. Соответственно, данная квартира являлась пустующей с 17.06.2017.

С учетом данных обстоятельств, судом произведен перерасчет суммы задолженности в отношении квартиры № 38 <...> за период с 17.06.2017 по 31.12.2017.

Согласно расчету суда, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги отопления в отношении жилых помещений (квартир) №№ 19, 38 по адресу: <...>; № 5 по адресу: <...>; № 48 по адресу: <...>; № 24 по адресу: <...>; №№ 48, 61 по адресу: <...> за спорный период составила 85 601 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Доводы УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» в части необоснованности начисления платы за услуги по вывозу твердо-бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации судом не принимаются, поскольку задолженность по оплате данных услуг истцом ко взысканию не заявлена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» суд взыскивает 85 601 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления в отношении незаселённых жилых помещений (квартир): №№ 19, 38 по адресу: <...>; № 5 по адресу: <...>; № 48 по адресу: <...>; № 24 по адресу: <...>; №№ 48, 61 по адресу: <...> за период с мая по декабрь 2017 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 85 601 руб. 77 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина