Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-42474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42474/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42474/2018

по заявлению муниципального предприятия «Комбинат детского питания» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ИНН <***>)

о признании недействительным решения РНП-66-230 от 31.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №136 от 08.08.2018 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МП «Комбинат детского питания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-230 от 31.05.2018.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила информация от заказчика в лице Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Юнитрейд», поставщике по государственному контракту № 8/2018 от 06.02.2018 г. на поставку масло сладко-сливочное несоленое (извещение № 0562600031018000004).

По результатам рассмотрения указанной информации принято решение № РНП-66-230 от 31.05.2018 об отказе о внесении сведений об ООО «Юнитрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zaknpki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0562600031018000004 и аукционная документация на поставку масла сладко-сливочного несоленого.

06.02.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между МП «Комбинат детского питания» и ООО «Юнитрейд» был заключен государственный контракт № 8/2018 от 06.02.2018 г. на поставку масла сладко-сливочного несоленого.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар Заказчику, а Заказчик - обеспечить оплату поставленного Товара (далее по тексту - Товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определены в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара по конкретным адресам Заказчика. При этом п. 3.2 контракта предусмотрено, что поставка осуществляется транспортными средствами (собственными или арендованными) Поставщика, в соответствующей таре и оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей сохранность Товара, не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подачи заявки Заказчика, в которой в обязательном порядке должна содержаться информация о месте поставки, ассортименте и количестве товара. Заявка считается поданной с момента ее отправки по факсу и (или) электронной почте и (или) почтой России, указанным в контракте в рабочее время с 08.00 до 17.00 (перерыв с 13.00 до 13.48). О дате и времени поставки Поставщик сообщает не менее чем за 24 часа до ее начала.

В соответствии с п. 9.1 контракта действует с момента его заключения до 31.12.2018. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, имеются неисполненные обязательства какой-либо из Сторон, Контракт подлежит расторжению с частичным его исполнением, о чем стороны подписывают соответствующее соглашение.

Во исполнение контракта поставщиком поставлено три партии товара в адрес заказчика и подписаны акт от 27.03.2018 №1 и акт № 3 от 28.04.2018 г. Также представлено заключение экспертизы МП «КДП» о соответствии поставленного товара качественным и количественным характеристикам.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 контракта приемка Товара осуществляется представителем Заказчика или приемочной комиссией после проведения Заказчиком экспертизы поставленного Товара. Срок проведения экспертизы должен составлять не более 15 календарных дней. В момент проведения экспертизы и приемки Товара по адресу, указанному в п. 3.1 настоящего контракта Заказчик осуществляет проверку по наименованию, количеству, качеству и ассортименту Товара способом, установленным законодательством, в том числе с привлечением экспертов.

05.04.2018 и 10.04.2018 заказчиком были проведены лабораторные испытания, по итогам которых составлены протоколы № 3479 и №2511 соответственно.

13.04.2018 г. (исх. №89 от 12.04.2018г.) заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что в результате проведенных испытаний поставленный товар не соответствует качественным характеристикам товара, а также, что решение об одностороннем отказе будет отменено в случае, если поставщиком будет устранено нарушение условий контракта, а также возмещены затраты на проведение экспертизы.

18.04.2018 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 45 от 18.04.2018 г.), в котором выразил готовность произвести замену поставленного товара 24.04.2018 г.

Вместе с тем в адрес заказчика товар поставлен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

12.04.2018 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 8/2018 от 06.02.2018 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 16.04.2018.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком направлено по почте в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением 13.04.2018, подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 17.04.2018.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно действия заказчика следует считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 28.04.2018.

После надлежащего уведомления о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № № 8/2018 от 06.02.2018 г. ООО «Юнитрейд» не предприняло попыток устранить нарушение условий муниципального контракта, послужившее основанием для принятия решения в течение десятидневного срока с даты уведомления (в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО «Юнитрейд» по муниципальному контракту № 8/2018 от 06.02.2018 г. факт добросовестного поведения не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления МП «Комбинат детского питания» о внесении сведений об ООО «Юнитрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31.05.2018 № РНП-66-230 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания решения недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части настоящего судебного акта на соответствующую обязанность антимонопольного органа, поскольку решением от 14.09.2018 РНП-66-419 сведения об ООО «Юнитрейд», его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП-66-230 от 31.05.2018.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу муниципального предприятия «Комбинат детского питания» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.С. Ильиных