Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А28-14470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14470/2022
г. ФИО6
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд ФИО6 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Приволжской транспортной Прокуратуры (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603059, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО6 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>),

ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: г. Санкт-Петербург)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аэропорт Победилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610009, ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (мкр. Победилово), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>, адрес филиала: 610020, <...>)

о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 27.01.2023,

от МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и ФИО6 ской области - ФИО4, по доверенности от 14.03.2023,

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 28.10.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены,



установил:

Приволжская транспортная Прокуратура (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд ФИО6 ской области с исковым заявлением от 08.11.2022 № 23/1-17-2022 к Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО6 ской области (далее – ответчик 1, МТУ Росимущества), ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) о признании недействительными результатов продажи без объявления цены нежилого помещения общей площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:92, нежилого помещения общей площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:94, нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:93 (далее – спорные нежилые помещения, спорные объекты); о признании договоров купли-продажи нежилых помещений от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022№ 43, от 06.05.2022 № 44 недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Исковые требования основаны на положениях статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статей 5, 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчиками нарушены требования федерального законодательства при продаже в частную собственность объектов, расположенных в границах первой подзоны приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

Определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее – третье лицо, Общество), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 28.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 ской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» совершать учетно-регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:92, расположенное по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (мкр. Победилово), помещение 1002; нежилое помещение общей площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:94, расположенное по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (мкр. Победилово), помещение 1001; нежилое помещение общей площадью 15,4кв.м с кадастровым номером 43:40:003911:93, расположенное по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, ул. Аэропорт (мкр. Победилово), помещение 1003.

В судебном заседании истец требования поддержал.

МТУ Росимущества требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика 1 публичные интересы, требующие защиты, отсутствуют: имеющееся ограничение может повлиять только на права покупателя по использованию имущества и не препятствует переходу прав на объекты недвижимости; законодательством не установлены ограничения состава участников при приватизации объектов, расположенных в приаэродромной территории. МТУ Росимущества просило в иске отказать.

ФИО2 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик 2 считает, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт проведения торгов с какими-либо нарушениями; законодательством установлены ограничения в части размещения и целевого назначения объектов в районе аэродрома, при этом не содержится никаких правоустанавливающих норм относительно возможности приватизации таких объектов отдельными категориями физических или юридических лиц. Ответчик 2 считает, что основания для признания торгов и последующего договора купли-продажи недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и в настоящее время имеют статус «актуальные». В ЕГРН отсутствует информация о том, в границах какого земельного участка располагаются данные объекты недвижимости. Следовательно, однозначно сказать, в границах каких зон с особыми условиями использования территорий располагаются данные объекты недвижимости, не представляется возможным. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Общество направило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению. Третье лицо указало, что реализуемые объекты недвижимости по оспариваемым договорам купли-продажи полностью расположены в границах первой подзоны приаэродромной территории, в связи с чем на их использование накладываются установленные законом ограничения, которые влияют на круг лиц, имеющих право на участие в приватизации такого имущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании Приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2019 № 681-П принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово), в соответствии с которым границы первой подзоны установлены по внешним границам земельных участков: 43:40:003911:33, 43:40:003911:34, 43:40:003911:35, 43:40:003911:36, 43:40:003911:37, 43:40:003911:38, 43:40:003911:40, 43:40:003911:41, 43:40:003911:47, 43:40:003508:2, 43:40:003911:5, 43:40:003912:1, 43:40:003911:25, 43:40:003911:29, 43:40:003911:26, 43:40:000000:1718, 43:40:000000:1719, 43:40:003305:65, 43:40:003305:62, 43:40:003305:64.

В проекте решения по установлению зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) – приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово) имеются сведения об ограничениях использования земельных участков, входящих в первую подзону: в первой подзоне запрещено размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Распоряжениями МТУ Росимущества от 15.02.2022 № 18-183-р, от 15.02.2022 № 18-182-р, от 16.02.2022 № 18-185-р принято решение о приватизации нежилых помещений по адресу: г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.) площадью 45,3 кв.м (кадастровый номер 43:40:003911:92), 22,2 кв.м (кадастровой номер 43:40:003911:94), 15,4 кв.м (кадастровый номер 43:40:003911:93).

По результатам проведения торгов между МТУ Росимущества (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 06.05.2022 № 42, № 43, № 44, предметом которых являются нежилые помещения по адресу: г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.) общей площадью 45,3 кв.м (кадастровый номер 43:40:003911:92), 22,2 кв.м (кадастровой номер 43:40:003911:94), 15,4 кв.м (кадастровый номер 43:40:003911:93) соответственно.

02.08.2022 Прокуратура направила в адрес МТУ Росимущества требование о представлении информации о заключении со ФИО2 договоров купли-продажи, документации по торгам, а также сведения о том, в связи с чем реализация имущества осуществлялась без объявления цены, и предусмотрены ли аукционной документацией ограничения использования реализованных помещений.

В ответ на указанное требование МТУ Росимущества направило письмо от 09.08.2022 № 18-ЗК-06/6736 с приложенными документами (представлено в материалы дела).

На основании решения от 22.08.2022 № 133 Прокуратурой была проведена проверка в МТУ Росимущества с целью проверки исполнения федерального законодательства при реализации объектов, расположенных на территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

22.08.2022 Прокуратурой ответчику 1 вынесено представление, согласно которому проведенной проверкой установлено, что ответчиком 1 принято решение о приватизации находящихся в федеральной собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94 путем продажи без объявления цены в электронной форме; указанные нежилые помещения расположены в границах первой подзоны приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово). Кроме того, по результатам торгов между МТУ Росимущества и ФИО2, не являющимся держателем сертификата оператора аэродрома гражданской авиации и не входящим в структуру ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», 06.05.2022 заключены договоры купли-продажи указанных нежилых помещений. Прокуратура потребовала от МТУ Росимущества безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению вышеуказанного нарушения; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В письме от 11.10.2022 № 18-ЕР-01/8426 ответчик 1 сообщил Прокуратуре, что МТУ Росимущества проводило приватизационные мероприятия нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства. Договоры купли-продажи заключены МТУ Росимущества на основании протокольных решений Комиссии от 06.05.2022. Поскольку на момент проведения продажи спорных объектов в федеральных законах не предусматривалось ограничений участия в продаже объектов, расположенных на земельных участках в границах подзон приаэродромных территорий, для лиц, не являющихся операторами аэродромов гражданской авиации, либо органами диспетчерского обслуживания, МТУ Росимущества в информационном сообщении о продаже спорных объектов не указывало об ограничениях участия определенных категорий лиц в продаже. Действующее законодательство предусматривает лишь использование земельных участков, расположенных в границах подзон приаэродромной территории, в соответствии с установленными ограничениями. При проведении мероприятий по включению объектов в прогнозный план приватизации, а также в период проведения продажи спорных нежилых помещений сведения о ЗОУИТ в отношении земельного участка, в границах которого расположены спорные объекты, в ЕГРН отсутствовали. На основании изложенного нарушений федерального законодательства при реализации нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94 МТУ Росимущества не допущено.

Полагая, что при реализации объектов, расположенных на территории аэродрома ФИО6 (Победилово), нарушены требования федерального законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, нарушение при проведении торгов правил, установленных законом, в том числе явных запретов, свидетельствует о недействительности этих торгов и недействительности (ничтожности) заключенного договора.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 178-ФЗ установленные федеральными законами ограничения участия в гражданских отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведения об ограничении участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества.

Из материалов дела следует, что между ответчиками были заключены договоры купли-продажи от 06.05.2022 № 42, № 43, № 44 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94, расположенных по адресу: г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.).

По мнению истца, данные помещения находятся в первой подзоне приаэродромной территории, где допускается размещение только объектов организаций, имеющих сертификат аэродрома гражданской авиации, или органов диспетчерского обслуживания, входящих в структуру ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Из содержания акта от 30.09.2010 № 188/2010 проверки использования недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:0015, можно сделать вывод, что спорные объекты недвижимости на момент этой проверки находились на этом земельном участке.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН (ходатайство от 15.06.2023) из земельного участка с кадастровым номером 43:40:003911:15 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:003911:33, 43:40:003911:34; земельный участок с кадастровым номером 43:40:003911:0015 снят с кадастрового учета 02.08.2013.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец обращался к кадастровому инженеру ФИО7 с целью подготовки заключения, подтверждающего нахождение спорных объектов в первой подзоне приаэродромной территории.

В заключении от 30.05.2023 кадастровым инженером установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003911:83 (здание двухэтажное кирпичное) по адресу: г. ФИО6, ул. Аэропорт (Победилово мкр.) расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:34 (для размещения и использования сооружений аэродрома (взлетно-посадочная полоса, перрон тяжелых самолетов, бетонно-рулежные дорожки, места стоянки самолетов)). Согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 43:40:003911:83 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:003911:92 (помещение 1002, этаж № 2, площадь 45,3 кв.м), 43:40:003911:93 (помещение 1003, этаж 1, площадь 15,4 кв.м), 43:40:003911:94 (помещение 1001, этаж 1, площадь 22,2 кв.м). Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:40:003911:34, а, следовательно, и все объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка, включая нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003911:83 и нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровыми номерами, 43:40:003911:92, 43:40:003911:93, 43:40:003911:94, полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории (первая подзона приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово), местоположение: ФИО6ская область), сведения о которой внесены в ЕГРН, реестровый номер 43:40-6.10452. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:40:003911:34 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:003911:15 (ранее присвоенный кадастровый номер 43:40:003911:0015). Исходный земельный участок с кадастровым номером 43:40:003911:15 снят с кадастрового учета 02.08.2013.

В судебном заседании 16.06.2023 участвовал кадастровый инженер ФИО7, подготовивший заключение от 30.05.2023. Кадастровый инженер пояснил, что выходил на место, где визуально установил, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003911:34, это практически вся территория аэропорта.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», земельный участок с кадастровым номером 43:40:003911:34, также как и земельный участок 43:40:003911:33, находится в ЗОУИТ 43:40-6.10452, относящейся к первой подзоне приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН не содержат сведения о том, на каком земельном участке расположены спорные объект недвижимости (нежилые помещения). Отсутствует такая информация и в отношении здания с кадастровым номером 43:40:003911:83, в состав которого входят эти помещения.

Вместе с тем, поскольку спорные объекты находились на земельном участке 43:40:003911:15, разделенном на участки 43:40:003911:33 и 43:40:003911:34, то в настоящее время они могут находится на одном из этих участков. При этом оба участка входят в границы зоны с особыми условиями использования территории реестровый номер 43:40-6.10452 (первая подзона приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (Победилово).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 47 ВК РФ в первой подзоне на приаэродромной территории запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

То есть закон ограничивает круг объектов недвижимости, которые могут находиться в границах первой подзоны путем указания на их назначение (цель использования). Из буквального толкования указанной нормы не следует, что собственниками таких объектов могут быть лишь организации, имеющие сертификат аэродрома гражданской авиации, или органы диспетчерского обслуживания, входящих в структуру ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», как ошибочно полагает истец.

Права владения и пользования объектами недвижимости может возникнуть у указанных организаций по разным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством: собственность, право хозяйственного ведения (оперативного управления), аренда, безвозмездное пользование и др.

Из пункта 2 статьи 5 Закона № 178-ФЗ следует, что ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц при приватизации государственного и муниципального имущества могут быть установлены только федеральным законом. По общему правилу, соответствующие ограничения не могут быть сформулированы иначе как в форме прямого запрета на участие конкретных субъектов в приватизации соответствующего имущества.

В рассматриваемом случае такой запрет отсутствует как в Законе № 178-ФЗ так и в Воздушном кодексе РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика 1 отсутствовала обязанность ограничивать круг лиц, которые могут принять участие в приватизации.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 47 ВК РФ спорные объекты недвижимости могут использоваться исключительно для осуществления деятельности, поименованной в данной норме.

Действительно, данное ограничение в использовании приватизируемых объектов МТУ Росимущества следовало указать в информационном сообщении о продаже. Тот факт, что в ЕГРН отсутствовали сведения о том, на каком земельном участке расположены объекты недвижимости, не снимает указанную обязанность с ответчика 1, поскольку исполняя функции собственника федерального имущества, он имел возможность уточнить необходимую информацию и дополнить сведения ЕГРН.

Вместе с тем отсутствие такой информации в сообщении о продаже могло повлиять только на права покупателя имущества ФИО2, поскольку на участие в продаже без объявления цены была подана одна заявка (от ответчика 2).

ФИО2 не заявляет о признании недействительными результатов торгов. В ходе судебного разбирательства ответчик 2 пояснил, что какие-либо требования по факту нарушения его прав к МТУ Росимущества не имеет, его права не нарушены. У ответчика 2 имеется возможность реализовать свои права в отношении спорных объектов путем передачи их в пользование третьим лицам, имеющим право на осуществление тех видов деятельности, которые перечислены в подпункте 1 пункта 3 статьи 47 ВК РФ. Возможность осуществлять содержание объектов, контролировать их техническое состояние у ответчика 2 имеется, поскольку допуск на территорию аэродрома для этих целей возможен по разовым пропускам, как произошло при приемке объектов по актам приема-передачи. Возможность выдачи таких пропусков подтверждена Обществом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца. В то же время, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО6 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева