Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А79-6412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6412/2023
г. Чебоксары
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 129327, г. Москва, <...> пом./ком. V, 8

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проезд Лапсарский д. 11А

о взыскании 10 053 161 руб. 40 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мегастройснаб", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117335, <...>, этаж 2 пом. I ком. 9,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 № 26, ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 №27,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №4/2023 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о взыскании 10 053 161 руб. 40 коп., в том числе

- суммы основного долга по Договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-1 от 28.10.2019 в размере 4 992 000 руб.,

- суммы основного долга по Договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-2 от 28.10.2019 в размере 3 744 000 руб.,

- суммы процентов за невыполнение обязанности по выплате денежных средств в размере 1 317 161, 44 руб. за период с 28.01.2021 по 11.08.2023,

- процентов за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязанности.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Возражали против привлечения третьего лица и истребования доказательств.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах. Ходатайствовала о привлечении третьим лицом Министерства обороны РФ и истребовании доказательств.

Суд на основании статей 51, 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица и истребовании доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «МСС» (Заказчик) заключило Договор с ООО “ВСК” (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ.

С целью выполнения части обязательств в рамках заключенного договора с ООО «МСС», между Ответчиком и Истцом (Субподрядчик) заключены Договоры подряда на поставку, монтаж и пусконаладочные работы внутренних инженерных систем в тентовые мобильные укрытия (ТМУ):

- Договор №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-1 от «28» октября 2019 г. (далее – договор 1),

- Договор №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-2 от «28» октября 2019 г. (далее – договор 2).

По условиям договоров (п. 2.1), Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), поставить, произвести монтаж и пусконаладочные работы инженерных систем на Объекте (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а также осуществлять необходимое содействие Субподрядчику и контроль за выполнением работ.

Согласно п. 4.3 Договоров, оплата производится в 2 этапа (аванс в размере 95% от стоимости работ и постоплата в размере 5%).

Окончательный платеж в размере 5% производится Ответчиком в течение 15-ти рабочих дней после сдачи работ и подписания акта.

Согласно п. 5.2. Договоров, дата окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ - не позднее 31 января 2020 г.

Сторонами подписаны:

- по договору 1 Акт приема-передачи выполненных работ №33 от 2 сентября 2021 г. на сумму 24 960 000 руб.

- по договору 2 Акт приема-передачи выполненных работ №34 от 2 сентября 2021 г. на сумму 18 720 000 руб.

Как указывает истец, поставка и сборка оборудования по договорам выполнены в полном объеме на общую сумму в размере 54 594 928 руб., задолженность ответчика за выполненные работы составляет по Договору №1 - 4992000 руб., по Договору №2 - 3744000 руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами, а также письмом Подрядчика исх. № 1540 от 15.07.2022.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против иска, заявил о сальдировании неустойки в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ по Договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 13.3 договоров в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, он уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

В соответствии с абз.2 п. 3.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса определение завершающей договорной обязанности (сальдирование встречных обязательств) в данном случае должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета (Определение Верховного суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305- ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997).

На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

С учетом приведенных норм в пункте 18 постановления Пленума № 6, в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Истец указал на пропуск ответчиком срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Письмом Исх. № ИП 02.25/058 от 25 февраля 2020 г. истец сообщил, что специалисты ООО «ИНТЕГРАЛ-Инжиниринг» полностью завершили монтаж охранной и пожарной сигнализации, системы отопления, системы вентиляции и дымоудаления, системы электроснабжения и освещения, а также системы порошкового пожаротущения ТМУ. Все системы готовы к проведению индивидуальных испытаний. На 25.02.2020 года на объекте отсутствует питание ТМУ по постоянной схеме энергоснабжения и теплоснабжения.

Истцом переданы ЗИП по Ведомости передачи ЗИП от 17.03.2020 г. Данный документ подписан представителем Заказчика ООО “МСС”.

Стороны подписали Акты индивидуальных испытаний 05.03.2020г., Акты о приемке оборудования после комплексного опробования 17.09.2020 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2021 по делу № А79-574/2021 между ООО “ВСК” и ООО «МСС» (генеральный подрядчик) установлено, что 06.03.2020 стороны подписали акты индивидуальных испытаний систем электроснабжения, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации, автоматического порошкового пожаротушения, охранной сигнализации, в отношении 4 (четырех) ТМУ 24x100. По письму исх. № 377 от 11.03.2020 были переданы комплекты эксплуатационно-технической и исполнительной документации, паспорта и сертификаты оборудования инженерных систем. 12.03.2020 стороны также подписали акт приема-передачи ЗИП, в соответствии с котором были переданы запасные части, принадлежности и расходные материалы, а также акт приема-передачи № 2, согласно которому ответчику были переданы комплекты ключей от ворот ТМУ. Письмом исх. № 498 от 06.04.2020 с описью вложений ответчику были направлены для подписания товарная накладная № 143 от 06.04.2020, транспортные накладные на поставку комплектующих ТМУ, акт о готовности товара к эксплуатации. Получено ответчиком 01.06.2020. Письмами исх. № 1123 от 29.07.2020, № 1254 от 31.08.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату за поставленный товар, а также уведомил о необходимости предоставления электроснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме для проведения комплексных испытаний. Ответчик письмом от 10.09.2020 исх. № 153 уведомил истца о формировании комиссии для проведения комплексных испытаний смонтированных инженерных систем ТМУ. 17.09.2020 были подписаны акты приемки оборудования после комплексного опробования систем: вентиляции и дымоудаления (удаление выхлопных газов), электроснабжение и освещение, отопления (тип Volcano), охранной сигнализации, сигнализации о пожаре, автоматического порошкового пожаротушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786 по делу №А40-236034/2018, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Учитывая выводы суда в рамках дела № А79-574/2021, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "Интеграл-Инжиниринг" в нарушении сроков выполнения работ после 06.04.2020, в связи с чем, оснований для начисления неустойки за период с 07.04.2020 по 06.03.2021 не имеется.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2020 по 06.04.2020 срок исковой давности ответчиком пропущен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 4 992 000 руб. долга по Договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-1 от 28.10.2019, 3 744 000 руб. долга по договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-2 от 28.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил ввиду не поступления оплаты за выполненные работы от Заказчика, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2021 по делу № А79-574/2021 взыскана задолженность ООО «МСС», т.е. судом было установлено наступление обязанности Заказчика оплатить Ответчику, следовательно, Ответчик обязан заплатить за выполненные работы Истцу. Отсутствие оплаты со стороны заказчика не может освобождать генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 317 161, 44 руб. процентов за невыполнение обязанности по выплате денежных средств за период с 28.01.2021 по 11.08.2023 и далее по день фактического исполнения обязанности.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает обоснованным их начисление с 27.09.2021, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 380 168 руб. 35 коп. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2023 и с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг" 4 992 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи) руб. долга по Договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-1 от 28.10.2019, 3 744 000 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи) руб. долга по договору подряда №1920187378502554164000000/Ч2/1019-1ПСТ-ИИ-2 от 28.10.2019, 1 380 168 (Один миллион триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2023 и с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в доход федерального бюджета 73 266 (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова