Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А79-3414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3414/2024
г. Чебоксары
19 июля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект»

(г. Казань, <...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 732495 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» (далее – истец, ООО «Торгкомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – ответчик, АО «ЧЭАЗ») о взыскании 661100 руб. ущерба, 51395 руб. утраты товарной стоимости, 20000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы уклонением ответчика от возмещения истцу ущерба, причиненного транспортному средству ОМОDА С5 государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.02.2024 с участием транспортного средства МАЗ-6422А8-332 государственный номер <***>, принадлежащего ответчику.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик иск не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк лизинг», истребовать от него договор финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2023 № 10-2023-29498, заключенный между ООО «Торгкомплект» и ООО «Совкомбанк лизинг»; сведения о страховщике предмета договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2023 № 10-2023-29498. Суду пояснил, что транспортное средство ОМОDА С5, государственный номер <***>, возможно застраховано по КАСКО. После определения страховщика предмета договора лизинга целесообразно истребовать сведения о получении или неполучении страховой выплаты по договору страхования КАСКО.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что 11.03.2024 предмет лизинга передан в собственность ООО «Торгкомплект», оснований для привлечения к участию в деле ООО «Совкомбанк лизинг» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется. Истец самостоятельно определил, каким путем восстановить поврежденное транспортное средство, обратившись в страховую компанию по полису ОСАГО. По полису КАСКО у страховой компании также бы возникло право требования к ответчику, поскольку сумма лимита превышает 400000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, правовых оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, в том числе акта приема-передачи предмета лизинга от 11.03.2024, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «Совкомбанк лизинг».

Поскольку истребуемые ответчиком документы на выводы суда при принятии решения по настоящему делу не повлияют, правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений о страховщике предмета договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2023 № 10-2023-29498 отсутствуют, копия договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2023 № 10-2023-29498 имеется в материалах дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.06.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 20.06.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2024 от истца поступило апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торгкомплект» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 27.02.2023 № 10-2023-29498, согласно приложению 2 которого предметом лизинга является транспортное средство ОМОDА С5, 2022 года выпуска.

Право собственности на предмет лизинга перешло к истцу согласно акту приемки-передачи от 11.03.2024.

07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ОМОDА С5, государственный номер <***>, и автомобиля МАЗ-6422А8-332, государственный номер <***>, принадлежащего ответчику.

Факт участия указанных транспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем МАЗ-6422А8-332, подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ОМОDА С5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан полис от 03.03.2023 № ХХХ-0297470193, сроком действия с 03.03.2023 по 02.03.2024.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 № 91930.

Согласно заключениям ИП ФИО2 от 03.03.2024 №0324-01, № 0324-01У стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 1061100 руб., величина утраты товарной стоимости – 51395 руб.

Посчитав, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2024 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере 732490 руб., не покрытого страховым возмещением.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами административного производства подтвержден и ответчиком не оспаривается факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба и утраты товарной стоимости, установленные заключениями ИП ФИО2 от 03.03.2024 №0324-01, № 0324-01У, ответчик не оспорил.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Истец воспользовался правом обращения за страховой выплатой по полису ОСАГО, в результате чего была выплачена часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на обращение за страховым возмещением по договору ОСАГО при наличии договора КАСКО и наоборот.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются договорами от 01.03.2024 № 0324-1, № 0324-01У оказания услуг по экспертизе, квитанциями от 01.03.2024 на общую сумму 20000 руб. и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3 (исполнитель) и ООО «Торгкомлект» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 14.03.2024 № 14/03, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению процессуальных документов, претензий, искового заявления в суд по представлению интересов общества в суде первой инстанции по взысканию ущерба с АО «ЧЭАЗ» по ДТП от 07.02.2024.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 30000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг произведена согласно расписке от 14.04.2024.

Материалами дела подтверждено составление исполнителем претензии, искового заявления, возражений на отзыв.

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, суд полагает требование о возмещении расходов обоснованным в сумме 10000 руб., в том числе 5000 руб. – за составление искового заявления, по 2500 руб. за составление претензии и возражений на отзыв.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 15.04.2024 № 67) подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» 661100 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча сто) руб. ущерба, 51395 (Пятьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб. утраты товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.02.2024 с участием транспортных средств МАЗ-6422А8-332 гос. номер <***> и ОМОDА С5 гос. номер <***>, 20000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 17250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» из федерального бюджета 400 (Четыреста) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 № 67.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов