Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-13848/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13848/2020
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ВСЕГО" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОТКИНСКАЯ 3/1/А, ОГРН: 1157847028085) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом согласно Договору аренды от 01.06.2014г. №97/14-Б в размере 827047,20 рублей, штрафа в размере 192855,00 рублей; задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58560,00 рублей; задолженности по арендной плате в размере 95030,00 рублей,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ул Марата д.1/71, лит.А, пом.8-Н, 1)

о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 280000,00 рублей;процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46341,92 рублей;

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА ВСЕГО" (далее по тексту - ООО «АРЕНДА ВСЕГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" (далее по тексту - ООО «Платочный мир») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом согласно Договора аренды от 01.06.2014г. №97/14-Б в размере 827047,20 рублей; штрафа в размере 192855,00 рублей; задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58560,00 рублей; задолженности по арендной плате в размере 95030,00 рублей.

В свою очередь, ООО «Платочный мир» обратилось в суд с требованием о взыскании необоснованного обогащения в размере 280000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46341,92 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «АРЕНДА ВСЕГО» заявленные требования поддержал; представитель ООО «Платочный мир», уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ООО «Управляющий трест» и ООО «Платочный мир» 05.09.2011 года был заключен Предварительный договор аренды №12/07 в отношении части торговой площади — секция № 213, размером 28 кв.м., расположенной по адресу <...>, лит. А.

Во исполнения Арендатором (ООО «Платочный мир») своих обязанностей по договору, согласно пункту 4.7. , на счет ООО «Управляющий трест» был перечислен залог в сумме 126000,00 рублей, в размере арендной платы за два месяца, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2011г. №763

Впоследствии, между ООО «Управляющий трест» и ООО «Платочный мир» был заключен Договор аренды от 01.06.2014г. №97/14-Б (далее Договор аренды) в отношении части торговой площади размером 28 кв.м., расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 3, корп. 1, лит. А.

Согласно условиям Договора аренды Арендатор (ООО «Платочный мир») обязывался внести обеспечительный платеж (Залог) в размере арендной платы за два месяца, который обеспечивает добросовестное исполнение Арендатором своих обязанностей по Договору аренды.

По окончании Предварительного договора аренды от 05.09.2011г. №12/07 был заключен основной договор аренды в отношении того же имущества, обеспечительный платеж остался в распоряжении ООО «Управляющий трест» в качестве обеспечительного платежа (Залога) по Основному договору аренды №97/14-Б от 01.06.2014 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015г. №01 к Договору аренды ООО «Управляющий трест» передал все свои права и обязанности по договору в полном объеме ООО «АРЕНДА ВСЕГО» (Арендодатель).

Как следует из положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стороны по договору не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае замены стороны по договору к ней (Арендодателю) переходят все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе сохраняет свою силу условие об обеспечительном платеже.

Таким образом, условия об Обеспечительном платеже (Залоге), внесенном Ответчиком в качестве обеспечения добросовестного исполнения обязательств по Договору аренды перед ООО «Управляющий трест», включая порядок и условия удержания (вычета) из Залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий Договора аренды, распространяются и на возникшие правоотношения между ООО «АРЕНДА ВСЕГО» и ООО «Платочный мир».

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям Договора аренды арендная плата и оплата всех услуг по договору подлежала оплате Арендатором (ООО «Платочный мир») ежемесячно, не позднее 01 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата и плата за услуги за январь и май каждого года должны были быть внесены Арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные взаимоотношения между были прекращены 04.06.2019 года, Договор аренды расторгнут Соглашением о расторжении Договора аренды от 01.06.2014г. №97/14-Б часть торговой площади возвращена Арендодателю 04.06. 2019 года по Акту возврата Объекта к Договору аренды № 97/14-Б от 01.06.2014 г.

По мнению ООО «АРЕНДА ВСЕГО» в ходе исполнения Договора аренды Арендатором (ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР") были допущены нарушения сроков внесения арендной платы и сроков внесения указанных в пункте 4.3 Договора аренды коммунальных платежей.

Договор аренды (п. 9.2) предусматривает, что в случае нарушения Арендатором сроков уплаты установленных по договору платежей, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, Арендатор обязан выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Арендатором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического исполнения Арендатором обязательства по возврату не выплаченных сумм. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2 (два) % от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом.

Договор аренды (п.9.3) предусматривает, что за каждый факт (момент) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 5 (пять) % от размера установленной, в период нарушения, арендной платы.

В адрес ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" была направлена Досудебная претензия с требований о погашении задолженности, период расчета январь 2016 года - декабрь 2018 года.

ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" письмом от 30.01.2020 года отказало в удовлетворении с указанием на ее необоснованность.

ООО «АРЕНДА ВСЕГО» заявлены требования (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР:

- процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1950899,20 рублей, исчисленных за период с 25.12.2015 по 29.03.2019;

- штрафа в сумме 192855,00 рублей, исчисленного за период с января 2016 по июнь 2019;

- задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 58560,00 рублей, за период с мая по июнь 2019,

- задолженности по оплате арендной плате в сумме 95030,00 рублей за период с мая по июнь 2019.

Уточнения требований, заявленные в судебном заседании 15.06.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Перечисление Арендатором (ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР") обеспечительного платежа в размере арендной платы за два месяца — 126000,00 рублей, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.09.2011г. №763. По окончании Договора аренды Арендатор (ООО «АРЕНДА ВСЕГО») был вправе зачесть Обеспечительный платеж в свет оплаты арендной платы и коммунальных услуг.

ООО «АРЕНДА ВСЕГО» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 58560,00 рублей и по оплате арендной плате в сумме 95030,00 рублей за 01.05.2019г. по 04.06.2019г.,

По мнению ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" оставшаяся часть задолженности по оплате арендной плате и коммунальным услугам за май июнь могла и должна была быть погашена ООО «АРЕНДА ВСЕГО» за счет обеспечительного платежа.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, для проведения сверки расчетов и предоставления дополнительные документы в обоснование заявленных требований, однако документальное подтверждение наличия задолженности на дату рассмотрения спора в судебном заседании ООО «АРЕНДА ВСЕГО» представлены не были. Также как не были представлены документы, опровергающие довод ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" о том, что в погашение задолженности мог быть зачтен обеспечительный платеж, судьба обеспечительного платежа ООО «АРЕНДА ВСЕГО» разъяснена не была. Исходя из заявленной ко взысканию суммы, произведенных ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" платежей, учитывая доводы ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" о подлежащем использованию в погашение задолженности обеспечительному платежу, суд полагает подлежащими удовлетворению требований о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48360,00 рублей.

Возражая против заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" обращало внимание на то, что производило оплату арендной плате в порядке, предусмотренном договором аренды, а также по указанию ООО «АРЕНДА ВСЕГО», ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" оплачивало арендную плату в порядке, предусмотренном трехсторонним соглашением от 31.01.2017г. заключенным сторонами с ООО «АТЭЯ», таким образом, по мнению ООО "ПЛАТОЧНЫЙ МИР" ООО «АРЕНДА ВСЕГО» была неверно определены сроки оплаты арендной платы и, как следствие, не верно определена сумма штрафов и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, ООО «Платочный мир» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период 01.01.2016 по 01.02.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ООО «АРЕНДА ВСЕГО» было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 1950899,20 рублей, штрафа в сумме 192855,00 рублей за период с 15.12.2015 по 01.06.016.согласно расчету представленному вместе с заявленными уточнениями.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.02.2020, за пределами срока исковой давности с учетом положений статьи 195, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся требования за период с 15.12.2015 по 17.01.2017г.

Представленный ООО «Платочный мир» контррасчет по сумме процентов за пользование коммерческим кредитом и по сумме штрафа, не оспорен ООО «АРЕНДА ВСЕГО» документально.

Помимо прочего, ООО «Платочный мир» заявило ходатайство о снижении заявленной суммы процентов и штрафа в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер задолженности, на которую были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и штраф; учитывая нарушение сроков установленных Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за судебной защитой; применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «Платочный мир»; учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ООО «АРЕНДА ВСЕГО» по представленному контррасчету; суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере 81281,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Платочный мир» обратилось со встречными требованиями о взыскании с ООО «Аренда Всего» необоснованного обогащения в размере 280000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46341,92 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Заявленные требования опровергаются представленными в материалы дела Договором аренды от 05.07.2011г. №12/07 и Дополнительным соглашением №1 от 21.03.2012 г. к Договору аренды № 12/07 от 05.09.2011г.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 был заключен Предварительный договор аренды № 12/07 между ООО «Управляющий трест» и ООО «Платочный мир», а впоследствии Дополнительное соглашение №1 от 21.03.2012 г., предусматривающее размер и порядок оплаты оказываемой услуги по предоставлению места для размещения рекламы.

По окончании срока действия Предварительного договора аренды, 01.06.2014 между ООО «Управляющий трест» и ООО «Платочный мир» был заключен Основной Договор аренды №97/14-Б, а Дополнительным соглашением №01 от 01.04.2015 к Договору аренды ООО «Управляющий трест» передал свои права и обязанности по договору Истцу - ООО «АРЕНДА ВСЕГО».

ООО «Платочный мир» оплачивал услуги по предоставлению места для размещения рекламы ежемесячно в размере 8000,00 рублей в период июнь 2016г. по апрель 2019г., подтверждая таким образом как использование места для размещения рекламы, так как исполнение условий договора по оплате использованного места.

Доказательства того, что место для размещения рекламы на было предоставлено, и, как следствие, у ООО «Платочный мир» отсутствовала обязанность по оплате услуг по предоставлению места в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Платочный мир» о взыскании задолженности в виде необоснованного обогащения в размере 280000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АРЕНДА ВСЕГО» подлежат удовлетворению в сумме 81281,25 рублей, в то время как оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платочный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДА ВСЕГО» денежные средства в сумме в сумме 81281,25 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48360,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3251,00 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.