Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А45-15308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15308/2020
г. Новосибирск
11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Калибр», г. Карасук

о взыскании 264 507 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Три А») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Калибр» (далее – ООО «Сибирский Калибр») о взыскании задолженности в сумме 224 705 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 802 рублей 49 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 632867, <...>, однако, почтовое отправление возвращено с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Кроме того, в материалы дела 06.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, следовательно, ответчик осведомлен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Также от ответчика не поступил в материалы дела отзыв по предъявленным истцом требованиям.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Три А» иска, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу А45-33959/2018 в отношении ООО «Три А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33959/2018 от 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Три А» утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 по делу №А45-33959/2018 срок конкурсного производства ООО «Три А» продлен до 03.12.2020.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Сибирский Калибр» (ответчик) получило от ООО «Три А» (истец) в период с 01.11.2017 по 29.12.2017 по отгрузочным документам - универсальным передаточным документам, счетам-фактурам товар (продукты питания) на общую сумму 486 177 рублей 44 копеек.

Как указывает истец, 22.08.2019 на счет ООО «Три А» от ответчика поступили денежные средства в размере 261 471 рублей 89 копеек, с назначением платежа: погашение задолженности.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, остаток задолженности ответчика за товар, полученный по УПД, составляет 224 705 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки), между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с разовыми сделками купли-продажи.

Доказательством совершения таких сделок купли-продажи товаров являются составленные в двухстороннем порядке в письменной форме товарные накладные, УПД на общую сумму 486 177 рублей 44 копеек, которые имеют все необходимые реквизиты, в них указаны наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика и покупателя; накладные подписаны сторонами и заверены печатями сторон.

Как усматривается из материалов дела, все УПД, товарно-транспортные накладные подписаны представителем ответчика с проставлением оттиска печати юридического лица ООО «Сибирский калибр».

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, равно как и доказательств использования печати помимо воли ответчика, в материалы дела не представлено.

О фальсификации УПД, товарно-транспортных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ООО «СМУ № 9» не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Не реализованное ответчиком намерение заявить соответствующее ходатайство, не влечет за собой процессуальных последствий и не может служить достаточным основанием для опровержения доказательственной силы представленных истцом взаимосогласованных письменных доказательств.

Кроме того, дополнительным доказательством сложившихся между сторонами правоотношений служит совершение ответчиком частичной оплаты 22.08.2019 на сумму 261 471 рублей 89 копеек.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Соответственно, сумма в размере 261 471 рублей 89 копеек, поступившая от ответчика 22.08.2019, полностью погашает задолженность за поставку товара за период с 01.11.2017 по 06.12.2017, и частично за отгрузку 07.12.2017 на сумму 656 рублей 34 копеек.

Неоплаченным остался поставленный товар:

- по УПД от 07.12.2017 № 28608/3 на сумму 821,66 рублей;

- по ТН, УПД за период с 07.12.2017 по 29.12.2017 на сумму 223 883,34 рублей. Всего: 224 705,00 рублей.

30.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продажи товара, то обязательства оплатить товар возникли непосредственно после получения товара ответчиком, в силу ст. 486 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга могут быть насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку товар поставлялся по УПД в декабре 2017 года, истец рассчитал размер процентов по всем неоплаченным УПД от дня, следующего за датой последней поставки товара, т.е. с 30.12.2017.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 30.06.2020 составил 39 802 рублей 49 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности не представил, контррасчет суммы исковых требований также не представил, о снижении размера процентов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Три А» иска о взыскании с ответчика 224 705 рублей 00 копеек основного долга и 39 802 рублей 49 копеек процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Калибр» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 224 705 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 802 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 290 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева