Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А33-9571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2022 года


Дело № А33-9571/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск об обязании устранить дефекты, о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерное общество «Верфау» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: Валик О.В., представителя по доверенности №1 от 19.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 26.09.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича»): ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; ФИО3, ведущий инженер Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича»;

от третьего лица ООО «Авиор инжиниринг»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 16/256 от 07.07.2020, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие третьих лиц - КГАУ «ККГЭ», ООО «Авиор инжиниринг», АО «Верфау», ООО «Инэнерготех»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственном контрактам № 81-01.4-16 от 09.03.2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», а именно:

1.1. Устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога Е124) в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.2. Восстановить графический дисплей РGD07000Т120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12, в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.3. Восстановить работоспособность системы диспетчеризации (отсутствует звуковой сигнал при появлении неисправности в оборудовании), в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.4. Восстановить отображение данных и параметров кондиционерного оборудования системы инженерной диспетчеризации, в диспетчерской - Пом. № 1,06;

1.5. Устранить неисправность работы усилителей мощности пожарно-звукового оповещения в серверной 120;

1.6. Восстановить пост дистанционного контроля ПДК-02(ВС) в операционной №8, №3;

1.7. Обеспечить доступ для обслуживания ламп ФБО (фильтры бактерицидной обработки), расположенных внутри коробов приточной вентиляции чистых боксов и за потолочными панелями в операционных №4,6,8,10, 14;

1.8. Установить датчики сухого хода на узлах обвязки установок общеобменной вентиляции;

1.9. Откорректировать программное обеспечение контроллера 'С.РСОСагеl" в части отображения температуры воздуха в приточном канале установку П-1 в Пом. № 4.13 (Шкаф управления вентиляцией);

1.10. Восстановить кафельную плитку и устранить трещину на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО;

1.11. Заменить кафельную плитку в Пом. №0,89;

1.12. Устранить промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; протившоковый реанимационный зал).

1.13. Заменить трубопровод тепловых сетей на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации (труба dl159хб толщина min-3,8 мм, mах - 4,8 мм заменить на трубу 6 мм);

1.14. Заменить трубопровод тепловых сетей на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации (труба d 219x7 толщина min -5,3 мм, mах - 9,7 мм заменить на 7 мм);

1.15. Смонтировать тепловую изоляцию из пеношлиуретановых скорлуп с защитным покрытием из стеклопластика рулонного, согласно требованиям проектной документации;

1.16. Смонтировать дренажи в тепловой камере УТ - 2, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.17. Проложить трубопровод в лотках, во избежание попадания на него земли. В здании котельной дренажи должны быть выполнены приваренными (согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД);

1.18. Выполнить антикоррозийное в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.19. Освободить трубопровод от земельной насыпи;

о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения несоответствия в работах по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09.03.2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года в размере 6 009 516 рублей 71 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09.03.2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», а именно:

1.1. Устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога Е127) в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.2. Восстановить графический дисплей PGD07000T120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12, в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.3. Откорректировать программное обеспечение контроллера 'С.PCOCarel в части отображения температуры воздуха в приточном канале установки П-1 в Пом. № 4.13 (Шкаф управления вентиляцией);

1.4. Восстановить кафельную плитку и устранить трещину на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО;

1.5. Заменить кафельную плитку в Пом. №0,89;

1.6. Устранить промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; протившоковый реанимационный зал).

1.7. Заменить (подающий) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба dl59x6 толщина min - 4,0 мм, max - 4,5 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 2 (отвод d 159x6 толщина min - 3,7 мм, max - 5,0 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 3 (труба d 159x6 толщина min - 4,1 мм, max - 4,1 мм заменить на трубу 6 мм);

1.8. Заменить (обратный) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба d 159x6 толщина min - 4,6 мм, max - 4,8 мм, заменить на трубу 6 мм), в точке замера №2 (отвод dl59x6 толщина min - 4,5 мм, max - 4,9 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера №4 (отвод d 219x7 толщина min - 5,6 мм, max - 6,2 мм заменить на трубу 7 мм).

1.9. Смонтировать тепловую изоляцию из пенополиуретановых скорлуп с защитным покрытием из стеклопластика рулонного, согласно требованиям проектной документации;

1.10. Смонтировать дренажи в тепловой камере УТ - 2, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.11. Проложить трубопровод в лотках, во избежание попадания на него земли. В здании котельной дренажи должны быть выполнены приваренными (согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД);

1.12. Выполнить антикоррозийное покрытие в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.13. Освободить трубопровод от земельной насыпи.

взыскать с ООО «УСК СИБИРЯК» неустойку за нарушение сроков устранения несоответствия в работах по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09.03.2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года в сумме 6 009 516,71 рублей.

Определением от 30.07.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.10.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28.01.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Верфау» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Определением от 30.06.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза Оценка Сибири».

Определением от 05.07.2021 произведена замена судьи Бычковой Л.К. на судью Мальцеву А.Н.

Определением от 02.09.2021, от 30.09.2021 срок проведения экспертизы АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» продлен, в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Экспертиза Оценки Сибири».

От экспертных организаций поступили экспертные заключения, пояснения.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога 127) в диспетчерской - Пом. № 1.06; выполнить антикоррозийное покрытие в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «УСК СИБИРЯК» (подрядчик) и КГКУ «УКС» (заказчик) заключены государственные контракты № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича».

В соответствии с пунктом 1.1. указанных контрактов, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение оборудования.

Стоимость работ по государственному контракту № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, составляет 708 725 281 рубль 89 копеек, с учетом НДС 18%. (в редакции соглашения №11 от 12.04.2018).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по государственному контракту № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, в редакции дополнительного соглашения №6/1 от 29.01.2018 г. составляет 493 178 059 рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%.

Указанный объект введен в эксплуатацию 29.03.2018, что подтверждается разрешением на ввод №24-308-29-2016.

В соответствии с пунктом 5.11. государственного контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.11. государственного контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания Заказчиком и Подрядчиком акта комиссионной приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.5. контрактов, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Истец указал, что в течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ, не позволяющие использовать объект капитального строительства по назначению.

27 декабря 2019 года, в присутствии представителей КГКУ «УКС» и представителей эксплуатирующей организации повторно составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве объекта Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича.

Согласно указанному акту, на текущую дату не устранены следующие недостатки:

п/п

Замечание

Ответственный исполнитель работ

Мероприятие, необходимое для устранения выявленного замечания

Место выявленного замечания

Срок устранения замечания


Диспетчеризация, связь и слаботочные системы

1
Постоянная ошибка - тревога Е127 (Щит управления вентиляцией не видит зональный контроллер)

ООО УСК «Сибиряк»

Устранить ошибку - тревога Е124

Диспетчерская. Пом.№ 1.06

09.12. 2019

2
Неисправен графический дисплей PGD07000T120 отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12

ООО УСК «Сибиряк»

Восстановить графический дисплей PGD07000T120

Диспетчерская. Пом. № 1.06

29.01.2020

3
В программе диспетчеризации отсутствует звуковой сигнал при появлении неисправности в оборудовании

ООО УСК «Сибиряк»

Восстановить

работоспособность системы

Диспетчерская Пом. № 1.06

30.11. 2019

4
Система инженерной диспетчеризации не отображает данные и параметры работы кондиционерного оборудования

ООО УСК «Сибиряк»

Восстановить отображение данных и параметров кондиционерного оборудования

Диспетчерская Пом.№ 1.06

30.11. 2019

5
Не корректно работают усилители

ООО

УСК

Устранить неисправность

Серверная 120

29.12. 2019


мощности пожарно-

звукового

оповещения

«Сибиряк»




ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ

6
Вышел из строя пост дистанционного контроля ПДК-02(ВС).

ООО

УСК «Сибиряк»

Восстановить пост дистанционного контроля ПДК-02(ВС)

Операционная №8, №3

26.12. 2019

ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ

7
Нет доступа для обслуживания ламп ФБО. Лампы ФБО расположены внутри коробов приточной

вентиляции чистых боксов и за потолочными панелями

ООО

УСК «Сибиряк»

Обеспечить доступ для обслуживания

Операционные №4,6,8,10, 14

30.11. 2019

8
На узлах обвязки установок общеобменной вентиляции установлены реле давления РМ15 и MDR21 ,которые включают насос, когда давление падает ниже давления включения и выключают насос, когда давление в системе превышает давление выключения

ООО

УСК «Сибиряк»

Установить датчики сухого хода

Установки вентиляции

30.11. 2019

9
На дисплее контроллера 'C.PCOCarel" некорректно отображается температура воздуха в приточном канале установки П-1

ООО УСК «Сибиряк»

Откорректировать ПО контроллера

Шкаф управления вентиляцией Пом. № 4.13

30.11. 2019

ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

10

На цокольном этаже в середине здания трескается стена и кафельная плитка Коридоры, лифтовой холл, ЦСО

ООО

УСК «Сибиряк»

Восстановить кафельную плитку и стену

Коридоры, лифтовой холл, ЦСО

30.11. 2019

11

ФИО6 в кафельной плитке

ООО УСК «Сибиряк»

Заменить плитку

Пом. №0,89

30.11. 2019

12

Промерзает примыкание перехода хирургического корпуса к главному корпусу

ООО УСК «Сибиряк»

Устранить промерзание

Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал

30.11. 2019


Комиссионно установлено, что замечания по пунктам 1,2,3,4,5,8,10,11,12,13 акта осмотра от 27.12.2019 относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту №81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, а замечания по пунктам 6,7,9 акта осмотра относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту№ 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года.

15.01.2020 за исх.№90/20 подрядчику направлено требование об исполнении гарантийных обязательств согласно перечню замечаний по акту комиссионного осмотра от 27 декабря 2019 года и установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков на объекте до 29.01.2020 г.

Указанные недостатки ООО «УСК «СИБИРЯК» не устранены, что препятствует полноценной эксплуатации объекта «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича».

Также, эксплуатирующая организация -Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича (КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича») обратилась к экспертной организации ООО Научно-исследовательский центр «СибЭРА» (ООО НИЦ «СибЭРА») за заключением экспертизы промышленной безопасности трубопровода наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

По результатам проведенной экспертизы выявлено, что объект экспертизы - трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть допущен к дальнейшей безопасной эксплуатации.

17 января 2020 года, в присутствии представителя КГКУ «УКС», представителя ООО «УСК «Сибиряк», представителя экспертной организации в области промышленной безопасности и представителей эксплуатирующей организации был составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве трубопроводов наружных сетей объекта Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича.

Согласно указанного акта, на текущую дату на объекте выявлены следующие недостатки:

№ п/п

Замечание

Мероприятие,

необходимое для

устранения

выявленного

замечания

Место

выявленного

замечания

1.

Трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича», труба d 159x6 толщина min - 3,8 мм, max - 4,8 мм, (по проекту должна быть 6 мм), что не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 (отклонение по толщине стенки у трубы должно быть в пределах +12,5% * -15%).

Замена трубопровода тепловых сетей на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации.

Трубопровод наружных тепловых сетей на участке от здания блочно -модульной котельной больницы до здания нового хирургического корпуса.

2.

Трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича», d 219x7 толщина min - 5,3 мм, max — 9,7 мм, (по проекту должна быть 7

Замена трубопровода тепловых сетей на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации.

Трубопровод наружных тепловых сетей на участке от здания блочно -модульной котельной больницы до здания нового хирургического


мм), что не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 (отклонение по толщине стенки у трубы должно быть в пределах +12,5% + -15%).


корпуса.

3.

Согласно требованиям проектной документации (шифр 397-01.5.14-ИОС.ОВ.Т.4.1) тепловая изоляция в каналах должна быть выполнена из пенополиуретановых скорлуп с защитным покрытием из стеклопластика рулонного. По результатам контроля установлено, что стеклопластиковое рулонное покрытие отсутствует, а в тепловой камере УТ-2 трубопровод покрыт фольгированным утеплителем ISOVER в нарушение п. 10 ФНП ОРПД.

Смонтировать тепловую изоляцию из пенополиуретановых скорлуп с защитным покрытием из стеклопластика рулонного, согласно требованиям проектной документации.

Тепловая камера УТ -2.

4.

Отсутствуют дренажи в тепловой камере УТ-2, что нарушает требования проектной документации, п. 10 ФНП ОРПД и требования п. 84 ФНП ОРПД.

Смонтировать дренажи в тепловой камере УТ -2, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД.

Тепловая камера УТ -2.

5.

Участок трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2 в непроходном канале завален землей (согласно проектной документации трубопровод прокладывается в лотках, которые не допускают попадание земли на трубопровод) нарушение проектной документации п. 10 ФНП ОРПД, в здании котельной дренажи выполнены на резьбе вместо приваренных в нарушение проектной документации п. 10 ФНП ОРПД и требований п. 69 ФНП ОРПД.

Проложить

трубопровод в лотках, во избежание попадания на него земли. В здании котельной дренажи должны быть выполнены приваренными (согласно требованиям проектной

документации и требованиям ФНП ОРПД).

Участок

трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2.

6.

На вскрытом от тепловой изоляции участке в тепловой камере УТ-3 отсутствует антикоррозийное покрытие в нарушение проектной документации п. 10 ФНП ОРПД и требований п.76 ФНП ОРПД;

Выполнить

антикоррозийное в тепловой камере УТ -3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД.

Тепловая камера УТ -3.

7.

Соответствие проекту опорно -подвесной системы проконтролировать не удалось в связи с тем, что трубопровод завален землей.

Освободить трубопровод от земли.

Тепловая камера УТ

-2.

Комиссионно установлено, что замечания по пунктам 1-7 акта осмотра от 17.01.2020 относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года.

24.01.2020 за исх.№251/20 подрядчику направлено требование об исполнении гарантийных обязательств согласно перечню замечаний по акту комиссионного осмотра от 27 декабря 2019 года и установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков на объекте до 28.02.2020 года.

Истец указал, что по состоянию на текущую дату недостатки, указанные в актах осмотра от 27.12.2019 и от 17.01.2020 ООО «УСК «СИБИРЯК» не устранены, что препятствует полноценной эксплуатации объекта «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича».

В соответствии с пунктами 5.14. контрактов, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 11.13. контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, за нарушение сроков устранения несоответствия в работах Заказчик выставляет требование Подрядчику уплаты штрафа в размере, установленном п. 11.4. контракта.

В соответствии с пунктом 10.12. контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, за нарушения сроков устранения несоответствий в работах заказчик выставляет требование подрядчику уплаты неустойки в размере, установленном п. 10.4 контракта.

В требовании об исполнении гарантийных обязательств от 15.01.2020 №90/20 и от 24.01.2020 №251/20, подрядчик был предупрежден о применении заказчиком штрафных санкций в случае нарушения сроков устранения несоответствий в работах, однако по состоянию на текущую дату к устранению выявленных недостатков не приступил.

10.03.2020 повторно составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам, согласно которому ответчик принял меры к устранению недостатков, не выполненными остались недостатки:

п/п

Замечание

Мероприятие,

необходимое для

устранения

выявленного

замечания

Место выявленного замечания

Оценка

устранения, срок

устранения

замечания

1
Постоянная ошибка - тревога Е127 (Щит управления вентиляцией не видит зональный контроллер)

Устранить ошибку -тревога Е124

Диспетчерская. Пом. № 1.06

В установленный до 20.06.2020 срок Не выполнено

2
Неисправен графический дисплей PGD07000T120 отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12

Восстановить графический дисплей PGD07000T120

Диспетчерская. Пом. № 1.06

В установленный до 20.06.2020 срок Не выполнено


Не корректно работают усилители

Устранить

Серверная 120

Не выполнено


мощности пожарно-звукового оповещения

неисправность


20.06.2020 срок Не выполнено

4
Не настроено оборудование системы СУПОП, после гарантийного обслуживания не предоставлено программное обеспечение и исполнительная документация

Настроить

оборудование

СУПОП,

предоставить

программное

обеспечение и

исполнительную

документацию


Не выполнено

5
На дисплее контроллера 'C.PCOCarel" некорректно отображается температура воздуха в приточном канале установки П-1

Откорректировать ПО контроллера

Шкаф управления

вентиляцией Пом. №4.13

В установленный до 20.06.2020 срок Не выполнено

6
На цокольном этаже в середине здания трескается стена и кафельная плитка Коридоры, лифтовой холл, ЦСО

Восстановить кафельную плитку и стену

Коридоры, лифтовой холл, ЦСО

Не выполнено

7
ФИО6 в кафельной плитке

Заменить плитку

Пом. №0,89

Не выполнено

8
Промерзает примыкание перехода хирургического корпуса к главному корпусу

Устранить промерзание

Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал

Не выполнено

29.10.2020 составлен акт о выявленных недостатках, комиссионно установлено наличие недостатка в работе поста дистанционного контроля в операционных объекта № 8,13.

Недостаток был устранен.

13.04.2022 составлен акт приема-передачи документов, устранен недостаток по работе усилителей мощности пожарно-звукового оповещения в серверной.

Согласно пункту 11.4. контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, пункту 10.4. контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере - в случае, если в результате определения подрядчика цена контракта превысит 100 млн. рублей - 0,5 процента цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил пени:

1. цена контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года- 708 725 281,89 руб.;708 725 281,89 х 0,5% = 3 543 626.41 руб.

2. цена контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года-493 178 059,00 руб.;493 178 059,00 х 0,5% = 2 465 890.30 руб.

Итого сумма штрафа составляет 6 009 516,71 рублей.

О необходимости оплаты штрафа, ООО «УСК «СИБИРЯК» поставлено в известность требованием от 18.02.2020 №697/20.

Оплата неустойки не произведена, указанные недостатки ООО «УСК «СИБИРЯК» не устранены, что препятствует полноценной эксплуатации объекта «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Третье лицо подтвердило наличие недостатков.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручена экспертам АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 540 000 руб.

Определением от 30.06.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза Оценка Сибири» - ФИО10, ФИО11.

В материалы дела представлены заключения. Лица, участвующие в деле представили пояснения по экспертизе. От экспертных организаций поступили пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5.5. контрактов, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Истец указал, что в течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ, не позволяющие использовать объект капитального строительства по назначению.

27 декабря 2019 года, в присутствии представителей КГКУ «УКС» и представителей эксплуатирующей организации повторно составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве объекта Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича.

Комиссионно установлено, что замечания по пунктам 1,2,3,4,5,8,10,11,12,13 акта осмотра от 27.12.2019 относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту №81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, а замечания по пунктам 6,7,9 акта осмотра относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту№ 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года.

15.01.2020 за исх.№90/20 подрядчику направлено требование об исполнении гарантийных обязательств согласно перечню замечаний по акту комиссионного осмотра от 27 декабря 2019 года и установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков на объекте до 29.01.2020 г.

Указанные недостатки ООО «УСК «СИБИРЯК» не устранены, что препятствует полноценной эксплуатации объекта «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича».

Также, эксплуатирующая организация -Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича (КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича») обратилась к экспертной организации ООО Научно-исследовательский центр «СибЭРА» (ООО НИЦ «СибЭРА») за заключением экспертизы промышленной безопасности трубопровода наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

По результатам проведенной экспертизы выявлено, что объект экспертизы - трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть допущен к дальнейшей безопасной эксплуатации.

17 января 2020 года, в присутствии представителя КГКУ «УКС», представителя ООО «УСК «Сибиряк», представителя экспертной организации в области промышленной безопасности и представителей эксплуатирующей организации был составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве трубопроводов наружных сетей объекта Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича.

Согласно указанного акта, на объекте выявлены недостатки.

Комиссионно установлено, что замечания по пунктам 1-7 акта осмотра от 17.01.2020 относятся к гарантийным обязательствам по государственному контракту № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года.

Между сторонами возник спор относительно возникновения недостатков, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Определением от 13.05.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручена экспертам АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 540 000 руб., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли на объекте «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» недостатки выполненных подрядчиком работ по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, а именно:

1.5. Трещины в кафельной плитке и трещины на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО;

1.6. ФИО6 в кафельной плитке в Пом. №0,89;

1.7. Промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал).

1.8. Трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации ( в точке замера №1 (труба dl59x6 толщина min - 4,0 мм, max - 4,5 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 2 (отвод d 159x6 толщина min - 3,7 мм, max - 5,0 мм

заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 3 (труба d 159x6 толщина min - 4,1 мм, max - 4,1 мм заменить на трубу 6 мм);

1.9. Трубопровод (обратный) наружных тепловых сетей не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации (в точке замера №1 (труба d 159x6 толщина min - 4,6 мм, max - 4,8 мм, заменить на трубу 6 мм), в точке замера №2 (отвод d 159x6 толщина min - 4,5 мм, max - 4,9 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера №4 (отвод d 219x7 толщина min - 5,6 мм, max - 6,2 мм заменить на трубу 7 мм).

1.10. Не соответствие смонтированной тепловой изоляции проектной документации;

1.11. Не соответствие дренажей в тепловой камере УТ - 2 проектной документации и требованиям ФНПОРПД;

1.12. На участке трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2 в непроходном канале завален землей, трубопровод не проложен в лотках, не допускающих попадание земли на трубопровод, в нарушение проектной документации п. 10 ФНП ОРПД и требований п. 69 ФНП ОРПД в здании котельной дренажи не приварены, а выполнены на резьбе.

1.13. Не выполнено антикоррозийное в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.14. Трубопровод не освобожден от земельной насыпи.

- Каковы причины возникновения указанных недостатков (нарушение требований СНиП, проектно-сметной документации, в результате эксплуатации, отсутствие необходимых мероприятий по уходу в процессе эксплуатации, нарушение технологии выполнения работ, либо/и использования материалов, не соответствующих определенным требованиям, либо/и использование некачественных материалов)?

- Какова стоимость не качественно выполненных работ?

- Исключают ли найденные недостатки возможность использования строительного объекта по назначению указанному в контракте?

- Явились ли выявленные дефекты и нарушения результатом некачественно выполненных работ ООО «УСК «СИБИРЯК»?

- Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, установленных нарушений?

Определением от 30.06.2021 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза Оценка Сибири» - ФИО10, ФИО11, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 48 500 руб. Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы:

1. Имеются ли на объекте «Реконструкция КГКБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» недостатки выполненных подрядчиком по государственным контрактам № 81-04.4-16 от 09.03.2016 г., № 134-01.4-17 от 02.05.2017 г.работ:

1.1. Постоянная ошибка - тревога Е127 (Щит управления вентиляцией не видит зональный контроллер в помещении № 1.06)

1.2. Неисправен графический дисплей РGD07000Т120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной № 12.

1.3. Имеется ли неисправности усилителей мощности пожарно-звукового оповещения в серверной 120 (работают не в соответствии требованиями, предъявляемыми государственным контрактом).

1.4. На дисплее контроллера С.РК.ОСаге1 некорректно отображается температура воздуха в приточном канале установки П-1 в шкафу управления вентиляцией в помещении №4.13.

2. Если указанные недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (нарушение требований проектной документации, в результате эксплуатации, механическое воздействие, отсутствие необходимых мероприятий по уходу в процессе эксплуатации, нормальный износ, иные)?

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков по некачественно выполненным работам с указанием объема работ и их стоимости?

В материалы дела 20.08.2021 поступило экспертное заключение ООО «Экспертиза Оценка Сибири», согласно которому даны следующие ответы на вопросы:

1.1. Постоянная ошибка - тревога Е127 (Щит управления вентиляцией не видит зональный контроллер в помещении № 1.06).

В работе системы диспетчеризации на объекте Реконструкция КГКБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» имеются недостатки в виде многочисленных информационных сообщений об ошибках и информации об отсутствии связи, со щитами управления вентиляции в системе инженерной диспетчеризации, которые обнаружены в пункте 6, табличной форме № 1 заключения эксперта.

1.2. Неисправен графический дисплей РGD07000Т120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной № 12.

На момент осмотра в предъявленном помещении операционной № 12 графического дисплея РGD07000Т120 нет в наличии, устройство демонтировано.

Представителями КГКБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» предъявлен демонтированный графический дисплей РСЮ07000Т120 с блоком питания.

Графический дисплей РGD07000Т120, серийный номер А00042185 технически не исправен, в работе программного обеспечения имеются недостатки. На экране дисплея отображается информация о неисправностях. Неисправность программного обеспечения графического дисплея РСЮ07000Т120 не позволяет производить настройки параметров устройства и системы.

1.3. Имеется ли неисправности усилителей мощности пожарно-звукового оповещения в серверной 120 (работают не в соответствии требованиями, предъявляемыми государственным контрактом).

Проверенный усилитель «ТРАМБОН-УМ-4-600» (пломба № 00035879) технически неисправен, требует ремонта.

На монтажных электронных платах имеются следы не качественного ремонта. На электронной плате усилителя мощности видны следы выгорания электронных компонентов и частичное выгорание основы электронной платы. Электронные компоненты R16, R32, VD5, R17, C6, VT5, VT6 заменены, имеют следы пайки, также производился восстановительный ремонт проводников печатной платы.

При имеющихся вышеперечисленных неисправностях «выгорание основы электронной платы» гарантийный ремонт должен производиться только с заменой платы усилителя мощности.

Электролитический конденсатор С6 имеет дефекты в виде вздутия верхней части корпуса. Сетевая обмотка трансформатора блока питания усилителя «ТРАМБОН-УМ-4-600» замкнута накоротко.

1.4. На дисплее контроллера CAREL pGD1 некорректно отображается температура воздуха в приточном канале установки П-1 в шкафу управления вентиляцией в помещении №4.13.

На дисплее контроллера CAREL pGD1 в щите управления вентиляцией № ЩУВ-6 отображается неисправность «неисправен датчик температуры в приточном воздухе».

2.1.Выявленные недостатки в системе диспетчеризации программного обеспечения проверенного оборудования образовались в процессе эксплуатации. Сетевые настройки протокола сети каждого щита прописаны не в полном объеме, что приводит к отсутствуют связи с удаленным рабочим местом оператора «диспетчерской», также в помещении № 411 имеется обрыв в сети в месте установки датчика температуры в системе приточной вентиляции № П1. Жилы кабеля подключения к датчику температуры воздуха TD02-А зачищены от изоляции, которые прилегают к корпусу воздуховода. На момент осмотра датчика температуры воздуха TD02-А в воздуховоде приточной вентиляции № П 1 нет в наличии, демонтирован.

2.2. Выявленные недостатки в работе графического дисплея РGD07000Т120 образовались в процессе эксплуатации, из-за сбоя в работе программного обеспечения или неисправности в электронных компонентах основной платы графического дисплея. Обнаруженные недостатки относятся к производственным визуально наблюдаемым дефектам.

2.3. Выявленные технические неисправности «ТРАМБОН-УМ-4-600» (пломба № 00035879) образовались в процессе эксплуатации, вследствие не качественно выполненного ремонта в период гарантийного обслуживания.

2.4. Выявленные недостатки в виде некорректного отображения температуры воздуха в приточном канале установки П-1 образовались в процессе эксплуатации, из-за отсутствия датчика температуры воздуха TD02-А в воздуховоде приточной вентиляции № П 1.

3.1. Для устранения недостатков по восстановлению связи с зональными контроллерами необходимо перезагрузить систему диспетчеризации и прописать настройки сети Ethernet включая (DNSи Шлюз). Также требуется восстановить целостность сети в помещении № 411, в воздуховоде приточной вентиляции № П 1, проведением работ по установке датчика температуры.

Стоимость канального герметичного (IP65) датчика температуры воздуха TD02-составляет 5400 руб. с учетом НДС.

3.2. Для восстановления работы неисправного графического дисплея РGD07000Т120, серийный номер А00042185 требуется обновление программного обеспечения.

На официальном сайте carel.com завода изготовителя имеется возможность скачать прикладную программу CAREL KSA для загрузки программного обеспечения в графический дисплей РGD07000Т120. В руководстве пользователя, раздел № 5 «Ввод в эксплуатацию» подробно указано как произвести обновление программного обеспечения.

При наличии вышеперечисленных неисправностей, после обновления программного обеспечения, требуется произвести работы по замене основной платы графического дисплея РGD07000Т120.

Стоимость ремонта устройства определяется по фактическим затратам на основании калькуляционной ведомости завода изготовителя.

Информации о стоимости основной платы графического дисплея РGD07000Т120 на сайте завода изготовителя и на информационных ресурсах справочной сети Интернет нет.

3.3. Для восстановления работоспособности усилителя «ТРАМБОН-УМ-4-600» требуется замена сетевого трансформатора и платы усилителя мощности.

Стоимость ремонта устройства определяется по фактическим затратам на основании калькуляционной ведомости завода изготовителя.

Информации о стоимости сетевого трансформатора и платы усилителя мощности на сайте завода изготовителя и на информационных ресурсах справочной сети Интернет нет.

3.4. Для устранения заявленной неисправности На дисплее контроллера CAREL pGD1 некорректно отображается температура воздуха в приточном канале установки П-1 в шкафу управления вентиляцией в помещении №4.13 требуется провести работы по установке технически исправного датчика температуры воздуха TD02-А.

Согласно информации указанной на официальном сайте www.econix.com завода изготовителя научно-производственного предприятия «Эконикс» стоимость канального герметичного (IP65) датчика температуры воздуха TD02-составляет 5400 руб. с учетом НДС.

Экспертом представлены дополнительные пояснения на вопросы в материалы дела:

- факт демонтажа дисплея не влияет на корректность работы;

- программное обеспечение обновляется подрядчиком в период гарантийного обслуживания;

- подрядчик обязан прописать протоколы сети сетевых настроек;

- наличие датчика температуры воздуха в приточном канале установки П-1 предусмотрено проектной документацией.

07.12.2021 от АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» поступило экспертное заключение, даны ответы на вопросы:

Ответ на вопрос 1.

На объекте «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» имеются недостатки выполненных подрядчиком работ по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, а именно:

- промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал);

- трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей в точках замера №1, №2, №3 не соответствует требованиям проектной документации;

- трубопровод (обратный) наружных тепловых сетей в точках замера №1, №2, №4 не соответствует требованиям проектной документации;

- на участке трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2 в непроходном канале завален землей, трубопровод не проложен в лотках, не допускающих попадание земли на трубопровод, в нарушение проектной документации. Трубопровод не освобожден от земельной насыпи;

- не выполнено антикоррозийное в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации.

На объекте также имеются дефекты в виде трещин в кафельной плитке и трещин на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО, трещины в кафельной плитке в помещении №0,89, которые не являются недостатками выполненных подрядчиком работ по государственным контрактам № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года. Данные недостатки являются следствием принятых проектных решений при строительстве хирургического корпуса.

Ответ на вопрос 2.

Причинами возникновения недостатков:

- промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса кглавному корпусу (Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал);

- трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей в точках замера №1, №2, №3 не соответствует требованиям проектной документации;

- трубопровод (обратный) наружных тепловых сетей в точках замера № 1, №2, №4 не соответствует требованиям проектной документации;

- на участке трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2 в непроходном канале завален землей, трубопровод не проложен в лотках, не допускающих попадание земли на трубопровод, в нарушение проектной документации. Трубопровод не освобожден от земельной насыпи;

- не выполнено антикоррозийное в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации,

являются нарушения требований проектной и нормативной документации, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ подрядчиком.

Дефекты в виде трещин в кафельной плитке и трещин на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО, трещины в кафельной плитке в помещении №0,89, являются следствием принятых проектных решений при строительстве хирургического корпуса.

Ответ на вопрос 3.

Стоимость не качественно выполненных работ составляет 36 731,04 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один рубль 04 копейки), в том числе НДС 18%-5 603,04 руб.

Ответ на вопрос 4.

Отмеченные в исследовательской части недостатки не исключают возможность использования строительного объекта по назначению, указанному в контракте.

При этом, недостатки в виде промерзания на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу, указанные в п. 3.2 исследовательской части, снижают санитарно-гигиенические требования к помещению.

Недостатки монтажа трубопроводов, указанные в п. 3.3 исследовательской части, оказывают отрицательное влияние на эксплуатационную надежность и пригодность тепловых сетей.

Недостатки монтажа непроходных каналов для прокладки наружных тепловых сетей, указанные в п. 3.6 исследовательской части, оказывают отрицательное влияния на обеспечение нормальной эксплуатации тепловых сетей.

Недостатки антикоррозионной защиты трубопровода наружных тепловых сетей, указанные в п. 3.7 исследовательской части, оказывают отрицательное влияние на срок службы тепловых сетей.

Ответ на вопрос 5.

Выявленные дефекты:

- промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса кглавному корпусу (Пом. №1.76; противошоковый реанимационный зал);

- трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей в точках замера №1, №2, №3 не соответствует требованиям проектной документации;

- трубопровод (обратный) наружных тепловых сетей в точках замера №1, №2, №4 не соответствует требованиям проектной документации;

- на участке трубопровода от котельной до тепловой камеры УТ-2 в непроходном канале завален землей, трубопровод не проложен в лотках, не допускающих попадание земли на трубопровод, в нарушение проектной документации. Трубопровод не освобожден от земельной насыпи;

- не выполнено антикоррозийное в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации,

являются результатом некачественно выполненных работ ООО «УСК «Сибиряк».

Дефекты в виде трещин в кафельной плитке и трещин на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО, трещины в кафельной плитке в помещении №0,89, не являются результатом некачественно выполненных работ ООО «УСК «Сибиряк», а являются следствием принятых проектных решений при строительстве хирургического корпуса.

Ответ на вопрос 6.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить укладку недостающего утеплителя перекрытия надземного перехода в месте примыкания у главному корпусу (п. 3.2 дефектов);

- выполнить замену участков трубопроводов в котельной, где стенка труб не соответствует проекту (п. 3.3 дефектов);

- выполнить восстановление разрушенных стенок лотка канала в примыкании к тепловой камере УТ-2, заделать монолитным бетоном места примыкания лотка к кольцу колодца в месте опуска трубопроводов наружных тепловых сетей, восстановить гидроизоляцию отремонтированных мест канала в соответствии с проектными требованиями, освободить трубопроводы внутри канала от грунта (п. 3.6 дефектов);

- восстановить антикоррозионное покрытие трубопровода наружных тепловых сетей в тепловой камере УТ-3 (п. 3.7 дефектов).

Работы по устранению дефектов, отмеченных в п. 3.1 исследовательской части, в рамках настоящей экспертиз не определялись, поскольку не являются результатом некачественно выполненных работ ООО «УСК «Сибиряк».

Таким образом, по результатам проведенных экспертиз выявлены строительные недостатки, перечень и объем которых определен в соответствующей части заключений.

При этом, установлено, что дефекты в виде трещин в кафельной плитке и трещин на стене на цокольном этаже в коридоре, лифтовом холле, ЦСО, трещины в кафельной плитке в помещении №0,89, не являются результатом некачественно выполненных работ ООО «УСК «Сибиряк», а являются следствием принятых проектных решений при строительстве хирургического корпуса.

Кроме того, на стр. 19 заключения экспертом установлено, что смонтированная тепловой изоляция соответствует проектной документации, дренажи в тепловой камере УТ - 2 соответствует проектной документации.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценив заключение повторной экспертизы, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением повторной экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключение экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признано судом достаточным и допустимым доказательством.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов проведенных экспертиз, исковые требования истца об устранении дефектов подлежат удовлетворении в части требований:

1.1. Устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога Е127) в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.2. Восстановить графический дисплей PGD07000T120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12, в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.3. Откорректировать программное обеспечение контроллера С.PCOCarel в части отображения температуры воздуха в приточном канале установки П-1 в Пом. № 4.13 (Шкаф управления вентиляцией);

1.4. Устранить промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; протившоковый реанимационный зал).

1.5. Заменить (подающий) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба dl59x6 толщина min - 4,0 мм, max - 4,5 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 2 (отвод d 159x6 толщина min - 3,7 мм, max - 5,0 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 3 (труба d 159x6 толщина min - 4,1 мм, max - 4,1 мм заменить на трубу 6 мм);

1.6. Заменить (обратный) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба d 159x6 толщина min - 4,6 мм, max - 4,8 мм, заменить на трубу 6 мм), в точке замера №2 (отвод dl59x6 толщина min - 4,5 мм, max - 4,9 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера №4 (отвод d 219x7 толщина min - 5,6 мм, max - 6,2 мм заменить на трубу 7 мм).

1.7. Проложить трубопровод в лотках, во избежание попадания на него земли. В здании котельной дренажи должны быть выполнены приваренными (согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД);

1.8. Выполнить антикоррозийное покрытие в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.9. Освободить трубопровод от земельной насыпи.

Недостатки подтверждены экспертными заключениями.

Суд полагает возможным обязать ответчика устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога 127) в диспетчерской - Пом. № 1.06 с учетом того, что подрядчик обязан прописать протоколы сети сетевых настроек (что подтверждено пояснениями эксперта). Также, наличие датчика температуры воздуха в приточном канале установки П-1 предусмотрено проектной документацией. Доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении дефектов не представлено, ненадлежащая эксплуатация не подтверждена.

Судом установлено, что гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены, доказательств устранения недостатков подрядчиком в установленной части не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Истец также просит взыскать 6 009 516,71 рублей пени, исходя из расчета:

1. цена контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года- 708 725 281,89 руб.;708 725 281,89 х 0,5% = 3 543 626.41 руб.

2. цена контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года-493 178 059,00 руб.;493 178 059,00 х 0,5% = 2 465 890.30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.14. контрактов, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 11.13. контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, за нарушение сроков устранения несоответствия в работах заказчик выставляет требование Подрядчику уплаты штрафа в размере, установленном п. 11.4. контракта.

В соответствии с пунктом 10.12. контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, за нарушения сроков устранения несоответствий в работах заказчик выставляет требование подрядчику уплаты неустойки в размере, установленном п. 10.4 контракта.

Согласно пункту 11.4. контракта № 81-01.4-16 от 09 марта 2016 года, пункту 10.4. контракта № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере - в случае, если в результате определения подрядчика цена контракта превысит 100 млн. рублей - 0,5 процента цены контракта.

Размер штрафа установлен в фиксированном размере.

Нарушение условий договора подтверждено материалами дела, начисление штрафа обосновано.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, чрезмерный размер штрафа в размере 0,5 % от цены всего контракта, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в пять раз до 1 201 903,34 руб.

Суд учитывает, что экспертизой подтверждены не все недостатки заявленные истцом по вине ответчика, а также чрезмерный размер неустойки.

В большем размере суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения гарантийных обязательств, а также социальную значимость объекта, на котором выполнены работы.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ответчика по результатам рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>) безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по государственном контрактам № 81-01.4-16 от 09.03.2016 и № 134-01.4-17 от 02 мая 2017 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича»:

1.1. Устранить ошибку в щите управления системы вентиляции (тревога 127) в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.2. Восстановить графический дисплей PGD07000T120, отвечающий за управление вентиляцией в операционной №12, в диспетчерской - Пом. № 1.06;

1.3. Откорректировать программное обеспечение контроллера C.PCOCarel в части отображения температуры воздуха в приточном канале установки П-1 в Пом. № 4.13 (Шкаф управления вентиляцией);

1.4. Устранить промерзание на участке примыкания перехода хирургического корпуса к главному корпусу (Пом. №1.76; протившоковый реанимационный зал).

1.5. Заменить (подающий) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод (подающий) наружных тепловых сетей, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба dl59x6 толщина min - 4,0 мм, max - 4,5 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 2 (отвод d 159x6 толщина min - 3,7 мм, max - 5,0 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера № 3 (труба d 159x6 толщина min - 4,1 мм, max - 4,1 мм заменить на трубу 6 мм);

1.6. Заменить (обратный) трубопровод наружных тепловых сетей хирургического корпуса КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н. С. Карповича» на трубопровод, который соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 табл. 3 и проектной документации в точке замера №1 (труба d 159x6 толщина min - 4,6 мм, max - 4,8 мм, заменить на трубу 6 мм), в точке замера №2 (отвод dl59x6 толщина min - 4,5 мм, max - 4,9 мм заменить на трубу 6 мм), в точке замера №4 (отвод d 219x7 толщина min - 5,6 мм, max - 6,2 мм заменить на трубу 7 мм).

1.7. Проложить трубопровод в лотках, во избежание попадания на него земли. В здании котельной дренажи должны быть выполнены приваренными (согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД);

1.8. Выполнить антикоррозийное покрытие в тепловой камере УТ - 3, согласно требованиям проектной документации и требованиям ФНП ОРПД;

1.9. Освободить трубопровод от земельной насыпи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>) 1 201 903 руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 048 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева