Решение от 2 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело № А33-26920/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норильскрегионсервис" (ИНН 2457080908, ОГРН 1162468096053) в лице конкурсного управляющего Лизунова Сергея Михайловича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Ондар Азиате Азыранды-Ооловне;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании 19.01.2026:

(онлайн) представителя заявителя: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.05.2025 №Д-2497/25/438-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – 20.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильскрегионсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Ондар Азиате Азыранды-Ооловне, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в соответствии с которым просит, с учётом принятых уточнений:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Ондар Азиаты Азыранды-Ооловны, выразившееся в несовершении необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №043157953, выданного Арбитражным судом Красноярского края 14.09.2023 г. по делу №АЗЗ-3276/2023, а именно:

- невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (в шестидневный срок соответствии с ч.ч. 7, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ);

- неосуществлении выхода по месту нахождения должника и непроведении действий по аресту имущества, находящегося по месту нахождения должника вплоть до 30.01.2025;

- неистребовании сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, ее размере;

- неистребовании бухгалтерской отчетности, непроведении ее анализа с целью выявления активов должника, запасов, находящихся на балансе организации;

- непринятии действий по проверке факта проживания руководителя должника по адресу его регистрации;

- неотбирании объяснения у руководителя о деятельности должника, наличии имущества, доходов, дебиторской задолженности;

- невынесении предупреждения руководителю по ст.315 УК РФ. невручении разъяснительного листа под подпись;

- ненаправлении запроса о сведениях в отношении должника из государственного информационного ресурса БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ (БФО) о балансовом отчете, материальных внеоборотных активах, запасах, финансовых и других оборотных активах;

- ненаправлении запроса в УФНС России о наличии у должника контрольно- кассовой техники;

- ненаправлении запроса в Управление имущества Администрации города Норильска о предоставлении должнику на праве аренды или праве собственности земельных участков, зданий, строений, помещений, на территории г.Норильска Красноярского края, наличии договорных отношений;

- ненаправлении запросов в отношении должника в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника и обращения на него взыскания.

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Ондар Азиату Азыранды-Ооловну устранить допущенные нарушения прав заявителя».

Определением от 09.09.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением 27.09.2024 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс".

Определением от 31.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 20.01.2026. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание продолжено в 08 час. 46 мин. 20.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от службы судебных приставов поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 20.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2023 по делу №А33- 3276/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>) взыскано 2 650 000 руб.

В целях принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 14.09.2023 выдан исполнительный лист серия ФС 043157953.

Исполнительный лист ФС № 043157953 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по г. Норильску 25.12.2023 почтовым отправлением (идентификатор 80088691748650).

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление 80088691748650 вручено адресату (ОСП по г. Норильску) 15.01.2024.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 24847/24/24080-ИП в отношении должника: ООО «Строительная компания Альянс», в пользу взыскателя ООО "НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС", предмет исполнения: задолженность в размере 2 650 000 р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 24847/24/24080-ИП направлено должнику - ООО «Строительная компания Альянс» почтой 10.12.2024 66331703303546.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Росбанк).

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску совершён выход по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет октября д.2 кв. 33. Установлено, что должник по данному адресу деятельность не ведёт. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску совершён выход по адресу: <...> октября д.2 кв. 33. Установлено, что должник по данному адресу деятельность не ведёт. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно реестру электронных запросов в рамках исполнительного производства 24847/24/24080-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы:

- 24.01.2024 – запросы банк (МВВ): «ББР Банк» (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), АИКБ «Енисейский объединенный банк» АО, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России и др.. Ответ - Нет сведений.

- 24.01.2024 – Запрос в банк (МВВ) ПАО РОСБАНК – Получен ответ 26.01.2024 -Наличие денежных средств на счете: Cумма в валюте счета: 0.00; Счет № 407028101755****0012; наименование банка: СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК; БИК: 040407388; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: 26.01.2024.

- 19.02.2024- Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ). Ответ получен 22.02.2024: Сведения об учредителе — юридическом лице: дата сведений о капитале в ЕГРЮЛ: 29.03.2019; сумма капитала: 10000.00; вид капитала: УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ; вид регистрации сведений об образовании юридического лица: Создание юридического лица; наименование ОПФ: Общества с ограниченной ответственностью; сокращенное наименование юридического лица: ООО "СК АЛЬЯНС"; состояние юридического лица: Действующее; Сведения о видах экономической деятельности. Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: Должность: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР; Дата актуальности сведений: 22.02.202.

- 19.02.2024- Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС. Ответ получен 22.02.2024: Наличие денежных средств на счете: Счет № 40702810175520000012; наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК; БИК: 040407388; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; код подразделения: 62; Дата актуальности сведений: 22.02.2024.

- 28.05.2024 - Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Ответ получен 29.05.2024: Нет сведений.

- 28.05.2024 –Запрос в Росреестр выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Нет сведений.

- 02.08.2024 - Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 25.08.2024: Нет сведений.

- 10.08.2024 - Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 28.08.2024: Нет сведений.

- 17.08.2024 Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 02.09.2024: Нет сведений.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству номер № 24847/24/24080-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования заявлены обществом в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24847/24/24080-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, возбуждены на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2023 по делу №А33-3276/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>) взыскано 2 650 000 руб.

В целях принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 14.09.2023 выдан исполнительный лист серия ФС 043157953.

Исполнительный лист ФС № 043157953 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по г. Норильску 25.12.2023 почтовым отправлением (идентификатор 80088691748650).

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 24847/24/24080-ИП в отношении должника: ООО «Строительная компания Альянс», в пользу взыскателя ООО "НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС", предмет исполнения: задолженность в размере 2 650 000 р.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем в ОСП по г. Норильску 25.12.2023 почтовым отправлением 80088691748650.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление 80088691748650 вручено адресату (ОСП по г. Норильску) 15.01.2024.

При этом, исполнительное производство возбуждено лишь 24.01.2024.

Таким образом, из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены ОСП 15.01.2024, при этом возбуждено исполнительное производство с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 24.01.2024).

Исполнительными действиями в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Как указывалось ранее, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Арест на имущество применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Суд также признаём незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: неосуществлении выхода по месту нахождения должника; ненаправлении запросов регистрирующие органы о бухгалтерской отчетности должника, о наличии у должника контрольно-кассовой техники; запросов в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника.

В силу норм стать 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно реестру электронных запросов в рамках исполнительного производства 24847/24/24080-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы:

- 24.01.2024 – запросы банк (МВВ): «ББР Банк» (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), АИКБ «Енисейский объединенный банк» АО, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России и др.. Ответ - Нет сведений.

- 24.01.2024 – Запрос в банк (МВВ) ПАО РОСБАНК – Получен ответ 26.01.2024 -Наличие денежных средств на счете: Cумма в валюте счета: 0.00; Счет № 407028101755****0012; наименование банка: СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК; БИК: 040407388; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: 26.01.2024.

- 19.02.2024- Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ). Ответ получен 22.02.2024: Сведения об учредителе — юридическом лице: дата сведений о капитале в ЕГРЮЛ: 29.03.2019; сумма капитала: 10000.00; вид капитала: УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ; вид регистрации сведений об образовании юридического лица: Создание юридического лица; наименование ОПФ: Общества с ограниченной ответственностью; сокращенное наименование юридического лица: ООО "СК АЛЬЯНС"; состояние юридического лица: Действующее; Сведения о видах экономической деятельности. Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: Должность: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР; Дата актуальности сведений: 22.02.202.

- 19.02.2024- Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС. Ответ получен 22.02.2024: Наличие денежных средств на счете: Счет № 40702810175520000012; наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК; БИК: 040407388; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; код подразделения: 62; Дата актуальности сведений: 22.02.2024.

- 28.05.2024 - Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Ответ получен 29.05.2024: Нет сведений.

- 28.05.2024 –Запрос в Росреестр выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Нет сведений.

- 02.08.2024 - Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 25.08.2024: Нет сведений.

- 10.08.2024 - Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 28.08.2024: Нет сведений.

- 17.08.2024 Запрос в Росреестр выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответ получен 02.09.2024: Нет сведений.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства на момент обращения заявителя в суд направления запросов в регистрирующие органы о бухгалтерской отчетности должника, о наличии у должника контрольно-кассовой техники; запросов в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника до даты обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изложенное свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившимся в не совершении всех необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 24847/24/24080-ИП, в части ненаправлении запросов регистрирующие органы о бухгалтерской отчетности должника, о наличии у должника контрольно-кассовой техники; запросов в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника.

В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, выразившееся в несовершении необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №043157953, выданного Арбитражным судом Красноярского края 14.09.2023 г. по делу №А33-3276/2023, а именно: неосуществлении выхода по месту нахождения должника и непроведении действий по аресту имущества, находящегося по месту нахождения должника вплоть до 30.01.2025; непринятии действий по проверке факта проживания руководителя должника по адресу его регистрации; неотбирании объяснения у руководителя о деятельности должника, наличии имущества, доходов, дебиторской задолженности; невынесении предупреждения руководителю по ст.315 УК РФ. невручении разъяснительного листа под подпись суд указывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО «Строительная компания Альянс», директором общества является ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), единственным учредителем – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из военного комиссариата от 16.01.2026 №2-258, из которого следует, что ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был призван без вести пропавшим в ходе выполнения боевой задачи 24.02.2024.

В связи с чем, суд считает, что в отношении руководителя должника – директора ФИО6 у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершения исполнительных действий, в том числе, действий по проверке факта проживания руководителя должника по адресу его регистрации; отбор объяснений у руководителя о деятельности должника, наличии имущества, доходов, дебиторской задолженности; вынесение предупреждения руководителю по ст.315 УК РФ, невручение разъяснительного листа под подпись.

В данной части требований заявление удовлетворению не подлежит.

В тоже время довод ответчика об отсутствии бездействия в целом, в связи с отсутствием директора отклоняется судом, доказательств невозможности запросов в регистрирующие органы в отсутствие директора не представлено, исполнительное производство не приостановлено, кроме того, у должника имеется учредитель, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску допущено бездействие в части неосуществлении выхода по месту нахождения должника, поскольку по месту нахождения должника находится организация, а не только руководитель.

Из материалов дела следует, что 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску совершён выход по адресу: <...> октября д.2 кв. 33. Установлено, что должник по данному адресу деятельность не ведёт. Составлен акт о совершении исполнительных действий. 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску совершён выход по адресу: <...> октября д.2 кв. 33. Установлено, что должник по данному адресу деятельность не ведёт. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

При этом, доказательства совершения выхода по адресу нахождения должника с момента возбуждения исполнительного производства до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не представлены. Первый выход был осуществлён только 30.01.2025. Доказательств невозможности совершения выхода по адресу нахождения должника в спорный период не представлено.

В отношении заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя в части неистребования сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, ее размере, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконного бездействия. Доказательств наличия дебиторской задолженности у должника не представлено, заявитель не указал у кого не были истребованы ответчиком данные сведения, не доказано, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд не установил бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса в Управление имущества Администрации города Норильска о предоставлении должнику на праве аренды или праве собственности земельных участков, зданий, строений, помещений, на территории г.Норильска Красноярского края, наличии договорных отношений, поскольку регистрирующим органом в отношении прав на недвижимое имущество является Росреестр, доказательства неоднократного направления запросов: выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Росреестр представлены в материалы дела.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившимся в не совершении всех необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №24847/24/24080-ИП (исполнительный лист серии ФС №043157953), в части: несвоевременном возбуждении исполнительного производства; неосуществлении выхода по месту нахождения должника; ненаправлении запросов регистрирующие органы о бухгалтерской отчетности должника, о наличии у должника контрольно-кассовой техники; запросов в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника.

Указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременно исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что после вынесения постановления от 24.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №24847/24/24080-ИП судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа, а равно не приняты меры по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в период с момента возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, советующей предмету заявленных требований, будет возложение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №24847/24/24080-ИП, с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №24847/24/24080-ИП (исполнительный лист серии ФС №043157953), выразившееся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства; неосуществлении выхода по месту нахождения должника; ненаправлении запросов регистрирующие органы о бухгалтерской отчетности должника, о наличии у должника контрольно-кассовой техники; запросов в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью выявления имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №24847/24/24080-ИП, с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова