Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А19-13629/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13629/2022
г. Чита
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» по доверенности №31 от 01.11.2022 ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по доверенности №505 от 09.07.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-13629/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 290 432 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» с исковым заявлением о взыскании 1 290 432 руб. 96 коп. стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в марте 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Байкальская энергетическая компания» в пользу ООО «Иркутская теплосетевая компания» взыскано 722 898 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы основного долга исходя из расчета технологических потерь по системе отопления с учетом характеристик сетей, а также сверхнормативных потерь по смежной тепловой сети с отнесением их на Администрацию г. Иркутска.

В обоснование жалобы указывает, что судом перовой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии утвержденных Минэнерго России нормативов технологических потерь по сети. Коме того, судом в основу решения неправомерно принят расчет ООО «ИТСК», произведенный расчетным путем с учетом проведенного капитального ремонта, поскольку расчет должен быть выполнен ООО «ИТСК» по утвержденным нормативам технологических потерь, установленных приказом №140 от 20.12.2019. Кроме того, в письме Администрации г. Иркутска и части актов приемки тепловой сети из капитального ремонта и аварийно-восстановительных работ не указаны протяженность ремонтируемых или восстанавливаемых участков тепловой сети, в перечне основных работ отсутствует информация о ремонте (замене) тепловой изоляции, в этой связи, расчет потерь, произведенный истцом, исходя из годов выполнения ремонтов (капитальных и аварийно-восстановительных) не может быть принят в качестве верного. Кроме того, представленный ответчиком расчет нормативных потерь (контррасчет) в соответствии с техническим паспортом от 30.04.2019 не был исследован судом и принят во внимание, не нашел своего отражения в решении суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Байкальская энергетическая компания» (ООО «БЭК», ответчик) является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории г. Иркутска, а ООО «Иркутская теплосетевая компания» (ООО «ИТК», истец) является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче такой энергии через принадлежащие обществу сети.

Отношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.07.2020 № 111 и договорами № 16010 от 28.11.2019 и № 16013 от 15.11.2019 на компенсацию потерь в сетях.

Истец в марте 2022 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям на территории микрорайона Зеленый г. Иркутска на общую сумму 27 528 650 руб. 42 коп.

Ответчиком к оплате была предъявлена стоимость потерь тепловой энергии, возникших в сетях в сетях истца в марте 2022 года, на сумму 6 378 277 руб. 71 коп. по договору № 16013 от 15.11.2019 и на сумму 2 082 343 руб. 76 коп. по договору № 16010 от 28.11.2019.

Заявлением от 22.04.2022 № бэк/119-12/1316 ответчик заявил о зачете встречных требований по договорам оказания услуг и приобретения энергии в целях компенсации потерь на всю сумму потерь, количество которой ею было рассчитано по показаниям прибора учета, не введенного в эксплуатацию.

Истец, не согласившись с размером потерь тепловой энергии, рассчитанной ответчиком, полагая, что размер задолженности ответчика перед истцом необоснованно уменьшился 1 290 432 руб. 96 коп., обратился в суд с настоящим иском о взыскании этой суммы.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что по горячей воде расчет должен производиться по приборам учета, а потери в тепловых сетях должны быть определены расчетным способом с учетом проведенного капитального ремонта, исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, на стадии апелляционного рассмотрения дела спор сторон сводится к вопросу порядка определения объема тепловой энергии, потерянной в сетях теплоснабжения в спорный период. Спор относительно объема потерь в сетях подачи горячей воды отсутствует.

Как истец, так и ответчик соглашаются с выводом суда первой инстанции о том, что объем потерь должен определяться расчетным способом.

Однако заявитель жалобы (ответчик) полагает, что расчет должен быть произведен исходя из утвержденных уполномоченным органом нормативов потерь, а также применены технические характеристики сетей, указанные в паспорте, в связи с недоказанностью проведения капитального ремонта сетей.

К отношениям сторон по компенсации потерь тепловой энергии с учетом того, что теплосетевая организация является потребителем тепловой энергии, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, а также договор.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

То есть сетевая организация должна оплатить весь объем тепловой энергии, потерянной в ее сетях, вне зависимости от норматива потерь.

По смыслу пунктов 128, 129 Правил № 1034 владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии, и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В силу положений пункта 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в спорный период отсутствовал, то порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями на границах смежных тепловых сетей определяется в соответствии с разделом V Правил № 1034 и пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно пункту 75 Методики № 99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: Qиз - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; Qу - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

При этом в пункте 76 названной Методики установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики № 99/пр.

В пункте 77 Методики предусмотрено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле 8.10, включающей указания на индексы I и II, означающие индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети, имеющиеся над рядом обозначений, выражающих количество тепловой энергии.

Исходя из пунктов 77 и 78 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя. Потери теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (послеаварийные испытания на прочность и плотность; неплановые гидравлические испытания для выявления дефектов трубопроводов в процессе текущей эксплуатации), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики №99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: количества тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Поскольку в отсутствие прибора учета количества отпущенной тепловой энергии не представляется возможным определить фактические потери тепловой энергии, то, соответственно, не возможно определить сверхнормативные потери тепловой энергии.

В этой связи при расчете потерь необходимо учитывать только нормативы технологических потерь и аварийные потери, зафиксированные актами.

В данном случае нормативы потерь не установлены, что, как верно указал суд первой инстанции, не препятствует определению объема потерь расчетным способом.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к отношениям сторон утвержденных нормативных потерь, которые утверждаются уполномоченными органами, а для г. Иркутска, таким органом является Министерство энергетики РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, такие нормативы устанавливаются и учитываются при установлении тарифов на передачу тепловой энергии и тарифов на тепловую энергии.

Порядок определения нормативных потерь установлен Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 года № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с п.5.2.2 Договора при отсутствии приборов учета, при неисправности приборов учета на границе смежных тепловых сетей ЕТО (иных теплоснабжающих организаций) и потребителя количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Правилами №1034 и порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Исходными данными для расчета нормативов технологических потерь согласно таблицам 6.2, 6.3 Приложения №6 Порядка № 325 являются, в том числе, информация о тепловых сетях: - теплоизоляционный материал, - год ввода в эксплуатацию (перекладки), - средняя глубина заложения до оси трубопровода, - назначение тепловой сети.

Истцом произведен расчет норматива исходя их характеристик сети, в подтверждение характеристик тепловых сетей, в том числе годов перекладки (ремонтов с заменой тепловой изоляции), представлены письмо администрации города Иркутска от 20.09.2022 №405-71/0-6202/п (т.к. часть ремонтов была выполнена за счет администрации города), а также 29 актов приемки тепловых сетей из ремонтов (в части ремонтов, выполненных за счет истца).

Расчет истца судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта капитального ремонта тепловой сети, поскольку в письме Администрации г. Иркутска и в части актов приемки тепловой сети из капитального ремонта и аварийно-восстановительных работ не указаны протяженность ремонтируемых или восстанавливаемых участков тепловой сети, в перечне основных работ отсутствует информация о ремонте (замене) тепловой изоляции, отклоняются апелляционным судом.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В данном случае в обоснование своих расчетов истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение капитального ремонта сетей.

Ответчик, возражая на расчет ответчика, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляет в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оной протяженности отремонтированных сетей и иных характеристик, в связи с чем именно ответчик несет риск непредставления доказательств, опровергающих расчеты истца и подтверждающие свои доводы.

При этом, как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику, как участнику спора, который возражает против примененных истцом характеристик тепловых сетей, провести судебную экспертизу на предмет соответствия указанных в расчете норматива технологических потерь характеристик тепловых сетей их фактическому состоянию, однако ответчик отказался от проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, поскольку он не опровергнут ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-13629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий судья: А.Е. Мацибора


Судьи Т.В. Лоншакова

Е.А. Венедиктова