Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-13434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13434/2018
г. Чебоксары
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мира», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Мира, д. 62 «г»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

о признании недействительным решения от 31.10.2018 № 58-РНП-2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Независимая экспертиза»,

при участии: представителей заявителя – директора ФИО2, ФИО3, по доверенности от 14.12.2016, представителя Чувашского УФАС России – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/22, представителя МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики - директора ФИО5, представителя ООО «Независимая экспертиза» - директора ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – заявитель, ООО «Мира») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 31.10.2018 по делу № 58-РНП-2018, исключении ООО «Мира» из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявленные требования мотивированы тем, что односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ООО «Мира» не имело намерений уклоняться от исполнения контракта и им были предприняты все меры по завершению работ.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Независимая экспертиза».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Чувашского УФАС России в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики посчитала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Независимая экспертиза» посчитал требования ООО «Мира» необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.05.2018 в 13 час. 10 мин. заказчиком - МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0315300043318000010 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли здания лицея, с начальной (максимальной) ценой контракта 7 970 910 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2018 победителем аукциона признано ООО «Мира».

По результатам электронного аукциона (изв. № 0315300043318000010) между МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики (Заказчик) и ООО «Мира» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли здания лицея от 19.06.2018 № 30 (далее – контракт).

02.10.2018 МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики обратилось в Чувашское УФАС России о включении сведений об ООО «Мира» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 31.10.2018 по делу № 58-РНП-2018, согласно которому сведения об ООО «Мира» включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на 2 года, а также сведения о директоре ФИО2.

Посчитав вынесенное решение незаконным, ООО «Мира» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), устанавливающие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил № 1062)

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из оспариваемого решения следует, что Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «Мира» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из условий заключенного контракта следует, что Подрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальной сметой (Приложение № 2), определяющими объем, содержание работ и цену работ, календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте. Техническое задание и локальная смета являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Подрядчик осуществляет выполнение работ с 15.06.2018 по 15.08.2018 включительно.

Согласно протоколу комиссии по контролю над выполнением строительно-монтажных работ объектов строительства, выполняемых образовательными учреждениями Чебоксарского района к началу нового учебного года от 27.07.2018 № 02 директор ООО «Мира» ФИО2 потребовал принять работы по устройству оклеечной гидроизоляции и пароизоляционной пленки. Комиссией было принято решение об отказе в приеме работ и обязании Подрядчика продолжить работы указанные в проекте и смете аукционной документации (т. 1 л.д. 118 обор. стор.).

Претензией от 14.08.2018 Заказчик сообщил Подрядчику о ненадлежащим исполнении обязательств по контракту (т. 1 л.д. 126).

Письмом от 14.08.2018 № 30 Подрядчик уведомил Заказчика о несогласии с данными претензиями, а также о приостановлении работ (т. 1 л.д. 127).

16.08.2018 МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики составлен акт о нарушении условий контракта, согласно которому комиссией по контролю над выполнением строительно-монтажных работ, объектов строительства, выполняемых образовательными учреждениями проведена проверка исполнения контракта, по результатам которой подтверждены нарушения условий контракта: ООО «Мира» обязательства по муниципальному контракту не выполнены в полном объеме до 15.08.2018, объект не готов к началу нового учебного года (т. 1 л.д. 132).

Письмом от 20.08.2018 № 31 ООО «Мира», направленному МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики, сообщено о невозможности производства работ в связи с отсутствием изменений в проектно-сметную документацию (т. 1 л.д. 136).

Согласно письму от 23.08.2018 № 136 ООО «Независимая экспертиза» пришло к выводу, что Подрядчик необоснованно ссылается на недостатки в проекте, а также необоснованно затягивает сроки выполнения работ (т. 1 л.д. 151).

Также согласно подпункту 7.4. пункта 7 Технического задания (Приложение № 1) контракта работы выполняются на крыше здания с 08:00 часов до 20:00 часов.

Из записей Графика работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Кугесьский лицей» (т. 1 л.д. 141-144), Журнала приема и выдачи ключей от 19.06.2018 (т. 1 л.д. 145-150) усматривается, что график выполнения работ, установленный подпунктом 7.4. пункта 7 Технического задания (Приложение № 1) контракта Подрядчиком не соблюдался.

22.06.2018 между МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО7 заключен договор № 31 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли здания лицея МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно уведомлению строительного контроля от 13.08.2018 № 23 Подрядчиком не соблюдается график ежедневных работ; при производстве работ Подрядчиком не были предусмотрены и не выполнялись мероприятия по защите от затопления дождевыми осадками, что привело в непригодность учебные классы, коридоры, площадки лестничных сходов, электрическую технику и оборудование (т. 1 л.д. 125).

Из уведомления строительного контроля от 20.08.2018 № 24 следует, что Подрядчиком выполняются работы не в соответствии со сметной документацией (т. 1 л.д. 134).

14.09.2018 Заказчиком была направлена Подрядчику повторная претензия о нарушении обязательств по муниципальному контракту (т. 1 л.д. 164).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 7.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

18.09.2018 МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, которое направлено ООО «Мира» заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, МБОУ «Кугесьский лицей» Чебоксарского района Чувашской Республики составлен акт, согласно которому директору ООО «Мира» ФИО2 было предложено получить решение о расторжении контракта от 18.09.2019, однако от его получения он отказался.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком не получено, в связи с неудачной попыткой вручения письма. Учитывая положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего извещения следует считать 19.10.2018. Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.10.2018.

До вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Из акта от 24.10.2018 о выполнении объема работ по капитальному ремонту кровли здания лицея следует, что стоимость выполненных обязательств по контракту составила 75,49 % (т. 1 л.д. 177-187).

Следовательно, у Заказчика отсутствовала обязанность для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21.09.2018 по делу № 5-1092/2018 директор ООО «Мира» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в бездействии, повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом для нужд Заказчика.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, невыполнение, предусмотренных контрактом работ в полном объеме к началу нового учебного года, включение ООО «Мира» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обоснованной и целесообразной мерой.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Доводы заявителя о недостатках проектной документации опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 31.10.2018 по делу № 58-РНП-2018 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Мира» следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлине относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мира» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова