Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-255440/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-255440/19-150-1834


Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» (119180 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯНКА Б. ДОМ 51А/9 ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ДОКТОР РЯДОМ» (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ X ЧАСТЬ КОМ.21А ЭТ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 267 360 руб. долга, 10 460 руб. процентов за период с 28.02.2019 по 03.09.2019 по договору от 30.10.2018 № 007/301018/006,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДОКТОР РЯДОМ» о взыскании 277 820руб. 00коп., в том числе: 267 360руб. 00коп. задолженности по оплате выполненных работ, 10 460руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.02.2019г. по 03.09.2019г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, на основании договора от 30.10.2018г. № 007/301018/006, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 434, 438, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 02.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, ответчик мотивированных возражений от подписания акта в адрес истца в порядке и сроки, предусмотренные договором сторон, не направил, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, указав, что истцом услуги были оказаны не в полном объеме, ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен отказ от принятия работ.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ускорение бизнеса» (исполнитель) и ООО «Доктор рядом» (заказчик) заключен договор от 30.10.2018г. № 007/301018/006, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по сопровождению, адаптированию, модификации программ для ЭВМ на базе «1С: Предприятие 8», принадлежащих заказчику на праве собственности. Услуги оказываются в формах, признанных сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в форме, сроки, объеме и на условиях, указанных в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора для оказания услуг сторонами составляется и подписывается дополнительное соглашение, в котором согласовываются форма, перечень, объем, стоимость, сроки оказания услуг, оказываемых в рамках договора, а также определяются дополнительные условия, требуемые от сторон для оказания соответствующих услуг.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.12.2018г. № 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по моделированию участка «Казначейство» в программном продукте «1С: Управление холдингом», правомерно приобретенном заказчиком, в соответствии с реестром работ, указанном в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 4.1 договора после оказания услуг по каждому из этапов оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный акт сдачи-приемки работ, либо представить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ о подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае, если исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику не получает мотивированного отказа либо подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком на 6 рабочий день с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором. В таком случае исполнитель подписывает акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в адрес ответчика был направлен универсальный передаточный документ от 20.02.2019г. № 05961/007, что подтверждается электронной перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при рассмотрении и урегулировании споров переписка сторон по электронной почте, факсимильные сообщения будут признаны сторонами достаточными доказательствами.

Ответчиком в адрес истца по адресу электронной почты, указанному в договоре, было направлено уведомление о том, что работы не могут быть приняты без указания полного, непротиворечивого и исчерпывающего перечня замечаний в сроки, установленные п. 4.2 договора и п. 6 дополнительного соглашения от 07.12.2019г. № 2.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ (п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 753 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013г. № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416).

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что все замечания имели место до направления универсального передаточного документа в адрес ответчика.

Поскольку универсальный передаточный документ не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

В п. 2.3.1 договора установлена обязанность заказчика принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 07.12.0218г. № 2 к договору стоимость услуг по соглашению без учета трансферных расходов составляет 534 720руб. 00коп., в том числе НДС.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 07.12.0218г. № 2 к договору установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения производит предоплату путем перевода денежных средств в размере 50 % от стоимости работ по дополнительному соглашению.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от 07.12.0218г. № 2 к договору заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению производит окончательный расчет с исполнителем путем перевода денежных средств в размере оставшихся 50 % стоимости работ по дополнительному соглашению.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2019г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик в письме от 25.06.2019г. № 089 не признал наличие задолженности в связи с несогласием с объемом оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, требование истца о взыскании основного долга в размере 267 360руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.02.2019г. по 03.09.2019г. в размере 10 460руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на необходимость исследования дополнительных доказательств, недостижения мирного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда.

Ответчиком заявлено ходатайства о назначении экспертизы и отсрочке внесения денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того в силу ст. 64 и ч. 2 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств необходимых для проведения по делу экспертизы, а также не представлено доказательств оказания истцом услуг не в полном объеме, а также учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для проведения экспертизы и доказательств, подтверждающих возможность внесения денежных средств в кратчайшие сроки, непредставления доказательств наличия открытых счетов и отсутствия денежных средств на расчетных счетах ответчика, суд исходит из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ДОКТОР РЯДОМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ДОКТОР РЯДОМ» о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «ДОКТОР РЯДОМ» в пользу ООО «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» 267 360руб. 00коп. долга, 10 460руб. 00коп. процентов, а также 8 556руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С.В. Маслов