Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-12545/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3303/2024

Дело № А33-12545/2023
25 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии посредством систем видеоконференц-связи представителя акционерного общества «СУЭК-Красноярск» ФИО1 (доверенность№ 23/204, от 20.11.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Таиф-НК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года по делу № А33-12545/2023и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 годапо тому же делу,

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (ОРГН 1072466008955,ИНН <***>, г. Красноярск, далее – АО «СУЭК-Красноярск», истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таиф-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижнекамск, далее – АО «Таиф-НК», ответчик) о взыскании 713 400 рублей убытков за сверхнормативный простой контейнеров.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество«ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее –ПАО «ТрансКонтейнер», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

АО «Таиф-НК» указывает на несогласие с выводом суда первой инстанциио доказанности факта несения истцом расходов перед третьим лицом за сверхнормативный простой контейнеров.

Ответчик также указывает на неправильное применение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании положений пункта 6.8 договора поставки от 24.03.2022 № БЕР-22/271С/004-0429/22 (далее – договор поставки)в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 6 о шестимесячном сроке предъявления требований о взыскании убытков.

Кроме того, ответчик считает немотивированным принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, представленных АО «СУЭК-Красноярск».

АО «СУЭК-Красноярск» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование поставщика о возмещении убытков, возникших в связи с превышением покупателем нормативного срока использования контейнеров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки мелочь коксовую МК-А (далее – товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре. Поставка товара производится железнодорожным транспортом в 40-футовых контейнерах путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для его доставки до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на железнодорожную станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара и оплачивает провозные и иные платежи по доставке товара.

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 6, в случае, если при перевозках (доставке) товара используются контейнеры, принадлежащие поставщику на праве собственности или другом основании, а также контейнеры парка операторов, покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных контейнеров в коммерчески пригодном состоянии.

Время нахождения контейнеров у покупателя не должно превышать 15 сутокс момента прибытия контейнеров на станцию назначения до момента передачи контейнеров собственнику (оператору, экспедитору) для отправки в порожнем состоянии. Поставщик вправе предъявить требование покупателю за каждый день сверхнормативного использования контейнера на станции выгрузки в размере фактически понесенных расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.8 договора предъявление поставщиком требований за нарушение покупателем нормативного срока использования контейнера, указанного в настоящем пункте, допускается в течение 6 месяцев с момента нарушения срока. По истечению данного шестимесячного срока поставщик утрачивает право предъявления требований за нарушение покупателем срока использования контейнера.

Для исполнения обязательств по договору поставки истец заключил договор транспортной экспедиции от 26.05.2022 № КРАСтэо/22/05/027 (далее – договор экспедиции) с третьим лицом, по условиям которого объемы услуг, фактически превысившие согласованные, оплачиваются истцом исходя из фактически оказанных объемов.

Как следует из ведомостей учета времени нахождения контейнеров третьего лица, ответчиком допущено сверхнормативное нахождение контейнеров третьего лицана станции Нижнекамск (более 15 суток). Из-за нарушения срока нахождения контейнеров третье лицо предъявило истцу требования о внесении платы за сверхнормативный простой. Истец оплатил 757 340 рублей 83 копеек.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возмещении убытков в виде суммы за сверхнормативный простой контейнеров, уплаченной третьему лицу, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз доказанности факта возникновения у истца убытков в виде понесенных перед третьим лицом расходов по оплате сверхнормативного простоя контейнеров, возникшего по вине ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, исследовавв порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки, договор экспедиции, заказы на отправку товара в контейнерах ПАО «ТрансКонтейнер», акты от 05.10.2022 № 004660/12, от 25.10.2022 № 004948/12, от 31.10.2022 № 005017/12, от 15.11.2022 № 005275/12, от 25.11.2022 № 005407/12 и от 30.11.2022 № 005474/12, платежные поручения об оплате сверхнормативного простоя истцом, железнодорожные транспортные накладные; выписки АС «ЭТРАН» по движению контейнеров; квитанции о приеме груза к перевозке; дорожные ведомости; ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов и / или контейнеров для дополнительных операций), установили факт сверхнормативного простоя контейнеров по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками,а также размер убытков.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта несения расходов перед третьим лицом являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам (страница 5 постановления).

Довод ответчика о неправильном применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пропуске истцом срока для обращенияс иском о взыскании убытков, установленного пунктом 6.8 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 6, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм права, поскольку сроки исковой давностии порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (пункт 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы АО «Таиф-НК» о необоснованном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств является несостоятельным в связи с тем, что действующее процессуальное законодательство не запрещает суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования правовой позиции, указанной в возражениях относительно доводов апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные ответчиком доводыне свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решениеи постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года по делу № А33-12545/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Н.А. Курц

В.А. Ламанский