Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-8272/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4854/2018
25 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хабтехмонтаж»: ФИО2 представитель по доверенности от 13.10.2015, директор ФИО3

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Север»:

ФИО4 представитель по доверенности от 17.11.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Север»

на решение от 19.07.2018

по делу № А73-8272/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 638 374, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабтехмонтаж» (далее – ООО «Хабтехмонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Север» (далее – МУП г. Хабаровска «Север», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за работы по уборке (вывозу) снега специализированной техникой за период с 02.01.2018 по 31.01.2018 в размере 628 160, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 20.05.2018 в размере 10 214,06 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП г. Хабаровска «Север» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав за оказанные услуги 262 225, 60 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение в рамках рассматриваемого дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что до момента оказания истцом услуг в январе 2018 года, 28 декабря 2017 года состоялся аукцион по определению исполнителя для оказания услуг аренды дорожно-строительных машин для МУП г. Хабаровска «Север», которым определен победитель и цена за их оказание.

По мнению ответчика, применение цены по контракту является отлагательным условием, которое применяется по соглашению сторон, что в данном случае заключено не было. На основании чего, размер суммы, взыскиваемой за оказанные услуги, необходимо снизить до 262 225, 60 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.09.2018 на 12 часов 40 минут. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях, ответчик выразил несогласие с ней, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил изменить решение и пояснил, что задержка заключения контракта на 2018 год связана с возникшими разногласиями по вопросу территории оказания услуг, направление телефонных заявок на выполнение работ их фактическое работы не оспаривал, порядок расчета признаваемой суммы 262 225, 60 руб. расчетом не обосновал.

Представители истца в пояснениях, данных в суде апелляционной инстанции, поддержали позицию, изложенную в возражениях и пояснили, что работы по очистке дорог от снега выполнялись с начала января 2018 года на основании устных заявок ответчика, общество полагалось на заверения МУП г. Хабаровска «Север» о дальнейшей их оплате, а также неотложности их выполнения ввиду самого характера и социальной значимости работ по уборке (вывозу) снега. Работы выполнялись до заключения муниципального контракта на 2018 год, задержка заключения контракта связана с внесениями ответчиком в договор не согласованных условий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного электронного аукциона, 09.11.2017 между ООО «Хабтехмонтаж» и МУП г. Хабаровска «Север» заключен муниципальный контракт № 26.10/17 на оказание услуг по аренде специализированной техники с экипажем на сумму 2 146 033,33 руб.

По условиям муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательства предоставить грузовые транспортные средств/средства спецтехники в соответствии с техническим заданием во временное владение и пользование, а также оказывать своими силами услуги по управлению грузовыми транспортными средствами/ средствами спецтехники и технической эксплуатации, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.4 Контракта в качестве документов для фиксации факта выполнения работ (первичные документы) стороны определили рапорты.

Согласно актам от 30.11.2017 № 00000232 на сумму 263 346,87 руб., от 29.12.2017 № 00000268 на сумму 325 960,24 руб. ООО «Хабтехмонтаж» оказало услуги по предоставлению специализированной техники для чистки снега.

В срок, установленный пунктом 12.1 государственного контракта - до 31.12.2017, сторонами выполнены все обязательства по данному контракту.

28.12.2017, согласно протоколу подведения итогов состоявшегося аукциона № 0522600002817000014 на оказание услуг аренды строительно дорожных машин победителем признано ООО «Хабтехмонтаж».

Муниципальный контракт между сторонами заключен 03.02.2018.

В январе 2018 года от МУП г. Хабаровска «Север» в адрес ООО «Хабтехмонтаж» поступали устные заявки по телефону о необходимости оказания услуг по уборке (вывозу) снега с улиц города Хабаровска, для чего истцом была предоставлена специализированная техника для выполнения указанного вида работ.

Всего за период за период с 02.01.2018г. по 31.01.2018г. истцом оказано услуг по уборке (вывозу) снега с территории города Хабаровска на общую сумму 628 160,44 рублей.

Поскольку из ранее сложившихся между сторонами правоотношений по другому государственному контракту от 09.11.2017 № 26.10/17 стороны фиксировали выполненные работы в рапортах, истец и ответчик определили также применять данную форму документов для подтверждения выполнения работ.

Работы были приняты представителем ответчика без замечаний и возражений по объёму и качеству.

После завершения работ в январе 2018 года на основании подписанных сторонами рапортов ООО «Хабтехмонтаж» письмом от 13.02.2018 № 6 направлялись на подписание ответчика акт об оказании услуг 01.02.2018 № 00000033, счет от 01.02.2018 № 26, счет-фактура от 01.02.2018 № 00000033, справки для расчетов за выполненные работы № 70-123.

20.02.2018 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания документов на оказание услуг по уборке (вывозу) снега, оказанных в январе 2018 года, поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения

06.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 14, в которой просил оплатить задолженность в размере 628 160, 44 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Хабтехмонтаж» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлении представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что по общему правилу взыскание стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие государственного (муниципального) контракта, не допускается, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации (определение от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538) определено, что вышеуказанная правовая позиция не применяется, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства до момента заключения нового контракта, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, со стороны заказчика нет претензий относительно объема и качества выполненных работ и заказчик гарантировал их оплату. Установление совокупности названных критериев указывает на добросовестность действий подрядчика и является основанием для удовлетворения исковых требований по оплате работ в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно пункту 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, Пункта 6 статьи 3, статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снегоочистка дорожного покрытия является «срочным», «неотложным» видом работ и должна производиться в срок не более 6 часов.

Оказание услуг по предоставлению в аренду специализированной техники для уборки (вывоза) снега за период с 02.01.2018 по 31.01.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела рапортах, подписанных истцом и ответчиком, всего услуги оказаны в количестве 416 машино- часов на сумму 628 160, 44 руб.

Также ООО «Хабтехмонтаж» представлены счет от 01.02.2018 № 26 на сумму 628 160, 44 руб., счет - фактура от 01.02.2018 № 00000033, акты оказанных услуг от 01.02.2018 № 00000033, подписанные в одностороннем порядке, детализация звонков за январь 2018 года, полученная от мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Телесистемы».

Сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношении размера стоимости оказанных услуг.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП г. Хабаровска «Север» взысканы 628 160,44 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению специализированной техники для уборки (вывоза) снега за период с 02.01.2018 по 31.01.2018.

Ответчик приводит доводы о состоявшемся 28 декабря 2017 года аукционе на услуги аренды дорожно-строительных машин, согласно результатам которого стоимость за оказанные услуги была снижена истцом на 59,5 % от первоначальной цены, в связи с чем стоимость услуг, подлежащая взысканию с МУП г. Хабаровска не может равняться размеру, предъявленному ООО «Хабтехмонтаж» ко взысканию.

Доводы ответчика с учетом конкретных обстоятельств не могут быть приняты по следующим основаниям.

Заявки о необходимости проведения работ по очистке (вывозу) снега сделаны ответчиком устно, дальнейшее оказание услуг оформлялось подписанными сторонами рапортами, в которых содержится дата/ даты выполнения работ, наименование работы, место выполнения и срок выполнения работ, наименование транспорта, на котором выполнялись работы.

Работы оказывались без заранее согласованной стоимости, были приняты представителем ответчика без замечаний и возражений по объёму и качеству.

Вместе с тем, при оказании услуг истец и ответчик посчитали необходимым руководствоваться ранее предусмотренной муниципальным контрактом от 09.11.2017 № 26.10/2017 формой фиксации факта выполнения работ (первичными документами) – рапортами, в которых содержится дата/ даты выполнения работ, наименование работы, место выполнения и срок выполнения работ, наименование транспорта, на котором выполнялись работы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, причиной не подписания контракта в установленный законом срок послужили, в том числе, разногласия в отношении территории оказываемых услуг.

Оказание услуг по уборке и вывозу снега обусловлено наличием согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия контракта. При этом, с заявлением об отказе в получении услуг ответчик к истцу не обращался.

Заключение контракта по результатам проведенного 28.12.2017 аукциона состоялось 03.02.2018, т.е. после оказания услуг специализированной техники для очистки (вывоза) снега в январе 2018 года. На момент выполнения работ условия контракта не были согласованы, в том числе по стоимости часа работы техники, контракт не был заключен, связи с чем, истец обоснованно применил стоимость услуг по предшествующему контракту от 09.11.2017 № 26.10/17. Необоснованных действий истца, повлекших задержку заключения контракта на 2018 год, не установлено.

При сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного контракта, неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, предоставившего МУП г. Хабаровска «Север» спецтехнику для чистки (вывоза) снега и не получившего оплату за оказанные услуги, взыскание которой обоснованно произведено судом первой инстанции в порядке статьи 1102 ГК РФ.

При этом, доводы заявителя жлобы о снижении истцом цены контракта на 59,5 % процентов как согласие на возмещение оказанных услуг по цене, признанной наименьшей по итогам аукциона, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку установленные законом правила участия в данном виде закупочной процедуры предполагают максимально возможное понижение цены, в целях получения права на заключение муниципального контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с МУП г. Хабаровска «Север» суммы неосновательного обогащения в размере 628 160,44 руб.

Заявляя исковые требования истец также просил о начислении процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 20.05.2018 составил 10 214, 06 руб. которые правомерно взысканы в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Ответчиком расчёт не оспорен.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2018 по делу № А73-8272/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова