Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-52294/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52294/2016
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 14.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28424/2020) Суц Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-52294/2016/ж.3, принятое по жалобе Суц Натальи Викторовны о признании неправомерным бездействия арбитражного управляющего в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн»,

установил:

ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Мастер Констракшн» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.09.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Констракшн» утвержден арбитражный управляющий Савельев Александр Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) срок конкурсного производства в отношении ООО «Мастер Констракшн» продлен на три месяца.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) срок конкурсного производства в отношении ООО «Мастер Констракшн» продлен на три месяца.

Определением арбитражного суда 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) срок конкурсного производства в отношении ООО «Мастер Констракшн» продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» (место нахождения (адрес): 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литер А, пом. 40-Н, комната 28; ОГРН 1037832019576, ИНН 7814112073) завершено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.04.2020.

22.01.2020 (зарегистрировано 03.02.2020) от гражданки Суц Натальи Викторовны (далее – заявитель, Суц Н.В.) поступила жалоба о признании факта бездействия конкурсного управляющего Савельева А.Ю. и обязании сдать всю необходимую отчетность в ПФР, включить Суц Н.В. в реестр кредиторов ООО «Мастер Констракшн» по текущим платежам в виде задолженности по оплате труда в размере 159031 руб., образовавшейся на дату подачи жалобы.

В последующем Суц Н.В. представила заявление об уточнении требований, в котором просила признать факт бездействия конкурсного управляющего Савельева А.Ю., включить в реестр требований кредиторов ООО «Мастер Констракшн» по текущим платежам требование по оплате труда в размере 159031 руб., обязать конкурсного управляющего Савельева А.Ю. подать следующую отчетность в ПФР: СЗВ-стаж за 2017 год и СЗВ-М за март, май, апрель, июнь, июль, август 2017 года по работнику Суц Н.В. СНИЛС 028-146-838-59; обязать конкурсного управляющего Савельева А.Ю. подать отчетность РСВ-1 единый расчет по страховым взносам за 1 2, 3 квартал 2017 года в ИФНС по работнику Суц Н.В. СНИЛС 028-146-838-59.

Уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 прекращено производство по заявлению Суц Натальи Викторовны в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мастер Констракшн» требования в размере 159031 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Суц Н. В. обжаловала указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий обязан был направить запросы в соответствующие органы в целях истребования расчетных листов работника. По мнению подателя жалобы, представленная арбитражным управляющим отчетность не соответствует действительности.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Малышева Николая Владимировича, Межрайонную ИФНС №26 по Санкт-Петербургу, УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Податель жалобы также ссылается на наличие в первом абзаце определения опечатки в части указания наименования заявителя по делу о банкротстве, а также в части указания даты трудового договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Суц Н. В. доводы жалобы поддержала.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Суц Н.В. указывает, что являлась сотрудником должника по совместительству в должности начальника отдела кадров с 01.03.2017 по 04.08.2017 на основании трудового договора от 01.03.2017.

04.08.2017 Суц Н.В. уволена приказом конкурсного управляющего Осипцовой М.В. №2 от 04.08.2017.

В мае-июне 2017 года работодатель передал конкурсному управляющему Осипцовой М.В. запрашиваемую информацию о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.06.2017, трудовые книжки, трудовые договоры, личные карточки работников Т-2, личные дела работающих сотрудников.

Конкурсным управляющим в отношении Суц Н.В. не сдана отчетность в ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР за период с 01.04.2017 по 04.08.2017.

15.02.2019 заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о необходимости сдачи отчетности в ПФР и включении заявителя в реестр требований кредиторов в размере невыплаченной заработной платы. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав непредставлением конкурсным управляющим отчетности за указанный период времени, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Суц Натальи Викторовны в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мастер Констракшн» требования в размере 159031 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае заявители являются кредиторами должника по текущим обязательствам должника об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно правовой позиции заявителя, сформированной в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для подачи жалобы послужили следующие нарушения со стороны конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий указал, что сведения о стаже застрахованных лиц в ПФР не передавались ввиду их отсутствия у конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий также указал, что направлял в адрес Суц Н.В. ответ, в котором предложил работнику представить расчетные листки по заработной плате и иную известную информацию (сведения о временной нетрудоспособности, об отпусках (неоплачиваемых) и условиях труда), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №19001338200450. Однако расчетные листки по заработной плате и иная информация конкурсному управляющему не представлена.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя предоставлять предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Форма СЗВ-стаж является одним из форматов предоставления указанных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Форма РСВ-1 (Расчет по страховым взносам) является форматом предоставления сведений в налоговый орган и утверждена Приказом ФНС России от 10 октября 2016 № ММВ-7-11/551@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата предоставления расчета по страховым взносам в электронной форме».

Однако, для отражения в отчете РСВ-1 сведений о базе для начисления страховых взносов, непосредственного исчисления размера страховых взносов, представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц конкурсному управляющему необходимы не просто сведения о количестве работников, а достоверные сведения о заключении обществом с такими лицами трудовых договоров, размере их заработной платы, предусмотренном трудовым договором, и т.д.

Наличие аналогичных сведений необходимо и для отражении сведений в форме СЗВ-Стаж, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 № 507п. При отсутствии таких сведений у конкурсного управляющего составление отчетности с указанием надлежащих и достоверных данных невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Савельев А.Ю. не располагал документами и сведениями, позволяющими сдать в ПФР сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗВ-стаж) Суц Н.В. и предпринял действия по получению таких сведений от работника.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего ООО «Мастер Контракшн» добросовестными, разумными и направленными на соблюдение интересов кредиторов.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.02.2020 по делу №А56-52294/2016 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн».

Как установлено определением суда на дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: печать должника уничтожена, закрыт имеющийся у должника счет в кредитной организации, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С учётом изложенного, жалоба Суц Н.В. о признании факта бездействия конкурсного управляющего ООО «Мастер Констракшн» Савельева А.Ю. обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Малышева Николая Владимировича, Межрайонную ИФНС №26 по Санкт-Петербургу, УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае указанные условия отсутствуют.

Указанные лица стороной трудового договора от 01.03.2017 не являются, суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем споре.

Ссылки подателя жалобы на наличие в первом абзаце определения опечатки в части указания наименования заявителя по делу о банкротстве, а также в части указания даты трудового договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-52294/2016/ж.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


Д.В. Бурденков