Решение от 15 января 2018 г. по делу № А41-89793/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89793/17
15 января 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" к ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" о взыскании

третье лицо: ФИО2 При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (ответчик) о взыскании 650 911руб. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 262 от 14.10.2013 участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 325 455руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании договоров уступки права требования с третьим лицом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик по иску возражал. Третье лицо не явилось, уведомлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2013. между гражданкой РФ ПЖитковым А.А. (далее «Участник», «Третьи лица») и ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (далее – «Застройщик», «Ответчик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № 262. (далее – «Договор долевого участия»).

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства(квартиры) третьему лицу, которое в свою очередь обязалось внести плату за квартиру.

ФИО2 свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора выполнили своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства – 31.12.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

Фактически квартира передана по акту приема-передачи от 31.12.2014, в связи с чем на стороне участника долевого строительства возникло право требовать уплаты неустойки в порядке п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, участник долевого строительства 18.08.2017 предъявили к ответчику требования об уплате неустойки, однако ответчик оставил требования без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.08.2017 третье лицо и истец заключили Договор № 032 уступки права требования неустойки (пени) и штрафной санкции – в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (далее – «Договор цессии»).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права, а также требование о выплате неустойки и штрафа.

Однако претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает, что действительно имело место просрочка в исполнении обязательств, однако третьим лицом подписаны два акта (от 08.12.2014 и от 31.12.2014), где участник на основании ст. 415 ГК РФ освободил ответчика от штрафных санкций, заявленных в настоящем иске.

Согласно ст. ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Так, в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 262 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.10.2013, подписанным 31.12.2014 следует, что застройщик передал участнику объект долевого строительства, стороны не имеют взаимных претензий и замечаний. Кроме того, в п.8,9 указанного акта особо говорено, что участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки , предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки (штрафа) предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договорной неустойки, иных санкций, убытков (включая упущенную выгоду), процентов по 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ООО «Руполис-Растуново» по Договору за период с 01.01.2014 г. по дату подписания настоящего Акта. С момента подписания настоящего Акта обязательства ООО «Руполис-Растуново» по выплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

неустойки (штрафа) предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договорной неустойки, иных санкций, убытков (включая упущенную выгоду), процентов по 395 ГК РФ и иных аналогичных выплат за период с 01.01.2014 г. по дату подписания настоящего Акта в пользу Участника долевого строительства считаются прекращенным на основании ст. 415 ГК РФ и исполнению не подлежат. Указанное в пункте 8 настоящего Акта волеизъявление сделано Участником долевого строительства добровольно, без принуждения, на основании анализа причин возникновения просрочки передачи квартиры (изменение нормативного порядка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), с учетом признания незначительности периода просрочки, отсутствия для Участника долевого строительства реальных и предполагаемых убытков и наличия именно объективных причин, независящих от компании ООО «Руполис- Растуново», по передаче Квартиры.

Данный акт не оспорен, недействительным не признан, третье лицо на основании ст. 21 ГК РФ недееспособным также не признано.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное суд считает, что третье лицо действуя добросовестно и разумно(обратного суду не представлено), 31.12.2014 совершил действия по освобождению ответчика от ответственности (неустойка), вытекающей их ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства по договору № 262, прекратив в данной части обязательства, при этом в последующем 30.08.2017 в нарушение ст.10 ГК РФ переуступил права истцу по которым заявил о прекращении обязательств ранее.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и по вытекающему требованию по взысканию штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев