Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-24601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-24601/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 октября 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

налогового органа по доверенности от 25.12.2024

по доверенности от 27.12.2024

ФИО1,

ФИО2,

МКП «Теплосеть» по доверенности от 05.06.2024

ФИО3,

Администрации Калтанского городского округа по доверенности от 19.02.2025


ФИО4,

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными,

третьи лица: публичное акционерное общество «ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс в лице Министерства финансов Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, Администрации Калтанского городского округа о признании сделок недействительными.

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали заявление в полном объеме.

Представители Администрации и МКП «Теплосеть» возражали против требований, опираясь на доводы, отраженные в отзывах и дополнениях к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларации №1 по НДС за 1 квартал 2023 года, №1 по НДС за 2 квартал 2023 года, №1 по НДС за 3 квартал 2023 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2023 год, представленных МКП «Теплосеть» КГО, налоговым органом установлено, что в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик в периоде погашения задолженности перед поставщиком ПАО «ЮК ГРЭС» ИНН <***> оплаченной учредителем налогоплательщика - субсидиарным ответчиком, за счет субсидии, полученной из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), неправомерно не восстановил НДС, ранее принятый к вычету по контрагенту ПАО «ЮК ГРЭС» ИНН <***> в период 2-3 кварталы 2022г. в размере 7 014 079 руб., вследствие чего неправомерно заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 7 012 537 руб. за 1 квартал 2023г., в размере 4 480 509 руб. за 2 квартал 2023г., в размере 1 461 530 руб. за 3 квартал 2023г. Кроме того, в нарушение ст. 250, 271, 274 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2023г. в связи с неправомерным не отражением во внереализационных доходах сумм полученных МКП «Теплосеть» КГО безвозмездно, в виде субсидии на оплату расходов, в размере 84 840 000 руб. Вследствие чего, занижена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет в размере 6 312 712 руб.

Предприятием 25.04.2024 были представлены пояснения о том, что суммы восстановленного НДС исключены в связи с подписанием соглашений о возмещении оплаты с Администрацией КГО. Кроме того, Предприятием 24.04.2024 представлены пояснения и расшифровка внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2023 год, из которой установлено, что сумма 84 840 000 руб., ранее включенная в прочие внереализационные доходы в первичные декларации за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2023 года, была исключена из декларации за 2023 год.

Согласно представленным соглашениям №1 от 03.03.2023г., №2 от 03.03.2023г., №3 от 03.03.2023г., №4 от 06.03.2023г., №5 от 21.04.2023г., №6 от 26.05.2023г., №7 от 01.08.2023г.: Предприятие, именуемое «Первоначальный должник» и Администрация МГО, именуемая «Субсидиарный должник», составили соглашение о том, что в связи с временным отсутствием денежных средств на счетах Предприятия, Администрация МГО производит оплату по исполнительным производствам, а Предприятие обязуется возместить произведенные оплаты в срок до 30.12.2023. Стороны удостоверяют, что признак недостаточности имущества у Предприятия отсутствует. Также Предприятие должно оплатить проценты за период пользования денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России. В случае нарушения графика оплаты, Администрация МГО вправе обратиться в суд. Соглашения подписаны директором Предприятия ФИО5 и главой Калтанского городского округа ФИО6

Вместе с тем, первичными налоговыми декларациями по НДС и декларациями по налогу на прибыль организаций, а также оборотно-сальдовыми ведомостями подтверждается отсутствие вышеуказанных соглашений в 1 -2 кварталах 2023 года.

Соглашения между МКП «Теплосеть» КГО и Администрацией КГО, датированные мартом - августом 2023 года, фактически составлены и оформлены только в марте 2024 года (протокол допроса главного бухгалтера ФИО7). Следовательно, до марта 2024г. у МКП «Теплосеть» КГО не имелось задолженности перед Администрацией КГО.

Впервые соглашения были представлены в Инспекцию в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 кв.2023. Предприятие представило 25.04.2024 соглашения №1-3 от 03.03.2023 и №4 от 06.03.2023.

При этом Администрацией МГО в порядке ст. 93.1 НК РФ 27.04.2024 представлено не 4, а 7 соглашений: соглашения №1-3 от 03.03.2023, №4 от 06.03.2023, а также №5 от 21.04.2023, №6 от 26.05.2023, №7 от 01.08.2023.

По мнению налогового органа, соглашения между МКП «Теплосеть» КГО и Администрацией КГО фактически составлены и оформлены значительно позже, нежели датированы, а именно в период с января по май 2024г.

Сумма 84 840 000 руб., ранее включенная Предприятием в прочие внереализационные доходы в первичные декларации за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2023 года, была исключена из декларации за 2023 год на основании фиктивно составленных спорных соглашений. Таким образом, ранее начисленная сумма налога на прибыль 6 773 560 руб. неправомерно уменьшена на 6 773 560 руб.

Полагая, что вышеуказанные соглашения являются мнимыми сделками, поскольку оформлены лишь для вида, без цели их реального исполнения, которое к тому же и невозможно, о чем стороны знают в силу своего взаимозависимого положения (Администрация КГО является учредителем Предприятия) инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума N 25 иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Статьей 7 указанного Закона налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (часть 11).

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом.

В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В данном случае налоговая инспекция, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) как мнимых сделок заключенных ответчиками соглашений, обосновывала требования тем, что указанные соглашения заключены сторонами лишь для вида, с целью получения налоговый выгоды.

Таким образом, требования инспекции направлены на признание факта отсутствия у МКП «Теплосеть» обязанности по исполнению спорных соглашений в целях установления действительных налоговых обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, и в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, инспекцией выявлены несоответствия характера заключенных соглашений между Администрацией КГО и МКП «Теплосеть» КГО с фактическими (реальными) обстоятельствами, поскольку в собственность МКП «Теплосеть» КГО фактически денежные средства не переданы, то есть организация не имела возможности распоряжаться данными денежными средствами, поскольку Администрация КГО напрямую перечислила денежные средства в адрес ПАО «ЮК ГРЭС», минуя МКП «Теплосеть» КГО.

Отсутствие факта передачи Администрацией КГО денежных средств в собственность МКП «Теплосеть» КГО также подтверждается бухгалтерской отчетностью Предприятия за 2023 год.

При этом установлено, что в Приложении к Бухгалтерскому балансу «Отчет о движении денежных средств» по строке № 4119 «Прочие поступления (возмещение НДС, прочее)» указана сумма в размере 23802 тыс. руб., которая меньше суммы денежных средств, перечисленных Администрацией КГО по решениям суда ПАО «ЮК ГРЭС».

Информация о наличии кредиторской задолженности у Администрации КГО в Пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2023 год МКП «Теплосеть» КГО отсутствует.

С учетом изложенного, доводы Администрации КГО о том, что соглашения являются займом, а компенсация понесенных затрат на ранее приобретенное тепло осуществлено на принципах возврата данных денежных средств, несостоятельны.

В связи с этим спорные соглашения не относятся к займам, доводы Администрации КГО о том, что займы не входят в налогооблагаемую базу, являются не обоснованными.

Кроме того, по сведениям Администрации КГО в случае признания соглашений недействительными Администрацией КГО выполнены обязанности по погашению задолженности как субсидиарного ответчика, в связи с чем у МКП «Теплосеть» КГО также не возникают налоговые обязательства.

Вместе с тем Администрацией КГО не учтено следующее.

Так, согласно отчетам об исполнении бюджета Калтанского городского округа расходы в сумме 84 840 тыс. руб. (оплата в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» за МКП «Теплосеть» КГО) в первом - третьем кварталах 2023 года отнесены по ведомственной структуре расходов бюджета Калтанского городского округа в раздел «подпрограмма «Субсидии коммерческим организациям»/«Возмещение фактически понесенных затрат организации за потребленную теплоэнергию и теплоноситель».

В соответствии со ст. 78 БК РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Таким образом, субсидии для юридических лиц - это безвозмездно полученные денежные средства для возмещения уже произведенных получателем затрат либо на финансирование предстоящих расходов.

По общему правилу безвозмездно полученное имущество облагается налогом на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ст. 251 НК РФ.

Указанные бюджетные средства не являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, поскольку получены для возмещения затрат Предприятия и не являются целевыми поступлениями и целевым финансированием для исчисления налога на прибыль, поскольку не предусмотрены пп. 14 п. 1, п. 2 ст.251 НК РФ, поэтому учитываются в составе внереализационных доходов согласно ст.250 НК РФ.

Порядок учета субсидий, полученных организациями из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление расходов, предусмотрен п. 4.1 ст. 271 НК РФ, согласно которому такие субсидии учитываются в составе внереализационных доходов по мере осуществления и признания данных расходов или единовременно, если к моменту их получения данные расходы произведены и признаны в налоговом учете.

В соответствии со ст. ст. 250, 271 НК РФ Предприятием в первичных декларациях по налогу на прибыль за первый квартал 2023 года, первое полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года обоснованно включены в состав внереализационных доходов суммы (84 840 000 руб.), полученные Администрацией КТО от Министерства Финансов Кузбасса на погашение задолженности МКП «Теплосеть» КГО перед ПАО «ЮК ГРЭС» за полученную теплоэнергию и перечисленные средства в связи с исполнением решений суда.

При этом, оформление оспариваемых Соглашений привело к тому, что Предприятие в Декларации за налоговый период 2023 год исключило эту сумму из состава внереализационных доходов, вследствие чего образовались убытки по итогам налогового периода (2023 года) по сравнению с предыдущими отчетными периодами 2023 года (первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2023 года).

Кроме того, Администрацией КГО не учтено признание Предприятием спорных сумм в налоговом учете как безвозмездно полученных доходов, что подтверждается документами, тем самым опровергается довод о том, что погашение задолженности Администрацией КГО не влечет возникновения налогов.

В соответствии с договором № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 ПАО «ЮК ГРЭС» в налоговых декларациях по НДС за 1 -4 кварталы 2022 года и по налогу на прибыль организаций за 2022 год исчислило реализацию в адрес МКП «Теплосеть» КГО, которым, в свою очередь, указано приобретение тепловой энергии в книге покупок по НДС на дату выставления УПД.

В нарушение условий договора МКП «Теплосеть» КГО в установленные договором сроки не рассчиталось с ПАО «ЮК ГРЭС» за приобретенную теплоэнергию, в результате чего у МКП «Теплосеть» КГО сформировалась кредиторская задолженность перед ПАО «ЮК ГРЭС», которая отражена Предприятием в строке № 1520 бухгалтерского баланса и подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 60.

Наличие кредиторской задолженности МКП «Теплосеть» КГО перед ПАО «ЮК ГРЭС» по состоянию на 31.12.2022 также подтверждается пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах МКП «Теплосеть» КГО за 2022 год, представленной Предприятием в Инспекцию 04.04.2023.

Согласно п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н сумма задолженности, безвозмездно переведенная на другое лицо, списывается со счета № 60 в кредит счета № 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет № 91-1 «Прочие доходы» в качестве внереализационного дохода.

Таким образом, в оборотно-сальдовой ведомости (представлена Предприятием при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года) уменьшена задолженность МКП «Теплосеть» КГО перед ПАО «ЮК ГРЭС» по счету № 60, вследствие чего отражена задолженность перед Администрацией КГО по счету № 76. Кредиторская задолженность перед Администрацией КГО со счета № 76 списана, оплаченные Администрацией КГО суммы указаны в прочих доходах по счету №91.1 как полученные денежные средства от субсидиарного ответчика (аналогично за 2-3 кварталы 2023 года).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Предприятием сумма денежных средств, оплаченная Администрацией КГО на расчетный счет ПАО «ЮК ГРЭС» в счет исполнения судебных решений для погашения задолженности МКП «Теплосеть» КГО перед ПАО «ЮК ГРЭС» за потребленную тепловую энергию по договору №65/50/011/462 МК от 27.03.2020, воспринималась как безвозмездная компенсация затрат, связанных с оплатой задолженности за приобретенный теплоноситель по решениям суда, которая не является займом.

Кредиторская задолженность Предприятия к ПАО ЮК ГРЭС (в части сумм по Решениям АС КО) списана в бухгалтерском учете Предприятия в связи с тем, что Администрация КГО погасила образовавшуюся задолженность за счет бюджетных денежных средств, полученных от Минфина Кузбасса исключительно для этих целей.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ списанная по любым основаниям кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов. В связи с этим денежная сумма в размере 84 000 000 руб. включена Предприятием в состав прочих внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций правомерно. Субсидии представлены безвозмездно. Оформление соглашений о возврате денежных средств Администрации КГО не может изменить назначение денежных средств.

Так, кредиторская задолженность списана в соответствии с первичными документами, оформленными в 2023 году, в то время как спорные соглашения не были оформлены и не приняты к бухгалтерскому учету. Налоговые последствия по оформленным в 2023 году документам отражены в декларациях, что подтверждает оформление спорных соглашений позже, в 2024 году.

Согласно п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 160 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вместе с тем оформление спорных соглашений в 2024 году привело к тому, что срок оплаты пропущен (30.12.2023), то есть правовые последствия неисполнения обязательств вступили в силу до начала самих обязательств, что противоречит ГК РФ.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В соответствии с абз. 2 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования.

Поскольку Предприятием не велся раздельный учет, дотации не относятся к средствам целевого финансирования, указанным в ст. 251 НК РФ.

Казенное предприятие - это унитарное предприятие (коммерческая организация), основанное на праве оперативного управления, т.е. не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником (п.1 абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях).

Следовательно, ст. 251 НК РФ, которая определяет доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, не применима в рассматриваемом случае.

Денежными средствами из бюджета оплачены расходы Предприятия на приобретение тепловой энергии у ПАО «ЮК ГРЭС», которые учитываются при налогообложении прибыли на основании следующего.

Согласно п. 49 ст. 270 НК РФ не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами.

Расходы Предприятия на приобретение тепловой энергии у ПАО «ЮК ГРЭС» соответствует требованиям ст. 252 НК РФ. Следовательно, довод Администрации КГО о том, что получение субсидии не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при формировании налоговой базы не учитываются субсидии, полученные на возмещение расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 №22-КГ15-9).

Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 ГК РФ изложены в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015 характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Как следует из фактических обстоятельств по настоящему делу, воля сторон спорных соглашений направлена только на создание видимости заключения спорных соглашений, поскольку намерения их исполнять у сторон отсутствовали, указанные соглашения реально не исполнялись.

Так Администрацией КГО не передавались денежные средства в МКП Теплосеть КГО, при этом Администрация КГО утверждает, что денежные средства выдавались в виде займа.

Перечисление Администрацией КГО безвозмездно полученные из областного бюджета денежные средства напрямую в ПАО «ЮК ГРЭС» свидетельствует только о намерении погасить задолженность во исполнение судебных решений, что не относится спорным соглашениям о возврате денежных средств Предприятием, поскольку перечисление денежных средств для оплаты задолженности не влечет обязанности их возмещения.

Если сделка признана мнимой, то права и обязанности у ее сторон не возникают (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, если стороны не исполняли данную сделку (в данном случае стороны ничего не получали друг от друга), то двусторонняя реституция не может быть применена (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В настоящем случае требования Инспекции направлены на признание факта отсутствия у Предприятия обязанности по исполнению спорных соглашений в целях установления действительных налоговых обязательств.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11 по делу №А76-18682/2010-12-587 предусмотрено, что исполнение по данной сделке невозможно как противоречащее основам конституционного строя Российской Федерации (как элементу ее публичного порядка), предполагающее нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Судебная защита не распространяется на деятельность, противоречащую основам правопорядка и нравственности.

В данном случае спорные соглашения о возврате денежных средств являются ничтожной (мнимой) сделкой, которая в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, они недействительны с момента оформления независимо от признания их таковыми судом согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, обязанности Предприятия по исполнению спорных соглашений как ничтожной сделки не могли возникнуть в силу указанных норм гражданского законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Оценив по правилам статей 65, 71, 162, 168 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления налогового органа.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание освобождение Инспекции в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражному суду предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, МКП «Теплосеть» является казенным учреждением, суд полагает, что размер государственной пошлины, исходя из социальной значимости его деятельности, подлежит уменьшению до 2 000 рублей. Таким образом, с МКП «Теплосеть» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявленные требования. 

Признать недействительными (ничтожными) сделки, заключенные между Администрацией Калтанского городского округа и МКП «Теплосеть Калтанского городского округа», - соглашения №1 от 03.03.2023г., №2 от 03.03.2023г., №3 от 03.03.2023г., №4 от 06.03.2023г., №5 от 21.04.2023г., №6 от 26.05.2023г., №7 от 01.08.2023г. о возврате 84 840 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова