Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А12-29816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-29816/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020.

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №10 от 24.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (далее – заявитель, общество, ООО «Родниковая Долина») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 10.11.2020 №87-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, общество просит заменить назначенное постановлением № 87- Д/2020 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года, наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления и отмене его полностью, либо снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа требования общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из абзаца 3 пункта 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградскойобласти от 10.07.2012 № 211-п, инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании задания № 10 начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства, утвержденного 24.09.2020 заместителем руководителя инспекции, старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции ФИО3 07.10.2020проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением ООО «Родниковая долина» обязательных требований, к раскрытию информации.

По результатам проведенного мероприятия 07.10.2020 составлен отчет о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - отчет), в котором среди прочего зафиксировано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» является застройщиком многоквартирного дома № 24 в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в Советском районе г.Волгограда (далее - жилой дом, объект) - проектная декларация № 34-000060.

Строительство названного жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Застройщик обязан разместить в ЕИСЖС проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями (пункт 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 202-ФЗ) застройщик обязан был внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных часть 4.1 Закона № 214-ФЗ.

Требованиями части 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Закона № 202-ФЗ) предусмотрена обязанность застройщика ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В силу части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Закона № 202-ФЗ) изменения, внесенные в проектную декларацию, подлежали размещению застройщиком в ЕИСЖС в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

13.07.2020 вступили в силу изменения, внесенные Законом № 202-ФЗ в Закон №214-ФЗ, в частности часть 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, согласно которым среди прочего, застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, на момент обнаружения данного административного правонарушения обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС изменений в проектную декларацию также сохранялась.

Административным органом установлено, что застройщиком (ООО «Родниковая долина») нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать сведения о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию.

31.03.2020администрацией Волгограда ООО «Родниковая Долина» выданы разрешение № 34-Ru 34301000-61126-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 114, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им.Гвардии полковника ФИО4, д. 5а и разрешение № 34-Ru 34301000-61125-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 112, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии майора ФИО5, д. 18а. Следовательно, изменения в проектную декларацию, касающиеся информации о проектах строительства, должны быть внесены в проектную декларацию не позднее 03.04.2020 (третий рабочий день после 31.03.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 10.04.2020 (пятый рабочий день после 03.04.2020).

09.04.2020администрацией Волгограда ООО «Родниковая долина» выдано разрешение № 34-Ru 34301000-61124-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 113, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. гвардии полковника ФИО4, д. 76. Следовательно, изменение в проектную декларацию, касающееся информации о проектах строительства, должно быть внесено в проектную декларацию не позднее 14.04.2020 (третий рабочий день после 09.04.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 21.04.2020 (пятый рабочий день после 14.04.2020). 17.04.2020администрацией Волгограда ООО «Родниковая Долина» выданы разрешение № 34-Ru 34301000-6130-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 103, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. гвардии майора ФИО5, д. 12а и разрешение № 34-Ru 34301000-61122-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 111, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии майора ФИО5, д. 16а. Следовательно, изменения в проектную декларацию, касающиеся информации о проектах строительства, должны быть внесены в проектную декларацию не позднее 22.04.2020 (третий рабочий день после 17.04.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 29.04.2020 (пятый рабочий день после 22.04.2020).

17.06.2020администрацией Волгограда ООО «Родниковая Долина» выданы разрешение № 34-Ru 34301000-61150-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №23 в квартале «Приозерный», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. гвардии сержанта Шумского, з/у 5а, разрешение № 34-Ru 34301000-61110-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 65, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии капитана ФИО6, д. 10, разрешение № 34-Ru 34301000-61111-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 66, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии капитана ФИО6, д. 6 и разрешение № 34-Ru 34301000-61108-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 68, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии капитана ФИО6, д.8. Следовательно, изменения в проектную декларацию, касающиеся информации о проектах строительства, должны быть внесены в проектную декларацию не позднее 22.06.2020 (третий рабочий день после 17.06.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 30.06.2020 (пятый рабочий день после 22.06.2020).

Однако вышеуказанные изменения в проектную декларацию № 34-000060 застройщиком по состоянию на 07.10.2020 в ЕИСЖС не размещены.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Закона № 202-ФЗ) застройщик обязан ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Обществом с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в ЕИСЖС размещены бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 4 квартал 2019 года, составленные 30.03.2020.

Изменения в проектную декларацию о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2019 года застройщиком должны быть внесены не позднее 02.04.2020 (третий рабочий день после 30.03.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 09.04.2020 (пятый рабочий день после 02.04.2020).

Обществом с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в ЕИСЖС размещены бухгалтерский баланс и финансовых результатах за 1 квартал 2020 года, составленные 29.05.2020.

Изменения в проектную декларацию о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 квартал 2020 года застройщиком должны быть внесены не позднее 03.06.2020 (третий рабочий день после 29.05.2020), и размещены в ЕИСЖС не позднее 10.06.2020 (пятый рабочий день после 03.06.2020).

В тоже время приведённые изменения в проектную декларацию № 34-000060 застройщиком по состоянию на 07.10.2020 в ЕИСЖС не размещены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения и размере платы за такое подключение.

20.12.2019ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» на жилой дом №24 застройщику ООО «Родниковая Долина» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 1670/ТП-15 (данная информация поступила в инспекцию в мае 2020 года — письмо ООО «Рент-Сервис» от 22.05.2020 № 14-РС). Изменение в проектную декларацию, касающееся информации о планируемом подключении (технологическом присоединении) объекта к электрическим сетям, должно быть внесено в проектную декларацию не позднее 25.12.2019 (третий рабочий день после 20.12.2019), и размещены в ЕИСЖС не позднее 09.01.2020 (пятый рабочий день после 25.12.2019).

Однако указанное изменение в проектную декларацию № 34-000060 застройщиком по состоянию на 07.10.2020 в ЕИСЖС не размещено.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком. Однако в проектной декларации № 34-000060 данная информация отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о предельных параметрах разрешенного строительства. Вместе с тем, в проектной декларации № 34-000060 данная информация также отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения. Однако в проектной декларации № 34-000060 информация о наличии и площади частей жилого помещения отсутствует.

Как следует из пункта 9.1 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Однако в проектной декларации № 34-000060 данная информация отсутствует. Форма проектной декларации по состоянию на 07.10.2020 не предусматривает отдельных (специальных) граф для заполнения информации, установленной пунктами 1, 4, 7 и 9.1 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, однако техническая возможность указания таких сведений в проектной декларации имеется, раздел 8: иная информация о застройщике.

Таким образом, в результате мероприятий по контролю административным органом выявлены допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» нарушения установленных законодательством о долевом строительстве требований к проектной декларации, размещенной в ЕИСЖС по состоянию на 07.10.2020, а именно не размещены изменения в проектную декларацию № 34-000060:

- о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации (пункт 4 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ);

- о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ);

- о планируемом подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и размере платы за такое подключение - технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.12.2019 № 1670/ТП-15 (пункт 6 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

- о генеральном подрядчике, о предельных параметрах разрешенного строительства, о наличии и площади частей жилого помещения, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункты 1, 4, 7 и 9.1 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в отчете от 07.10.2020, составленном уполномоченным лицом инспекции.

Учитывая вышеизложенное, инспекция считает, что в действиях общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В связи с выявленными нарушениями инспекцией с участием представителя общества ФИО7 27.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственности «Родниковая долина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте возбуждения настоящего дела законный представитель общества извещен письмом от 15.10.2020 № 27-10/4088, направленным по адресу государственной регистрации общества, отправление с ПИ 40006651192840 получено адресатом 20.10.2020.

Кроме того по адресу, указанному в письме (вх. № 2710 от 05.06.2019) директора общества (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с ПИ - 40006651192925 получено адресатом 23.10.2020), а также факсограммой от 20.10.2020 №1137, направленной по адресу электронной почты общества e-mail: dolina-vlg@dars-development.ru 20.10.2020 в 12 ч. 42 мин.

Определением по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 рассмотрение дела назначено на 09 ч. 00 мин. 10.11.2020.

09.11.2020в инспекцию поступило ходатайство от ООО «Родниковая долина» о прекращении производства по делу, а в случае отказа в удовлетворении такого требования, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению общества, у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, в связи с запретом на осуществление такой процедуры, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также общество ссылается на наличие следующих исключительных обстоятельств, вменяемое обществу правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государстве, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в настоящее время находится в неудовлетворительном имущественном и финансовом положении; получение разрешений на ввод многоквартирных жилых домов, за исключением жилого дома со строительным номером 24, который будет введен в эксплуатацию до конца декабря 2020 г.

Оценив поступившее ходатайство вместе с приложенными документами: бухгалтерским балансом общества за 3 квартал 2020 г. и разрешениями на ввод многоквартирных жилых домов №№ 114, 112, 113, 103, 23П, 65, 66, 68, инспекция отклонила.

Суд первой инстанции соглашается с доводами административного органа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти (в частности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, помимо прочего юридическими лицами требований, установленных Законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия без взаимодействия), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Правовые нормы, регулирующие основания и порядок проведения проверок, содержатся в статьях 9-13 Закона № 294-ФЗ, а мероприятий без взаимодействия - в статье 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Тем самым понятие «мероприятия без взаимодействия» не охватывается понятием «проверки», и какие-либо ограничения, вводимые в отношении осуществления проверок

хозяйствующих субъектов, не относятся к проведению мероприятий без взаимодействия. Пунктом 6 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» относится к числу мероприятий без взаимодействия. Именно в результате проведения такого мероприятия без взаимодействия инспекцией были выявлены допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» нарушения, в связи с чем, в отношении указанной организации рассмотрено дело об административном правонарушении.

Положения Постановления № 438 регулируют вопросы проведения в течение года проверок в отношении определённых категорий хозяйствующих субъектов, касается осуществления в названный период в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства мероприятий без взаимодействия в порядке ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, то Постановление №438 не содержит в себе каких-либо норм, касающихся данного предмета, и не устанавливает запрета на их проведение.

Довод заявителя об отсутствии у инспекции права проведение в течение 2020 года в отношении ООО «Родниковая долина» как субъекта малого и среднего предпринимательства мероприятия без взаимодействия, в ходе которого были выявленные приведённые выше нарушения, не нашло своего подтверждения.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у общества технической возможности для указания в проектной декларации № 34-000060, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (далее — ЕИСЖС), информации, предусмотренной пунктами 1, 4, 7, 9.1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По состоянию на дату проведения инспекцией мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами 07.10.2020 по итогам которого выявлен факт несоблюдения ООО «Родниковая долина» установленных законодательством о долевом строительстве требований к размещенной в ЕИСЖС проектной декларации, форма проектной декларации не предусматривала отдельных (специальных) граф для внесения информации в соответствии с пунктами 1, 4, 7, 9.1 части 1 статьи 21 Закона 214-ФЗ (о генеральном подрядчике, выполняющем работы по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, о предельных параметрах разрешенного строительства, о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства).

Между тем, техническая возможность для указания данных сведений в проектной декларации имелась. В разделе 8 проектной декларации, именуемом «иная информация о застройщике», могут размещаться сведения, внесение которых в проектную декларацию в ЕИСЖС является обязательным в силу требований Закона 214-ФЗ, в случае если форма проектной декларации не содержит соответствующих граф. Аналогичным образом для внесения информации, предусмотренной Законом 214-ФЗ, может быть использован раздел 23 проектной декларации «иная, не противоречащая законодательству, информация о проекте».

По результатам рассмотрения дела 10.11.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №87-Д/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 201 000 руб.

То обстоятельство, что общество ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ постановлениями по делам об административных правонарушениях от 13.08.2020 № 67-Д/2020 в виде штрафа в размере 55 000 рублей, а также от 22.09.2020 №78-Д/2020 в виде штрафа в размере 55 000 рублей, исключило применение в данном случае положений о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства, к числу которых общество относится.

В связи с тем, что нарушение обществом сроков размещения необходимых сведений в ЕИСЖС, а также отсутствие таких сведений в ЕИСЖС затрагивают права участников долевого строительства, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также создает препятствия для своевременного и эффективного осуществления инспекцией контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства), то это также явилось препятствием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, инспекцией учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что ранее в течение одного года общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ постановлениями по делам об административных правонарушениях от 13.08.2020 № 67-Д/2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, которым на общество наложено административное наказание виде штрафа, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 № 78-Д/2020, вступившим в законную силу 03.10.2020.

Административные штрафы в размере 110 000 руб., наложенные вышеуказанными постановлениями до настоящего времени не уплачены.

Суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о замене назначенного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в частности, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления, помимо прочего, государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, в частности, раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако сам по себе факт отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий, перечисленных в частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, содержится разъяснение о том, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ должны учитываться ранее совершенные иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по вышеприведенным постановлениям инспекции, по которым до момента вынесения оспариваемого постановления не истек один год со дня окончания их исполнения.

Тем самым необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, а утверждение заявителя о совершении обществом административного правонарушения впервые не соответствует действительности.

Указание заявителя на отсутствие в результате совершения обществом вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на отсутствие имущественного ущерба, не имеет отношения к вопросу о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку названное административное правонарушение в качестве объекта посягательства имеет охраняемые законом отношения в области долевого участия в строительстве и в принципе не носит характера прямого причинения какого-либо материального или иного видимого ущерба.

При этом следует отметить, что в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, подчеркивается особая значимость общественных отношений, охраняемых положениями статьи 14.28 КоАП РФ. Следовательно, такие административные правонарушения также характеризуются повышенной общественной опасностью, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Что касается утверждения заявителя на быстрое устранение обществом допущенных нарушений, то доказательства этому не были представлены ни при рассмотрении дела, ни вместе с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд. При этом само по себе наличие такого обстоятельства при повторности совершения административного правонарушения не может служить основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

То обстоятельство, что ряд указанных в обжалуемом постановлении жилых домов введены в эксплуатацию, не имеет отношения к существу допущенных обществом нарушений, за наличие которых общество привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Наряду с эти, общество в своем заявлении просит снизить размер назначенного обжалуемым постановлением штрафа до 100 000 рублей, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения в этой части требований, поскольку заявитель не указывает, какие именно имеются показатели бухгалтерского баланса общества по состоянию на 2020 год. Представленные финансовые документы не свидетельствуют о наличии у общества финансового и имущественного положения в такой тяжелой степени, которая бы не позволила ему выплатить административный штраф в размере 201 000 руб., что уплата такого штрафа повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Тем самым со стороны общества не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Лицо, совершившее данное нарушение, подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении инспекцией соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств того что общество сообщало инспекции об отсутствии объективной технической возможности своевременного исполнения приведенных выше требований законодательства, в том числе в части заполнения тех или иных разделов отчетности, путем своевременного направления соответствующего обращения с приложением переписки со службой технической поддержки сайта ЕИСЖС, в материалы дела не представлено.

Наличие тех или иных технических ошибок при подготовке размещаемых на сайте ЕИСЖС документов не исключает вины общества в совершении названных выше административных правонарушений.

Формальный характер допущенных с его стороны нарушений не является основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, сами по себе являются формальными, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправных деяний вне зависимости от наступления каких- либо вредных материальных последствий.

Нарушения, допущенные обществом, затрагивают права участников долевого строительства, чем несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также создают препятствия для своевременного и эффективного осуществления контролирующим органом контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства).

Совершенные обществом административное правонарушение препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов реализации возложенных на него задач, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не усмотрено. Учитывая, что ООО «Родниковая долина» привлекалось ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд первой инстанции считает избранную меру ответственности в виде штрафа и его размер адекватными и соразмерными выявленному нарушению. Указанный вид наказания в данном случае достаточен для достижения цели административного наказания.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает требования общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 10.11.2020 № 87-Д по делу об административном правонарушении, а также в снижении размера назначенного штрафа и в замене административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник