Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А13-471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года

Дело №

А13-471/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 26.10.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тимохина 14а» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А13-471/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК», адрес: 162611, <...>, каб. 503/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Тимохина 14а», адрес: 162605, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТСЖ), о взыскании 98 241 руб. 93 коп. долга за ноябрь 2019 - июль 2020 года по договору обслуживания от 15.06.2019 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ТСЖ, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку фактические обстоятельства дела не соответствуют доказательствам представленным истцом; копия искового заявления и определения суда первой инстанции в адрес ТСЖ не направлялись; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении документов, подтверждающих отсутствие у ответчика долга.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 15.06.2019 Общество (исполнитель) и ТСЖ (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома № 14а по ул. Тимохина в г. Череповце, а заказчик – их принимать и оплачивать.

Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали срок оказания услуг - с 15.06.2019 по 31.12.2020.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость услуг составляет 13 150 руб./мес.

Как указывает Общество, согласно актам сдачи-приемки ТСЖ оказаны услуги на 98 241 руб. 93 коп., однако в добровольном порядке заказчик их не оплатил.

Оставление ТСЖ без удовлетворения претензии Общества об уплате долга послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, вынесение отдельного определения законом не предусмотрено.

Так как данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что оплата всех оказанных услуг производится заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, т.е. ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным, по факту оказания услуг на основании счета и акта выполненных работ.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены и документально не опровергнуты.

В обоснование кассационной жалобы ТСЖ ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о принятии иска, что лишило его представить отзыв на иск и доказательства отсутствия долга.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения от 27.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена как по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ТСЖ, так и по указанному в Договоре. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается как надлежащее уведомления лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся у него материалам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, нет.

Таким образом правовых оснований для принятия от ТСЖ дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось, а с учетом материалов дела и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов, основания иначе оценить представленные в дело доказательства отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не нашла оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А13-471/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тимохина 14а» – без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев