Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А51-15543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15543/2023
г. Владивосток
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФИО2,  Акционерное общество «Приморавтоматика», ФИО3

об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51, изложенного в ответе от 02.06.2023 № 35186/1у/28, бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о выкупе в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

при участии: от ответчика - ФИО4, доверенность № 28/35780-исх от 25.12.2023,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебное заседание заявитель не прибыл, извещен надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель в заявлении указал, что является арендатором спорного земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, ввиду чего вправе выкупить в собственность данный земельный участок. Однако заявление предпринимателя о выкупе земельного участка было рассмотрено с нарушением установленного 20-дневного срока, а предусмотренных законом оснований для отказа не имелось.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, указав, что при рассмотрении представленных заявителем документов и с учетом заключения специалиста МКУ «КРЗН» установил наличие в границах испрашиваемого земельного участка иных объектов. Согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка находятся также иные объекты недвижимости, права на которые заявитель документально не подтвердил. Полагает, что органом местного самоуправления не было допущено незаконного бездействия, поскольку заявление предпринимателя было рассмотрено по существу.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

с условным номером 25:28:00 00 00:0004138/Д:10001 – нежилые помещения общей площадью 1641,90 кв.м в здании (склад готовой продукции, лит. Д), номера на поэтажном плане: 2, 3; 4-16, этажи: 1, 2, назначение: производственное, складское, расположенном <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2004 серия 25-АА № 395464 (запись регистрации права в Едином государственном  реестре недвижимости от 30.01.2004 № 25-1/00-11/2004-106);

с условным номером 25-25-01/149/2005-094 – здание склада общей площадью 663,10 кв.м (лит. Е), этажность: 3, расположенное <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005 серия 25-АА № 620719 (запись регистрации права в Едином государственном  реестре недвижимости от 19.10.2005 № 25-25-01/050/2005-144). Впоследствии согласно выписке из ЕГРН данному объекту был присвоен кадастровый номер 25:28:040003:234.

По договору от 14.09.2011 № 04-Ю-14298, заключенному с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:51 площадью 2979 кв.м, расположенный в районе ул. Иртышская, 23 (местоположение установлено относительно ориентира – здание склада готовой продукции лит. Д, расположенного в границах участка) с указанием, что доля участия ФИО1 в праве составляет 7/8, доля участия ФИО3 – 1/8.

Участок предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации склада, находящегося в границах участка, срок аренды установлен с 27.06.2011 по 26.06.2021. Договор зарегистрирован в ЕГРН.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 к данному договору изменены реквизиты для уплаты арендной платы, а также продлен срок действия договора – по 26.06.2024.

14.12.2022 предприниматель ФИО1 обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51 для использования в целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему здания склада, находящегося в границах участка.

Письмом от 21.12.2023 № 36186/1у/28 Управление сообщило заявителю о том, что для принятия обоснованного решения по заявлению муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока»  поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка.

Впоследствии письмом от 02.06.2023 № 35186/1у/28 ответчик довел до предпринимателя решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51 в связи с тем, что граница объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040003:234, для эксплуатации которого испрашивается участок, не установлена в соответствии с требованиями законодательства, идентифицировать данный объект в границах земельного участка не представляется возможным, а также в границах участка расположены иные объекты, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены.

Посчитав данный отказ неправомерным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 оспорил в арбитражном суде решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 02.06.2023 № 35186/1у/28, а также бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о выкупе в собственность земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510, предоставление этой муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 ЗК РФ.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован, в целях заключения договора аренды этого земельного участка заинтересованное лицо должно было подать заявление, содержащее исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, с приложением соответствующих документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Действительно, предприниматель ФИО1 является собственником здания склада с кадастровым номером 25:28:040003:234, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51. Право собственности лица подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН, а факт нахождения его в границах спорного земельного участка отражен в том числе в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51.

Следовательно, заявитель вправе претендовать на выкуп этого земельного участка в установленном порядке.

Заявитель в ходе судебного разбирательства утверждал, что на спорном земельном участке имеется только объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, а иные выявленные при осмотре земельного участка объекты не являются капитальными.

Вместе с тем, данный довод предпринимателя опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:51 указан не только объект с кадастровым номером 25:28:040003:234, но и следующие сведения: 25:28:040003:235, 25:28:040003:236, 25:28:040003:237, 25:28:040003:238, 25:28:040003:239, 25:28:040003:286, 25:28:040003:585, 25:28:040003:601.

Выписки из ЕГРН в отношении данных объектов содержат сведения о том, что их собственниками являются как ФИО1, так и ФИО3 и ЗАО «Приморавтоматика».

Согласно информации, отраженной в письме МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 19.01.2023 № 647/109м и приложенных к нему графических материалах (фотоматериалы, обзорная схема), в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что на спорном земельном участке полностью или частично расположены в том числе и иные объекты:

двухэтажное огнестойкое нежилое строение, площадью 1052 кв. м;

1/2/3 - этажное огнестойкое нежилое строение с навесом, общей площадью 605 кв. м. Часть здания расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 603 кв. м, другая часть здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:218, площадью 2 кв. м.;

навес (обозначен на схеме цифрой 3) общей площадью 5 кв. м. Часть навеса расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 1 кв. м, другая часть навеса расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6001, площадью 4 кв. м.;

металлическое нежилое строение (4) площадью 15 кв. м.;

металлическое нежилое строение (5) площадью 11 кв. м.;

металлическое строение площадью (6) 18 кв. м.;

металлическое нежилое строение (7) площадью 15 кв. м.;

двухэтажное смешанное металлическое нежилое строение площадью 15 кв. м.;

металлическое нежилое строение с навесом площадью 10 кв. м..

При этом, поскольку граница объекта недвижимости с кадастровым номером  25:28:040003:234 не установлена в соответствии с требованиями законодательства, невозможно идентифицировать данный объект с теми, которые фактически расположены на испрашиваемом земельном участке.

В ходе судебного разбирательства сторонами был осуществлен совместный осмотр спорного земельного участка, результаты которого оформлены актом от 10.04.2024. Согласно акту при визуальном осмотре установлено, что земельный участок представляет собой горизонтальную заасфальтированную территорию, часть земельного участка огорожена путем размещения металлических контейнеров с металлическими воротами между ними, в границах земельного участка размещены металлические контейнеры, временные нежилые строения, двухэтажное капитальное здание прямоугольной формы с пристройками, в торце которого имеются вывески «Мебель», «Фабрика мебели «Люсамб», также имеется здание, возведенное из комбинированных материалов, с торца которого имеется вывеска «Фабрика мебели «Люсамб».

В силу раздела 31 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, при подаче в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, должны быть представлены в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Однако документы, удостоверяющие право заявителя на каждый из объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, предприниматель в Управление не представил, а в сообщении, которое должно содержать перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, указал лишь здание склада общей площадью 663,1 кв.м (лит. Е) с кадастровым номером 25:28:040003:234.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 статьи 7 данного закона закреплено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В этой связи ответчик правомерно указал заявителю на необходимость подтверждения права собственности на каждый из объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В рассматриваемом же случае заявление было подано лишь одним из собственников объектов недвижимости, что исключало удовлетворение этого заявления органом местного самоуправления.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что заявление от  14.12.2022 было рассмотрено ответчиком с нарушением установленного срока.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, и подготовка договора купли-продажи земельного участка, и дача отказа в выкупе земельного участка должны быть осуществлены уполномоченным органом в 20-дневный срок.

Для рассмотрения заявления по существу заявитель дополнительно представлял ответчику документы (от 16.03.2023), в связи с чем срок на рассмотрение заявления следует исчислять с указанной даты.

Однако в данном случае превышение ответчиком срока рассмотрения заявления было обусловлено необходимостью осмотра земельного участка и не повлекло реального нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель сформулировал один из предметов оспаривания как бездействие, выразившееся в нерассмотрении Управлением в установленный срок заявления о выкупе в собственность земельного участка.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем, заявление предпринимателя ФИО1 было фактически рассмотрено по существу, что исключает квалификацию действий ответчика как бездействие.    

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. (Триста рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции № 18209965234224705973 на общую сумму 900 руб.          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Нестеренко Л.П.