Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А55-13390/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело №

А55-13390/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецгазстрой"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

к ОСП Кинельского района Самарской области УФССП России по Самарской области;

к Судебному приставу - исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области ФИО1;

к Судебному приставу - исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области ФИО2,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецгазстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 по наложению ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действия на имущество ООО «СамараСпецГазСтрой» в рамках исполнительных производств ИП: 88071/25/63023-ИП от 08.04.2025, ИП: 85529/25/63023-ИП от 04.04.2025.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамараСпецГазСтрой» в установленном законом порядке;

3. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО1 по наложению ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действия на имущество ООО «СамараСпецГазСтрой» в рамках исполнительных производств ИП: 42370/25/63023-ИП от 27.02.2025;

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО1 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамараСпецГазСтрой» в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) по делу № А55-31365/2022 ООО «СамараСпецГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В конкурсную массу должника включено транспортное средство – ГАЗ 66, VIN: <***>, 1993 года выпуска.

Указанное имущество подлежит реализации конкурсным управляющим на торгах.

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установлено, что в отношении транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно:

- постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 от 07.04.2025 г. в рамках исполнительного производства №85529/25/63023-ИП;

- постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 от 28.02.2025 г. в рамках исполнительного производства №42370/25/63023-ИП;

- постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 от 09.04.2025 г. в рамках исполнительного производства №88071/25/63023-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 по делу № А55-31365/2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-31365/2022 в виде ареста и запрета: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ООО «СамараСпецГазСтрой». Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «СамараСпецГазСтрой». Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области совершать любые регистрационные действия в отношении самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, принадлежащих ООО «СамараСпецГазСтрой».

По мнению заявителя, указанные ограничения препятствуют конкурсному управляющему совершать мероприятия по реализации имущества должника с целью дальнейшего пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Заявитель не согласен с вынесенными Постановлениями, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно норме ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу действия статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Легального определения понятия "исполнительные действия" действующее законодательство не содержит, однако исходя из содержания исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из норм закона, данный запрет на регистрационные действия не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, он носит обеспечительный характер и направлен на обеспечение сохранности вышеупомянутого имущества исполнением должником требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, запрет регистрационных действий не противоречит законодательству и в том случае, если стоимость этого имущества превышает сумму задолженности.

Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, а также мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, даже при условии, что стоимость имущества превышает сумму задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 03.07.2025 года в рамках исполнительного производства №85529/25/63023-ИП, в рамках исполнительного производства 42370/25/63023-ИП, в рамках исполнительного производства №88071/25/63023-ИП.

Все, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Таким образом, обращение с иском в суд за защитой предполагаемо нарушенного права или законного интереса, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственным образом связано с восстановлением в судебном порядке прав истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова