Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А57-19094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19094/2019
30 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Саратовское речное транспортное предприятие»

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим по избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологического, технологическому и атомному надзору от 10.07.2019 № 2302-Р/О-894-265-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также о снижении штрафных санкций,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.05.2019г.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Саратовское речное транспортное предприятие» с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением (дополнение к жалобе от 16.09.2019г.) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 10.07.2019 № 2302-Р/О-894-265-Ю, а также о снижении штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства заявитель также просил суд снизить размер штрафа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган, согласно представленному отзыву, не возражал в отношении снижения размера штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании: распоряжения зам. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 27.05.2019 №2302-Р/СО «О проведении плановой, выездной проверки Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее по тексту - АО «ПОРТ») в период «03» июня по «01» июля 2019 года выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные юридическим лицом: АО «ПОРТ», а именно:

1. Директор ФИО4 АО «ПОРТ» - ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блоку А1, что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37;

2. Технический директор ФИО5 АО «ПОРТ» - ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блоку Б7.1, что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37;

3. Главный энергетик ФИО6 ответственный за безопасную эксплуатацию сети газопотребления не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блоку Б7.1, что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37;

4. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ПОРТ», утв. директором ФИО4 2015г. не актуализировано в соответствии с правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (с изменениями на 28 февраля 2018 года), что нарушает: ч. 1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

5. Отсутствуют медицинские справки об отсутствии противопоказаний к работе операторов котельной (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6. Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов утв. директором АО «ПОРТ» ФИО4 03.03.2015г. не актуализировано в соответствии с Приказом №480 от 19.08.2011 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 15 августа 2017 года), что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 32 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённый приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации от 08.12.2011 № 22520.

7. В составе опасного производственного объекта эксплуатируются сооружения – надземный газопровод среднего давления Ф159мм L-20м., Ф89мм L-400м, Ф57мм L-1м без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации назначенный срок службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: части 1, 2 статьи 9, ч.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, рег. №30855.

8. В составе опасного производственного объекта эксплуатируются сооружения – внутренний газопровод низкого давления Ф15мм L-1м., Ф20мм L-4м, Ф25мм L-20м, L-20м., Ф48мм L-5м, Ф89мм L-15м, без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации назначенный срок службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: части 1, 2 статьи 9, ч.1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 №542; пункт 7, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, рег. №30855.

9. Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» (рег. № А51-00847-0008, дата регистрации 21.01.2008, III класс опасности), расположенного по адресу: 410015, г. Саратов, пос. Юриш, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о зданиях в которых размещается газоиспользующее оборудование, внутреннем газопроводе низкого давления, газогорелочных устройств котлов Rendamax R-2090, R2105, клапане КЗГЭМ, что нарушает: ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

10. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: газопровод ввод низкого давления и узел учета газа закрыт гипсовой перегородкой с технологическими отверстиями, что не предусмотрено проектной документацией шифр 47-П/07-1, что нарушает: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пункты 70, 80 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870».

Административный орган указал, со стороны Общества не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности в установленном законом порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных производственных объектов, должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не выявлено.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №2302-Р/СО-894-265-Ю от 10.07.2019г., действиям АО «Саратовское речное транспортное предприятие» дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель указывает, в т.ч. что находится в затруднительном финансовом положении, необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, т.к. имеется обязанность по уплате налогов, перед контрагентами, в т.ч. ресурсоснабжающими организациями. Также, заявитель пояснил и указал, что выявленные нарушения устраняются в полном объеме. Данный факт подтвердил Ростехнадзор.

При проверке процедуры извещения общества административным органом обо всех административных стадиях, АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в ходе судебного разбирательства подтвердило, что извещалось надлежащим образом, в т.ч. о возбуждении дела и составлении протокола, о вынесении оспоренного постановления; процедура извещения соблюдена.

Обществом в ходе судебного разбирательства, также заявлены возражения относительно следующих вмененных нарушений (пункты 7 и 8 оспоренного постановления):

По мнению заявителя не является нарушением то, что в составе опасного производственного объекта эксплуатируются сооружения – надземный газопровод среднего давления Ф159мм L-20м., Ф89мм L-400м, Ф57мм L-1м без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации назначенный срок службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

По мнению заявителя не является нарушением то, что в составе опасного производственного объекта эксплуатируются сооружения – внутренний газопровод низкого давления Ф15мм L-1м., Ф20мм L-4м, Ф25мм L-20м, L-20м., Ф48мм L-5м, Ф89мм L-15м, без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации назначенный срок службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

Как указывает заявитель, газопроводы не являются сооружениями, а являются устройствами, на которые не требуется подтверждение срока безопасной эксплуатации, как того требует Ростехнадзор.

Данный довод суд не принимает, исходит из следующего.

В данном случае установлено, что Опасный производственный объект заявителя внесен в государственный Реестр ОПО, выдано свидетельство, дата регистрации 21.01.2008г. – «Сеть газопотребления АО «Саратовское речное транспортное предприятие», класс опасности 3, в состав которого входят, в.т.ч. сооружения: надземный газопровод среднего давления Ф159мм L-20м., Ф89мм L-400м, Ф57мм L-1м; внутренний газопровод низкого давления Ф15мм L-1м., Ф20мм L-4м, Ф25мм L-20м, L-20м., Ф48мм L-5м, Ф89мм L-15м.

Т.о., данные сооружения являются неотъемлемой частью Опасного производственного объекта.

Предметом правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Опасными производственными объектами, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 ФЗ N 116.

В состав опасного производственного объекта сеть газораспределения Общества рег. № А51-00847-0008 входят, в т.ч.:

- газопроводы наружный и внутренний (среднего, низкого давления); Клапан КТЗ-80; Котлы; ГРПШ-13-1НУ1.

Судом учтено, что все объекты входят в состав единого ОПО, который нельзя в данном случае оценивать по раздельности.

Иначе это будет противоречить данным Единого реестра ОПО.

Т.о., довод заявителя о том, что на часть ОПО необходимо подтверждение срока безопасной эксплуатации, а на часть ОПО (газопроводы) необходимость подтверждения срока безопасной эксплуатации отсутствует, суд отклоняет.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (ред. от 20.01.2017) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" даны определения сети газопотребления, сети газораспределения:

"сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Таким образом, газопроводы, ведущие к ГРПШ не могут быть рассмотрены в разрыве от единого производственно-технологического комплекса, в состав которого входят объекты, относящиеся к единому ОПО, до внесения соответствующих изменений Ростехнадзором в реестр ОПО.

В этой связи заявитель обязан соблюдать требования промышленной безопасности указанного опасного производственного объекта, закрепленные в т.ч. в ФЗ N 116-ФЗ, Постановлении Правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

Кроме того, заявитель просит снизить штраф.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Заявитель не оспаривает остальные факты совершения правонарушения, просит снизить штраф, пояснил, что все нарушения устраняются.

Судом учтено, что согласно части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу, вменяется нарушение, заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данное нарушение совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено исходя из размера минимальной санкции.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 100 000 руб.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.07.2019 г. № 2302-Р/СО-894-265-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева