Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-63995/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63995/19
18 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.08.2017

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.05.2019

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДИЭМСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 июля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2019 ,

по иску ООО "ДИЭМСИ"

к ООО "ПУШКИН"

о признании отказов от договоров недействительными,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЭМСИ" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПУШКИН" (Заказчик) о признании недействительными отказов ответчика от договоров N Фр19/12-01 от 19.12.2016, N 14-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 19-Ф/09-2016 от 15.09.2016, N 06-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 15-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 16-Ф/08-2016 от 24.08.2016, N 17-Ф/07-2016 от 24.08.2016, N ОР/24/10-01 от 24.10.2016, N ОР24/10-03 от 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДИЭМСИ" 16.03.2018 г. получило от ООО "ПУШКИН" уведомление об отказе от договоров N Фр19/12-01 от 19.12.2016, N 14-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 19-Ф/09-2016 от 15.09.2016, N 06-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 15-Ф/07-2016 от 26.07.2016, N 16-Ф/08-2016 от 24.08.2016, N 17-Ф/07-2016 от 24.08.2016, N ОР/24/10-01 от 24.10.2016, N ОР24/10-03 от 24.10.2016.

Истец полагая, что основания, изложенные в отказе от договоров, не соответствуют обстоятельствам дела, обратился в суд с иском о признании данных отказов недействительными сделками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 715, 717 ГК РФ, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что у ответчика имелись правовые основания для отказов от договоров, иск не направлен на реальную защиту оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на договор № ОР 24/10-03, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 по делу № А40-63995/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников