Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-63995/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-63995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019. (резолютивная часть от 09.07.2019г.)

по делу № А40-63995/19, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ООО "ДИЭМСИ" (ОГРН <***>)

к ООО "ПУШКИН" (ОГРН <***>)

о признании отказов от договоров недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИЭМСИ" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПУШКИН" (Заказчик) о признании недействительными отказов ответчика от договоров №Фр19/12-01 от 19.12.2016, №14-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №19-Ф/09-2016 от 15.09.2016, №06-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №15-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №16-Ф/08-2016 от 24.08.2016, №17-Ф/07-2016 от 24.08.2016, №ОР/24/10-01 от 24.10.2016, №ОР24/10-03 от 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.07.2019г., изготовленным в полном объеме 18.07.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Истец указывает, что ООО "ДИЭМСИ" 16.03.2018г. получило от ООО "ПУШКИН" уведомление об отказе от договоров №Фр19/12-01 от 19.12.2016, №14-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №19-Ф/09-2016 от 15.09.2016, №06-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №15-Ф/07-2016 от 26.07.2016, №16-Ф/08-2016 от 24.08.2016, №17-Ф/07-2016 от 24.08.2016, №ОР/24/10-01 от 24.10.2016, №ОР24/10-03 от 24.10.2016.

Истец полагает, что основания изложенные в отказе от договоров не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, отказ следует признать недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, с таким требованием он обратился для того, чтобы в дальнейшем Ответчик не смог предъявлять ему требований, в связи с несоблюдением сроков выполнения работ.

Между тем, сама по себе констатация судом факта обоснованного или необоснованного отказа от договора, никак не влияет на квалификацию действий сторон, предшествовавших отказу от договора.

При предъявлении Ответчиком Истцу требований о применении мер ответственности, последний вправе ссылаться на любые обстоятельства, освобождающие его от ответственности, но именно в рамках того дела, где взыскиваются денежные суммы.

Из иска не следует, что Истец намерен продолжить выполнение работы, при этом факт невыполнения работ в предшествующий период установлен по делу № А40-268850/18.

Стороны спора не относятся к плательщикам и получателям средств федерального бюджета, и в реестр недобросовестных поставщиков не вносятся.

Таким образом, требование Истца непосредственно не направлено ни на получение оплаты, ни на продолжение работы, ни на исключения из реестра недобросовестных поставщиков.

Поскольку иск не направлен на реальную защиту оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов, он не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019. (резолютивная часть от 09.07.2019г.) по делу № А40-63995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.