Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А76-20655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20655/2023
18 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Служба благоустройства Миньярского городского поселения», ОГРН <***>, о взыскании 1 971 867 руб. 06 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» (далее – ответчик, МУП «СБ Миньярского г.п.») о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №74050771000156 от без указания даты за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 084 288 руб. 12 коп., неустойки за период с 18.06.2023 по 30.06.2023 в размере 3 523 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена.

Определением суда от 04.09.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***> (ранее – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №74050771000156 от без указания даты за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 1 692 148 руб. 61 коп., неустойку за период с 18.06.2023 по 13.02.2024 в размере 279 718 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической уплаты долга (л.д. 156).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.04.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2024 до 12 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 98а, 98в).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д. 49-50, 54-55) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-прибор учёта установлен не непосредственно на объектах, а в самом начале участка высоковольтной линии, которая принадлежит ОАО «МРСК Урала». К данной линии также присоединены объекты, принадлежащие ООО «Урал» (ТП-51 и ТП-52) и ООО «Миньярский карьер» (ТП325 П), которые вследствие этого по отношению к нам являются транзитными потребителями. В результате ежемесячно для определения объёмов электроэнергии, якобы потреблённой ответчиком, из общих показаний нашего прибора учёта вычитаются показания приборов учёта вышеназванных транзитных потребителей, и на основании оставшихся после вычитаний показателей ООО «Уралэнергосбыт» рассчитывает суммы, предъявляемые к уплате нами.

-Существующий способ расчёта не даёт уверенности в том, что определяемые объёмы электроэнергии соответствуют реальности. Отвтетчик не имеет полномочий проверять данные приборов учёта транзитных потребителей - ООО «Урал» и ООО «Миньярский карьер», равно как не имеем ни полномочий, ни возможностей осуществлять контроль за фактическим потреблением ими электроэнергии.

-приборы учёта транзитных потребителей - ООО «Урал» и ООО «Миньярский карьер» - работают некорректно. На ООО «Миньярский карьер» вышел из строя трансформатор тока по фазе С, что приводит к искажению показаний (подтверждается актом проверки № 62/001920 от 19.07.2023г.). А на ООО «Урал» на одном ТП нет фазы по высокой стороне, на другом ТП нет нагрузки, что вообще не даёт возможности провести там проверку. При таких обстоятельствах расчёт как потерь, так и расхода электроэнергии в целом, не может являться правильным, в связи с чем ответчик оспаривает исковое заявление истца в части предъявленных к взысканию сумм.

-Согласно счет-фактуре №74050771000156ИО42023 от 30.04.2023г. в п.6 «Насосная, фильтровальная станция на источнике «Синие родники» в апреле месяце потребление электрической энергии составило 91 997 кВт на сумму 763 184,66 (Семьсот шестьдесят три тыс. сто восемьдесят четыре.66) рубля, при стоимости 1 кВт с НДС - 763 184,66 руб./91 997 кВт. - 8,2958 руб. Учитывая фактическую работу насосного оборудования, о чём имеются записи в журнале участка питьевого водоснабжения (копия прилагается), и в соответствии с журналом произведенные расчеты фактического потребления эл.энергии за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. (прилагается) и собственные нужды производственных рабочих (прилагается) затраты составляют: 65 510 кВт. + 5 460 кВт. = 70 970 кВт. * 8,2958 руб. = 588 752,93 руб.

-На основании вышеуказанного следует, что п.6 счет-фактуры 74050771000156ИО42023 от 30.04.2023г. завышен на 763 184,66 руб. - 588 752,93 руб. = 174 431,73 руб.

-Согласно счет-фактуре №74050771000156ИО52023 от 31.05.2023г. в п.6 «Насосная, фильтровальная станция на источнике «Синие родники» в мае месяце потребление электрической энергии составило 83 428 кВт на сумму 695 047,68 (Шестьсот девяносто пять тыс. сорок семь,68) рублей, при стоимости 1 кВт с НДС - 695 047,68 руб./83 428 кВт. = 8,3311 руб. Учитывая фактическую работу насосного оборудования, о чём имеются записи в журнале участка питьевого водоснабжения (копия прилагается), и в соответствии с журналом произведенные расчеты фактического потребления эл.энергии за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. (прилагается) и собственные нужды производственных рабочих (прилагается) затраты составляют: 67 570 кВт. + 5 608 кВт. = 73 178 кВт. * 8,3311 руб. = 609 653,23 руб.

-На основании вышеуказанного следует, что п.6 счет-фактуры 74050771000156ИО52023 от 31.05.2023г. завышен на 695 047,68 руб. - 609 653,23 руб. = 85 394,45 руб.

-Следовательно, за период апрель-май месяцы 2023 года сумма по счетам завышена на 174 431,73 руб. + 85 394,45 руб. =259 826,18 руб.

В возражениях на отзыв, дополнениях к нему (л.д. 57-58, 151-154) истец отклонил доводы ответчика, на основании следующего:

-Расчет ответчика со ссылкой на записи журнала учета питьевого водоснабжения и работу насосного оборудования не соответствует законодательству и не может быть принят в расчет. Оснований для корректировки размера основного долга у Истца отсутствуют.

-Расчет объемов переданной ответчику электрической энергии выполнен по прибору учета, установленному на ПС МММЗ 110/6 в яч. 37, с учетом алгоритма расчета потерь в предоставленном в приложении № 1 к Акту, а также учетом транзитных потребителей, ООО Миньярский карьер», ООО «Урал». Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон указаны в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

-Расчет истца подтверждается счетами- фактур, ведомостями приема - передачи электроэнергии по договору, отчетами ответчика, переданными через личный кабинет. Объем транзитных потребителей ООО Миньярский карьер», ООО «Урал» за период апрель, май 2023 сминусован.

-Довод Ответчика о том, что в результате мероприятий по технической проверке приборов учета выяснилось, что приборы учета транзитных потребителей ООО «Урал» и ООО «Миньярский карьер» работают некорректно. На ООО «Миньярский карьер» вышел из строя трансформатор тока по фазе С, что приводит искажению показаний, что подтверждается актом проверки № 62/001920 от 19.07.2023, а на ООО «Урал» на одном ТП нет фазы по высокой стороне, на другом ТП нет нагрузки, что вообще не дает возможности провести там проверку, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Акт проверки № 62/001920 был составлен 19.07.2023 рассматриваемый период апрель, май 2023.

Третье лицо представило письменное мнение по существу заявленных требований (л.д. 147-148), в котором указало следующие обстоятельства:

-Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки Ответчика от 01.06.2022. на основании предоставленных документов от ответчика, акта об осуществлении технологического присоединения № 13-1569/2 от 31.05.2023, алгоритм расчета потерь электроэнергии, акта приема-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Служба благоустройства» МГП.

-Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки заказчика» настоящего договора, с учетом п. 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены, согласно, раздела 5 настоящего договора (п. 4.1 договора). Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе (п.5.1 договора).

-начисления Истца соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства.

-Доказательств недостоверности, используемых Истцом в расчетах данных материалы дела, не содержат. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, прочих возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчиком представлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор энергоснабжения №74050771000156 без указания даты (далее – договор, л.д. 11-20) в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3,4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки Заказчика» настоящего договора.

Как следует из п.4.2. договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением замещающей информации или иных расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

-отсутствия приборов учета;

-непредставления лицом, ответственным за снятие показаний, акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора;

-2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Заказчика, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

-неисправности, утраты или истечения интервала между поверками прибора учета, измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

-истечения срока эксплуатации прибора учета;

-установления факта безучетного потребления электрической энергии;

-в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.6.4.1 договора промежуточная плата производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера промежуточной платы используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п.6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2022 (п. 10.1 договора).

К договору представлено приложение №1 (л.д. 22-23), в котором согласован перечень точек поставки потребителя.

Как следует из материалов дела в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 692 148 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, счет-фактурами, отчетами о потребляемой электрической энергии (л.д. 21, 27-33, материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 1 692 148 руб. 61 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №П/ЗО/0001630 от 24.05.2023 с требованием о погашении задолженности (л.д. 9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74050771000156 без указания даты (л.д. 11-20) а также учитывая, что стороны приступили к исполнению догоовра, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения в спорный период являлся заключенным и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями энергопотребления, счет-фактурами, отчетами о потребляемой электрической энергии (л.д. 21, 27-33, материалы электронного дела).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

В доводах возражений ответчик указывает, что объем поставленного ресурса не соответствует действительности, поскольку приборы учета транзитных потребителей некорректно осуществляют учет поставленного ресурса.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки Ответчика от 01.06.2022. на основании предоставленных документов от ответчика, акта об осуществлении

технологического присоединения № 13-1569/2 от 31.05.2023, алгоритм расчета потерь электроэнергии, акта приема -передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Служба благоустройства» МГП.

Согласно данного приложения №1 (л.д. 22-24) к договору №74050771000156 без указания даты (л.д. 11-20) указаны точки поставки Ответчика;

-Насосная, фильтровальная станция на источнике «Синие родники» г. Миньяр, ПС ММЗ 110/6, яч. №37, ВЛ 6 кВ «Родники»- ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго», КЛ 6 ТП -48 П, ТП-55, ТП-56 П- Потребитель. ГПБ: 1 В месте присоединения жил кабеля 6 кВ захода в ТП-48 П к проводам В Л бкВРодники на оп. 41 А2. В месте присоединения В Л 6кВ Родники к проходным изоляторам ТП 55 П со стороны питания 3. В месте присоединения В Л 6 кВ Родники к проходным изоляторам ТП 56П со стороны питания.

-транзитный потребители

-ООО «Миньярский карьер» договор №74070751000127 ТП 325 П, РУ 0,4 кВ, прибор учета 094083443;

-ООО «УРАЛ» договор №74070751002728 (Горнолыжный центр) ТП 51 П, РУ 0,4 кВ, прибор учета 41175677;

-ООО «УРАЛ» договор №74070751002728 (Горнолыжный центр); ТП 52 П РУ 0,4 кВ, прибор учета 011070082004324

В соответствии с п. 142 Основных положений №442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 136 Основных положений №442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию установлен императивными нормами п.п. 151-153 Основных положений №442.

Расчет объемов переданной ответчику электрической энергии выполнен по прибору учета, установленному на ПС МММЗ 110/6 в яч. 37, с учетом алгоритма расчета потерь в предоставленном в приложении №1 к акту, а также учетом транзитных потребителей, ООО Миньярский карьер», ООО «Урал».

Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон указаны в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки заказчика» настоящего договора, с учетом п. 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно раздела 5 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, а адрес ответчика ежемесячно направляется счет-фактура и ведомость приема-передачи электроэнергии по договору за расчетный период. Ответчик ежемесячно предоставляет отчет через личный кабинет на сновании соглашения об электронном документообороте.

Представленный расчет истца подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору, отчетами ответчика, переданными через личный кабинет. Объем транзитных потребителей ООО Миньярский карьер», ООО «Урал» за период апрель, май 2023 года вычтен из общего потребления.

Таким образом, начисления истца соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком объем поставленного ресурса надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости поставленного ресурса в порядке статьи 82 АПК РФ, не заявлено.

Довод Ответчика о том, что в результате мероприятий по технической проверке приборов учета выяснилось, что приборы учета транзитных потребителей ООО «Урал» и ООО «Миньярский карьер» работают некорректно отклоняется судом в силу следующего.

Ответчик указывает, что у ООО «Миньярский карьер» вышел из строя трансформатор тока по фазе С, что приводит искажению показаний, что подтверждается актом проверки № 62/001920 от 19.07.2023, а на ООО «Урал» на одном ТП нет фазы по высокой стороне, на другом ТП нет нагрузки.

Однако, акт проверки № 62/001920 составлен 19.07.2023 рассматриваемый период с 01.04.2023 по 31.05.2023, доказательств того, что в спорный период имелись аналогичные недостатки материалы дела не содержат.

Доказательств недостоверности, используемых Истцом в расчетах данных материалы дела, не содержат. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, прочих возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчиком представлено не было. Оснований для перерасчета электроэнергии за период с 01.04.2023-31.05.2023 отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 1 692 148 руб. 61 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 692 148 руб. 61 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 18.06.2023 по 13.02.2024 в размере 279 718 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец произвел расчет неустойки за период с 18.06.2023 по 13.02.2024, сумма финансовой санкции за указанный период составила 279 718 руб. 45 коп. (л.д. 157).

Судом расчет истца (л.д. 157) проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 279 718 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 971 867 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 32 719 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 878 руб., что подтверждается платежным поручением №053828 от 27.06.2023 на сумму 23 787 руб. (л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 8 841 руб. (32 719 руб. – 23 787 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 878 руб., государственная пошлина в размере 8 841 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Служба благоустройства Миньярского городского поселения», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 1 692 148 руб. 61 коп., неустойку в размере 279 718 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 878 руб.

Производить ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Служба благоустройства Миньярского городского поселения», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 1 692 148 руб. 61 коп., начиная с 14.02.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление водными ресурсами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 841 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.