Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А59-2760/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-2760/2020
г. Южно-Сахалинск
19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 04 августа 2020 года, мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело № А59-2760/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведении, повлекших переплату пенсии, в размере 2 545 рублей 58 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось с арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведении, повлекших переплату пенсии, в размере 2 545 рублей 58 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 167-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № 27-ФЗ) и мотивированы нарушением страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М.

В обоснование иска истец указал, что в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованного лица – ФИО1 за октябрь 2018 года, которые были представлены 19.12.2019 года, застрахованному лицу была произведена индексация размера страховой пенсии, что привело к излишней выплате сумм страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 2 545 рублей 58 копеек.

Определением суда от 11.06.2020 года исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено застрахованное лицо ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о принятии судом искового заявления к рассмотрению, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

04.08.2020 года по результатам рассмотрения дела судом была вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

12.08.2020 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество представило в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за октябрь 2018 года 19.12.2019 года, то есть с нарушением установленного срока, в результате чего истцом произведена выплата застрахованному лицу пенсия с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года. Общая сумма составила 2 545,58 рублей, которая, как считает истец, является ущербом (убытками), нанесенным виновными действиями (бездействием) ответчика.

В связи с тем, что сумма ущерба добровольно уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 -3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, -в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО1 были представлены ответчиком в Пенсионный Фонд (по форме доп.) – 12.12.2019, в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М (исходные) за октябрь 2018 года, которые были представлены своевременно – 14.11.2018 года застрахованное лицо ФИО1 указано не была.

То есть, сведения в отношении данного застрахованного лица были представлены с нарушением установленного законом срока.

На основании представленных сведений персонифицированного учета за октябрь 2019 года Управлением был выявлен факт излишне выплаченной указанному лицу пенсии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за ноябрь 2018 года ответчик представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М (исх.), в которых в числе застрахованных лиц была указана работник - ФИО1, 14.12.2018 года, то есть, своевременно, следовательно, с момента представления указанных сведений – с 14.12.2018 года истец имел возможность уточнить сведения об осуществлении третьим лицом трудовой деятельности, и не осуществлять с января 2019 года доначисление указанному пенсионеру, как работающему, выплату увеличенной суммы пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года и фактом излишнего начисления и необоснованной выплаты работающему пенсионеру страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 183, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяТ.С. Горбачева



Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

ГУ УПФР по Холмскому району Сахалинской области межрайонное (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управдом" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ