Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А12-25165/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-25165/2024

«16» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета общества с ограниченной ответственностью  «Лидерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного казенного учреждения «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности онлайн участие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн участие.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору подряда от 31.05.2022 №20220531-1 в размере 12 360 600 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 31.05.2022 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ООО «ЭкоБласт» (подрядчик) был заключен договор подряда №20220531-1 на выполнение работ по Антикоррозионной защит резервуаров на объекте ФГКУ «Механизация» п. Оредеж Ленинградской области.

По условиям договора, ООО «ЭкоБласт» обязалось по заданию заказчика собственными силами и за свой счет выполнить работы по антикоррозийной защите наружных и внутренних поверхностей резервуаров РВС-10000 м3 (абразивоструйная очистка, обеспыливание, обезжиривание, грунтовка, покраска).

В рамках указанного договора ООО «ЭкоБласт» выполнило работы по аброзивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуаров, леерных ограждений, лестниц, балконов, труб пожаротушения.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №53 от 07.11.2022 были выполнены работы по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения, а также по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 3 на сумму 6 180 300 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ №29-П от 01.08.2022 были выполнены работы по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 36, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения на сумму 2 904 300 руб.

Также были выполнены работы по абразивоструйной очистке, окраску в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС- 10000 м3 №38 на сумму 3 276 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 51-П от 01.11.2022.

Всего выполнено работ на общую сумму 12 360 600 руб.

В соответствии с п. 3.1, цена договора, с учетом спецификации, определена сторонами и составила 12 351 000 руб.

Поскольку задолженность за выполненные работы заказчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, истец выполнил работы на общую сумму 12 360 600 руб., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ:

- №53 от 07.11.2022 - работы по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения, а также по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 3 на сумму 6 180 300 руб.;

- №29-П от 01.08.2022 - работы по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 36, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения на сумму 2 904 300 руб.;

- № 51-П от 01.11.2022 - работы по абразивоструйной очистке, окраску в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС- 10000 м3 №38 на сумму 3 276 000 руб.

В процессе судебного разбирательства, ответчиком указано, что предъявленные к приемке работы, не предусмотрены договором №20220531-1 и не были поручены к выполнению подрядчику, а также превышают твердую цену договора, кроме того, работы по абразивоструйной очистке, окраске в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения, указанные в акте  №53 от 07.11.2022 выполнены иным лицом, а именно ООО «Лидерстрой».

Как следует из материалов дела, согласно спецификации (Приложение №1) к договору стороны согласовали перечень работ, объем работ и их стоимость, а именно:

1. Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; стоимостью работ 2 904 300 руб.;

2. Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 36, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.;

3. Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №8, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; стоимостью работ 2 904 300 руб.;

4. Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 37, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, цена договора, определенная сторонами в п. 3.1 договора, с учетом спецификации (Приложение №1), является твердой и составила 12 351 600 руб.

В период действия договора 17.08.2022 стороны подписали акт выполненных работ № 38 на сумму 9 456 300 руб.

Согласно указанному акту № 38 от 17.08.2022 заказчиком были приняты работы:

- Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 36,       леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.;

- Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 8, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; стоимостью работ 2 904 300 руб.;

- Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 №37,   леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.

При этом, заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 12 954 600 руб., что сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполненные и предъявленные к приемке истцом работы:

- в акте № 53 от 07.11.2022 на сумму 6 180 300 руб. - Абразивоструйная очистка, окраске в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 39, объемом работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.;

- в акте № 29-П от 01.08.2022 на сумму 2 904 300 руб. - Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 36, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; стоимостью работ 2 904 300 руб.

- в акте № 51 -П от 01.11.2022 на сумму 3 276 000 руб. - Абразивоструйной очистке, окраску в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 №38, объемом работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб., не были согласованны сторонами при заключении договора подряда от 31.05.2022 №20220531-1 и к выполнению заказчиком не поручались.

Между тем, сам факт их выполнения, не может повлечь изменение конечной стоимости производства работ.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Вопреки доводам истца, подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт заблаговременно предупреждения им заказчика о необходимости выполнения иных работ и существенном превышения указанной в договоре цены работы. Соглашения об изменении цены работ стороны не заключили.

Доказательств согласования цены в большем размере сторонами спора не представлено.

Поскольку стороны не заключили соглашение об изменении цены договора, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Кодекса подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что работы указанные в акте №53 от 07.11.2022 - Абразивоструйная очистка, окраске в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 39, объемом работ 3 640 кв.м; стоимостью работ 3 276 000 руб.; в акте №29-П от 01.08.2022 на сумму 2 904 300 руб. - Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 №36, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; в акте №51 -П от 01.11.2022 на сумму 3 276 000 руб. - Абразивоструйной очистке, окраску в 2 слоя внутренней поверхности резервуара РВС-10000 м3 №38, объемом работ 3 640 кв.м; не подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время заказчиком не приняты работы  согласованные сторонами в договоре и указанные в акте №53 от 07.11.2022 - Абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения; объем работ 3 227 кв.м; стоимостью работ 2 904 300 руб., в связи с выполнением их третьим лицом, а именно ООО «Лидерстрой».

Так, срок проведения работ определен сторонами - 180 календарных дней, т.е. до 28.11.2022.

Как следует из материалов дела, акт о приемки выполненных работ №53 от 07.11.2022 - абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения объемом работ 3 227 кв.м., направлен заказчику письмом №92 от 25.10.2023 за пределами срока выполнения работ определенного договором.

Принимая во внимание доводы ответчика, свидетельствующие, что спорные работы были выполнены ООО «Лидерстрой» в рамках договора №01/03 от 13.03.2023, в целях установления лица выполнявшего работы указанные в акте №53 от 07.11.2022, суд неоднократно предлагает сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанное ходатайство не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и ссылаясь на невыполнение истцом работ, ответчиком представлен договор, заключенный между ООО «Лидерстрой» и ООО «Перспектива» №01/03 от 13.03.2023, по которому ООО «Лидерстрой» обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Оредеж на территории ФГКУ «Меридиан» пескоструйные работы в объеме 7364 м2 стоимостью 1100 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 м2, всего на сумму 8 100 400 руб., в т.ч. НДС 20% 1 350 066,67 руб.

В рамках договора №01/03 сторонами были подписаны УПД № 17 от 23.05.2024 на сумму 2 999 700 руб., УПД № 18 от 23.05.2024 на сумму 299 200 руб., УПД № 45 от 17.07.2023 на сумму 3 795 000 руб., УПД № 11 от 27.03.2024 на сумму 3 000 800 руб.

В указанные выше работы по договору №01/03 вошли, в том числе работы - абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения объемом работ 3 227 кв.м.

Вместе с тем, истцом не представлены на обозрение суда какие - либо первичные доказательства, которые подтверждали бы выполнение им работ, в том числе, имеющие по его мнению гриф «Секретно».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные работы по акту №53 от 07.11.2022 - абразивоструйная очистка, окраска в 2 слоя наружной поверхности резервуара РВС-10000 м3 № 7, леерного ограждения, лестниц, балконов, труб пожаротушения объемом работ 3 227 кв.м., не могли быть выполнены истцом на указанную дату, иного суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ЭкоБласт» не представлено.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоБласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова