Решение от 29 января 2025 г. по делу № А41-79169/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79169/24
30 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРО-СТО» (ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН: <***>),

третье лицо: МБУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОТВИНО",

о признании незаконным и отмене решения от 06.08.2024 № Р001-1816321295-85345249 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>;

об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 13.08.2024, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.07.2024 №11/07, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-СТО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями: - о признании незаконным и отмене решения от 06.08.2024 № Р001-1816321295-85345249 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>; об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области;  о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: МБУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОТВИНО".

В судебном заседании заслушаны представители заявителя (требования поддержал) и заинтересованного лица (против удовлетворения требований возража).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

Из материалов дела следует, что Управляющая организация ООО «Про-СТО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от «31» июля 2017 года №1491, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В период с «29» марта 2024 г.  по «21» апреля 2024 г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам расторжения договора управления с предшествующей управляющей организацией МБУ «УКП», выборе новой управляющей организации ООО «Про-СТО» и заключении собственниками помещений в МКД договора управления с выбранной управляющей организации ООО «Про-СТО».

На основании принятых собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколом общего собрания от «26» апреля 2024 года №01/2024-Ф5, между управляющей организацией ООО «Про-СТО» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, заключен Договор управления многоквартирным домом №01/24-Ф5 от «01» июня 2024г.

ООО Про-СТО» разместило соответствующие сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (заявка ГИС ЖКХ №150446635 от 10.06.2024г.), включая электронный образ договора управления многоквартирным домом, подписанный собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также электронные образы Протокола общего собрания со всеми приложениями, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29.09.2015 «Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

 «10» июня 2024г. посредством Регионального Портала государственных услуг Московской области (РПГУ) ООО «Про-СТО» в адрес МСТиГЖН МО направлены документы для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (заявление от «11» июня 2024г. № Р001-1816321295-85345249).

Решением от 06.08.2024 №Р001-1816321295-85345249 Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий, в связи с нарушениями жилищного законодательства РФ, выразившихся в следующем:

- отсутствие данных о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления МКД и электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в МКД;

- отсутствие в приложенном Списке присутствующих на очной части ОСС лиц (Приложение №3 к Протоколу общего собрания) реквизитов документов, подтверждающих право собственности;

- отсутствие в Реестре собственников помещений в МКД (Приложение №1 к Протоколу общего собрания) сведений о собственниках помещений/реквизитов документов, подтверждающих право собственности/сведений о площади помещений и доле в праве собственности;

-  отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса о порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

- несоответствие площади помещений в ГИС ЖКХ и Протоколе общего собрания.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

 Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

 Согласно пп. в) п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

- на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) Заявителем размещены все требуемые в соответствии с Законом документы, которые, в свою очередь, доступны органу государственного жилищного надзора Московской области - Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области для проверки и принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области;

- Приложение №1 к Протоколу общего собрания от «26» апреля 2024 года №01/2024-Ф5 - «Реестр собственников помещений в МКД» содержит в полном объеме сведения о собственниках всех помещений в МКД / реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения / сведения о форме собственности в отношении каждого из помещений / сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, в соответствии с подп. «а» пункта 20 Требований, утвержденных Приказом №44/пр;

- в Приложении №3 к Протоколу общего собрания от «26» апреля 2024 года №01/2024-Ф5 - «Перечень (реестр) присутствующих лиц на общем собрании» указаны в полном объеме реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, в соответствии с пунктом 13 Требований, утвержденных Приказом №44/пр;

- согласно Протоколу общего собрания от «26» апреля 2024 года №01/2024-Ф5 собственниками помещений в многоквартирном доме №5 Фестивального проезда г. Протвино по вопросу №1.1 «об утверждении порядка приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование», 84,6% процентов голосов принято решение об утверждении порядка приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: прием решений осуществляется по адресу: 142281, <...>;

- из реестра собственников помещений в МКД (Приложение №1) следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 2 150,2 кв.м. Указанные сведения определены на основании данных государственного кадастрового учета / регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме. Указание МСТиГЖН Мо на общую площадь помещений МКД - 2 180 м2, сведения о которой размещены предыдущей управляющей организацией МБУ «УКП» в системе ГИС ЖКХ, не соответствует данным Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ не содержит требования о необходимости указывать в повестке общего собрания собственников вопроса о порядке передачи инициатору оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из буквального толкования части 3 статьи 47 ЖК РФ, данная норма предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования при наличии возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по таким вопросам, а также возможности передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования.

Оснований утверждать, что при проведении общего собрания не была обеспечена возможность передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, и данные обстоятельства свидетельствует о нарушении части 3 статьи 47 ЖК РФ, не имеется.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом случае все значимые обстоятельства для избрания в качестве управляющей организации ООО «Про-СТО» в Протоколе общего собрания отражены, следовательно, даже при наличии отдельных несоответствий Протокола общего собрания, не могут повлечь за собой недействительность итогов голосования и не могут являться основанием для его непринятия в предоставленном Заявителем пакете документов и отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Общее количество голосов собственников спорных квартир МКД № 6, 18, 27 по данным ГИС ЖКХ составляет -  204,3 кв.м., а по данным ЕГРН - 174 кв.м.

Кворум на общем собрании имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего органом государственного жилищного надзора не установлены. В Жилищном Кодексе Российской Федерации закреплено именно право, а не обязанность для органа государственного жилищного надзора оспорить решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке.

Каких-либо доказательств ничтожности решения общего собрания Министерством не представлено.

Лицензирующим органом не обосновано и не доказано, что представленные Заявителем сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления не учтена совокупность предъявленных документов по общему собранию собственников, следовательно, отказ во включении в Реестр лицензий Московской области сведений о заявителе, как управляющей организации спорного многоквартирного дома, является незаконным и необоснованным.

Таким образом, доводы Министерства не основаны на требованиях закона, в связи с чем не могут являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения 4б отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в том числе как нарушающее права заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать заинтересованное лицо внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив его в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору по Московской области от 06.08.2024 № Р001-1816321295-85345249 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Министерство по содержанию территории и государственному жилищному надзору по Московской области  внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «ПРО-СТО» (ИНН: <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору по Московской области в пользу ООО «ПРО-СТО» (ИНН: <***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко