Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-117375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117375/23-2-653
19 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»

к ответчикам: 1) СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 2) Измайловское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве. 3) ГУ ФССП России по г. Москве

о взыскании удерживаемого исполнительского сбора в размере 215 272, 82 руб. в

рамках исполнительного производства № 42940/22/77022-ИП, при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт удостоверение, доверенность от 26.04.2021, диплом) От ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 12.09.2023) в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Эй Кей Раша» проценты в размере 25832 рублей 75 копеек, а так же наложить судебный штраф на виновное должностное лицо за неисполнение решения суда.

Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов не представли.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 16.06.2022 судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП в отношении ООО «Эй Кей Ресторанст Раша» (далее - Общество) вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 215 272, 82 р и Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 215 272, 82 р. по исполнительному производству № 42940/22/77022-ИП от 22.03.2022.

В тот же день постановление исполнено в полном объеме. С расчетного счета в ПАО Сбербанк ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» списана денежная сумма 215 272, 82 рублей.

28.09.2022 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40133731/2022 Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.06.2022, Постановление об обращении взыскания исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника от 16.06.2022 признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Эй Кей Ресторантс Раша».

31.10.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Определением Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу.

26.12.2022 Истец направил в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возврате должнику исполнительского сбора в соответствии с ч. 10 и 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N550 (далее - Правил) с приложением в виде заверенной судом копии судебного акта.

О принятии заявления имеется отметка о получении от 26.12.2022 на копии заявления.

В силу п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат Обществу исполнительского сбора должен был быть произведен службой судебных приставов не позднее 25.01.2023.

В нарушение установленного законом срока, на дату подачи настоящего заявления в адрес ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» денежные средства в размере 215 272, 82 р. рублей не возвращены.

18.01.2023 судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» о возврате денежных средств. Однако, никаких мер по возврату незаконно удержанного исполнительского сбора не предприняла.

Истец 15.02.2023 записался на прием к судебному приставу-исполнителю через сервис записи на личный прием ФССП РФ. 16.03.2023 в 16:00 прием проведен ФИО2, что подтверждается уведомлением с сервиса записи.

11.04.2023 заявителем направлен запрос о предоставлении информации службу судебных приставов о причинах неисполнения решения суда. Ответ на заявление не поступил.

Таким образом, службой судебных приставов Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-133731/2022 не исполнено, нарушение прав и законных интересов ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» не устранено.

Только 01.09.2023 на счет ООО «Эй Кей Раша» поступили денежные средства в размере 215 272, 82 руб. по исполнительному производству № 42940/22/77022-ИП.

В силу п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат Обществу исполнительского сбора должен был быть произведен службой судебных приставов не позднее 25.01.2023, следовательно, период просрочки возврата денежных средств составляет 442 дня.

Поскольку, в результате незаконного списания исполнительского сбора в размере 215 272, 82 р у Истца, являющегося Заемщиком перед Банком, возникло обязательство уплатить проценты, которые начислены на списанную сумму в размере 12% годовых с даты списания 16.06.2022 по 01.09.2023, то размер убытка, причиненного Обществу по состоянию на 01.09.2023 составил 25 832 рублей 75 копеек.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать

государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 82 постановления Пленума ВС № 50, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

На основании вышеизложенного, истцу необходимо представить доказательства наличия факта причинения убытков, их размер, противоправности действий (бездействий) государственных органов и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В обоснование размера убытков, Истец указывает на то, что в результате незаконного списания исполнительского сбора в размере 215 272, 82 р у Истца, являющегося Заемщиком перед Банком, возникло обязательство уплатить проценты, которые начислены на списанную сумму в размере 12% годовых с даты списания 16.06.2022 по 01.09.2023. Соответственно и убытки рассчитывает исходя из 12%.

Однако, в данном случае неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Эта компенсация и соответствующие меры ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства(Определением ВС РФ № 308-ЭС18-25760 от 19.06.2019).

Вместе с тем, в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих размер убытков, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Истцом заявлено требование о наложении судебного штрафа на виновное должностное лицо за неисполнение решения суда.

В силу статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Между тем, вопрос о наложении штрафа должен рассматриваться не в отдельном производстве, а в рамках дела № А40- 133731/2022.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» в удовлетворении заявленных

требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева