Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А33-6679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 июля 2018 года


Дело № А33-6679/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

- администрации города Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка,

- акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала,

- ФИО1 (г. Красноярск),

- ФИО2 (г. Красноярск),

- ФИО3 (г. Красноярск),

- ФИО4 (г. Красноярск),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 №01, личность установлена паспортом,

от третьих лиц - ФИО3, ФИО1, ФИО4: ФИО6, представителя по доверенностям от 26.03.2018, от 19.03.2018, 28.05.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на расположенные по адресу <...>:

-квартиру №9, общей площадью 36.2 кв.м.;

-квартиру №18, общей площадью 35.9 кв.м.;

-квартиру №31, общей площадью 36.2 кв.м.;

-квартиру №36, общей площадью 35.3 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное и судебное заседания по делу назначены на 04.05.2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 04.05.2018, учитывая ходатайство истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание по делу отложено на 10.07.2018.

В материалы дела 07.05.2018 и 10.07.2018 от третьего лица - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв.

В материалы дела 16.05.2018 от третьего лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка поступил отзыв.

В материалы дела 11.05.2018 от ответчика поступили документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела возражения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьих лиц возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзывах, представил в материалы дела документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьих лиц устно заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу.

Суд заслушал пояснения представителей истца и третьих лиц, задал им дополнительные вопросы.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Представитель третьих лиц выразил возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд отклонил возражения представителя третьих лиц в целях недопустимости затягивания судебного разбирательства по немотивированным основаниям, в виде формальных возражений против перехода в основное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании присутствуют те же представители истца и третьих лиц.

Суд заслушал пояснения представителей истца и третьих лиц, задал им дополнительные вопросы.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства представителя третьих лиц об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство. Об этом же свидетельствует и судебная практика.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у представителя третьих лиц было достаточно времени для представления дополнительных доказательств до даты настоящего судебного заседания с учетом даты предыдущего судебного заседания (04.05.2018).

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство представителя третьих лиц об отложении судебного заседания.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, задал им дополнительные вопросы.

27.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с изложением позиции по делу, согласно которому ответчик оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

04.05.2018 от третьего лица - ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ФИО3 возражает относительно заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 660048, <...> «И», кв. 31, по доводам, изложенным в отзыве.

04.05.2018 от третьего лица – ФИО1 в материалы дела поступил отзывна иск, согласно которому ФИО3 возражает относительно заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 660048, <...> «И», кв. 9, по доводам, изложенным в отзыве.

16.05.2018 от третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент пояснил, что согласно сведениям Департамента, указанные в заявлении квартиры в реестре муниципальной собственности на 07.05.2018 не числятся, однако в настоящее время указанные квартиры учитываются в системе АИС СПД «Учет бесхозных объектов».

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва от 07.05.2018 № 03-37/065201, спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются.

10.07.2018 от третьего лица - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела поступили пояснения, согласно которым Агентство сообщило, что в Реестре государственной собственности Красноярского края спорные объекты недвижимости не учитываются.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Устава АО «Сельэлектрострой», утвержденного общим годовым собранием акционеров (протокол от 27.05.2016 № 1) общество образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от 29.05.1989 № 217 Красноярскому краевому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» отведен земельный участок площадью 0,43 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,06 га и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по ул. ФИО16, 45 в Железнодорожном районе.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от 29.12.1989 № 518 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по ул. ФИО16, 45и дирекции Красноярскводмелиорация (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/3).

Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО16, 45и, общей площадью 2 379 кв.м. с передачей на баланс МК-82 треста «Сельстрой», передача осуществлена на основании протокола от 25.09.1989.

Как следует из пункта 1.6 кадастрового паспорта здания (общежития п. 1.1) кадастровый номер 24:50:0200025:597, расположенного по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1989 год, п. 1.9 – год постройки Лит. А- 1989.

Согласно приказу от 22.12.1989 № 326-пр «О приемке на баланс общежития на 220 мест Красноярской МК-82» Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой» в связи с окончанием строительства и сдачи в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО16, 45И указанное общежитие поставлено на баланс балансовой стоимостью 704,04 тыс.руб.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по адресу <...> включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 № 05-06-155 «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлекстрой» (пункт 1), государственное предприятие трест «Сельэлектрострой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой».

05.04.1993 Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в <...> стоимостью 690,9 тыс. руб. включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (пункт 9.1.).

Из технического паспорта жилого здания общежития, расположенное по адресу: <...>, составленного по состоянию на 02.02.2012, следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей общей площадью 2 556 кв. м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16.02.2018, представленных истцом в материалы дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно: на квартиру №9, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №18, общей площадью 35.9 кв.м., на квартиру №31, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №36, общей площадью 35.3 кв.м.

09.08.2008 между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО4 подписан договор найма жилого помещения – квартиры № 36, по адресу: <...>.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: <...> состоит ФИО4 (дата регистрации 04.03.2009), ФИО8 (дата регистрации 04.03.2009), ФИО4 (дата регистрации 04.03.20109).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 36, расположенной по адресу по адресу: <...> ФИО4 подтверждается в том, числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 09.08.2008, заключенного между ФИО4 и ОАО «Сельэлектрострой» (членами семьи нанимателя указаны - жена ФИО8, сын - ФИО4), дополнительным соглашением к договору найма от 12.07.2011 (установлен эл.прибор учета электроэнергии счетчик №1043060225), разрешением ФИО4 на занятие жилой площади - кв.36 в общежитии по ул.ФИО16, 45И, заявлением ФИО4 от 25.02.2009 с просьбой предоставить регистрацию по мету жительства в кв.36, заявлением ФИО4 от 01.06.2008 с просьбой сделать перерасчет за проживание, заявлением ФИО4 от 23.07.2007 о прописке в общежитии, выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.36 от 16.12.2009, выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.36 от 03.04.2012, справкой ФИО4 об адресе проживания и составе семьи, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.07.2013 по делу №2-2787/2013.

16.11.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО3 подписан договор найма жилого помещения – квартиры № 31, по адресу: <...>.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с 02.02.2010 на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: <...> состоит ФИО3 (дта регистрации 05.05.2012), ФИО9 (дата регистрации 05.05.2012), ФИО10 (дата регистрации 05.05.2012).

Кроме того, предоставление 02.02.2010 ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 31, расположенной по адресу по адресу: <...> ФИО3 подтверждается в том, числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018», выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 02.02.2010, заключенного между ФИО3 и ОАО «Сельэлектрострой» (членами семьи нанимателя указаны - ФИО10), дополнительным соглашением к договору найма от 12.07.2012 (установлен эл.прибор учета электроэнергии счетчик №1042063649), заявлениями от 12.03.2010, от 12.03.2012 ФИО3 с просьбой разрешить регистрацию в кв.31 жены ФИО10 и сына ФИО3, заявлением ФИО3 от 02.02.2010 с просьбой предоставить комнату в общежитии, справкой ОАО «Сельэлектрострой» №433 от 05.12.2012 о месте проживания и составе семьи ФИО10, выпиской ОАО «Сельэлектрострой» из домовой книги по кв.31 (№941 от 05.12.2012), апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.10.2013 по делу №33-9969/2013.

22.07.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и Павловой Оксаной Николаевной (ФИО12) подписан договор найма жилого помещения – квартиры № 18, по адресу: <...>.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено ФИО13 (ФИО12) в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что настоящий договор заключен на период работы в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: <...> состоит ФИО13 (дата регистрации 14.03.2012), ФИО14 (дата регистрации 14.03.2012).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 18, расположенной по адресу по адресу: <...> ФИО2 подтверждается в том числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма от 22.07.2011, заключенного между ФИО12 и ОАО «Сельэлектрострой» (членом семьи нанимателя указан ФИО14 - сын), актом приемки жилого помещения в общежитии Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» по адресу: ул.ФИО16, 45 И от 22.07.2011; ранее квартира № 18 была предоставлена ФИО15, в соответствие с разрешением на занятие жилой площади в общежитии от 23.04.1991, заявлением ФИО12 от 22.07.2011 с просьбой выделить жилплощадь в общежитии, заявлением ФИО12 от 29.08.2011 с просьбой разрешить временное проживание в кв. № 1 общежития с 30.08.2011 до окончания ремонта в кв.18, справкой о составе семьи ФИО12, выпиской из домовой книги по кв.18 по ул.ФИО16 45И (ФИО12 и ФИО14), апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.11.2013 по делу №33-10763/2013, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2013 по делу №2-1518/2013.

16.11.2011 между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО1 подписан договор найма жилого помещения – квартиры № 9, по адресу: <...>.

Указанное спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Сельэлектрострой».

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения предусмотрено основанием к досрочному расторжению договора – истечение срока трудового договора.

Из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: <...> состоит ФИО1 (дата регистрации 16.11.2011).

Кроме того, предоставление ОАО «Сельэлектрострой» квартиры № 9, расположенной по адресу по адресу: <...> ФИО1 подтверждается в том числе: выпиской из домовой книги от 05.03.2018, выданной ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр», договором найма жилого помещения в общежитии от 16.11.2011, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой» на период работы ФИО1(копия договора предоставлена ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр»), договором найма жилого помещения в общежитии Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от 03.07.2008; личной карточкой ФИО1 от 11.08.2008, заявлением ФИО1 о предоставлении койко-места в общежитии, выпиской от 10.2012 по 9-му койко-месту, справкой от 14.11.2012 №3188 Администрации г.Красноярска, ответом ОАО «Сельэлектрострой» (исх.№299 от 29.05.2013) об удержании из зар.платы ФИО1 на оплату жилья по адресу: <...> И, кв.9, справкой ОАО «Сельэлектрострой» (исх. №334 от 27.05.2013) об удержании из зар.платы ФИО1 платы за коммунальные услуги и электроэнергию по адресу: <...> И, кв.9, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 по делу №33-8588/2013.

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирами № 9, № 18, № 31, № 36 расположенными по адресу: <...>, как своими собственными истец представил:

по вопросам электроснабжения:

- типовой договор № 197 от 11.07.1994, с изменениями;

- дополнение договора № 1197 от 21.01.1997;

- приложение № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности» на 1997 год;

- изменения к договору электроснабжения № 1197 от 26.02.1998;

- приложением № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности»на 1998;

- изменения от 31.12.1999 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- приложение № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности» на 2000 год;

- изменения от 14.11.2001 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- изменения от 26.11.2002 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- договор на электроснабжение № 1197 от 01.01.2004, с Приложением № 1» и доп. соглашение от 09.02.2005 (обязанность абонента представлять сведения о количестве зарегистрированного населения в общежитиях);

- письмо №11 от 18.02.2005 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- соглашение от 10.11.2005 к договору № 1197 от 01.01.2004 с приложением № 1 о величине активной электроэнергии на 2006 год;

- письмо № 04 от 16.01.2006 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- письмом №53 от 28.03.2006 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- договор на электроснабжение № 1197 от 02.10.2006 с Приложениями № 1 и № 4 и протоколом разногласий;

- соглашение от 26.02.2013 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006(приборы учета по ФИО16 45 И);

- соглашение от 30.08.2013 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006 (приборы учета по ФИО16 45 И);

- письмо №123 от 26.02.2014 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» об исключении общежития из договора электроснабжения №1197 от 01.06.2004;

- соглашение от 17.03.2014 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006 (из расчетной схемы исключен объект по адресу: ул. ФИО16, 45 И);

по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ:

- договор № 13/2192 на отпуск питьевой воды и примем сточных вод и загрязняющихвеществ Абонент № 356 от 16.12.2005 года (в список абонентов входит общежитие поул. ФИО16 45И);

- договор от 01.01.1990 о передаче на баланс Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Красноярска и технического обслуживания инженерных сетей водопровода и канализации (сети по ул. ФИО16 45И);

по потреблению тепловой энергии:

- договор №447 от 05.06.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии;

- договор № 447 от 18.05.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии;

- письмо № 2001 от 29.09.2017 ООО «КрасТЭК», подтверждающим, что общежитие входило в состав объектов теплопотребления АО «Сельэлектрострой» по договорам №447 от 18.05.2011 и от 05.06.2006;

по вывозу твердых бытовых отходов:

- договор № 214-ТБО/13 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов;

- договор № 3207 от 22.01.2007 оказания услуг с соглашение об изменении договора от 20.12.2011;

- акт обследования от 16.03.2004;

- письмо администрации Железнодорожного района №549 от 25.03.2004;

- письмо ОАО «Сельэлектрострой» исх.№752 от 15.11.2013 прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.

Кроме того, на протяжении всего периода владения общежитием по адресу: <...>, АО «Сельэлектрострой» за свой счет производило текущий и капитальный ремонт здания общежития и находящихся в нем помещений, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором подряда № 12 от 05.05.2011 (ООО «НВ-Строй») с локальным сметнымрасчетом;

- справкой № 1 от 25.06.2011 (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат (на 1 637 494,26 руб.);

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2011 (КС-2);

- платежными поручениями № 1215 от 19.08.2011 и № 1231 от 22.08.2011 об оплате выполненных по договору работ;

- договором подряда № 10-05/2011 от 10.05.2011 (МУП ПЖРЭТ №7) с локальным сметным расчетом;

- справкой № 2 от 31.08.2011 (формы КС-3) на 1 165 011,83 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2011 (КС-2);

- справкой №1 от 20.07.2011 (формы КС-3) на 7 040 813,17 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2011 (КС-2);

- справкой №1 от 15.09.2011 (формы КС-3) на 194 236,40 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2011 (КС-2);

- платежными поручениями об оплате выполненных по договору работ № 748 от 23.05.2011, № 868 от 15.06.2011, № 943 от 30.06.2011, № 1112 от 01.08.2011, № 1507 от 11.10.2011, № 1516 от 12.10.2011;

- договором подряда № ОС 48/11 от 07.06.2011 (ООО «Открытые системы») (проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии с локальным сметным расчетом);

- актом передачи паспортов от 16.08.2011;

- распиской зав.общежитием ФИО17 о проведении монтажных работ;

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (по этажам с 1-го по 5-й);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (общестроительные работы - лестничные клетки);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (общестроительные работы - лестничные клетки - запасной выход);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (сантехнические работы - лестничные клетки);

- акт о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (сантехнические работы - отопление, горячий и холодный водоразбор по квартирам);

- актом от 06.06.2011 о проведении работ по замене стояков подъездного отопления, отопительных приборов (конвекторов);

- расписками проживающих о смене трубопровода холодного, горячего водоснабжения, отопления, разводка холодного, горячего водоснабжения, водоотведения по квартирам: №12, 39, 25,15, 31 (Филголдс), 20, 33, 30, 35, 34, 45, 37, 41, 47, 11, 15, 40, 30, 20,10.

16.05.2018 от третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент пояснил, что согласно сведениям Департамента, указанные в заявлении квартиры в реестре муниципальной собственности на 07.05.2018 не числятся, однако в настоящее время указанные квартиры учитываются в системе АИС СПД «Учет бесхозных объектов».

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва от 07.05.2018 № 03-37/065201, спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются.

10.07.2018 от третьего лица - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела поступили пояснения, согласно которым Агентство сообщило, что в Реестре государственной собственности Красноярского края спорные объекты недвижимости не учитываются.

Полагая, что с 1989 года ОАО «Сельэлектрострой» открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирами № 9, № 18, № 31, № 36 расположенными по адресу: <...>, как своими собственными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на общежитие, расположенное по адресу <...>, в части квартир №№ 9,18,31,36 в силу приобретательной давности.

В качестве основания заявленных требований указано владение истцом названным имуществом как своим собственным с 1989 года. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от 29.05.1989 № 217 Красноярскому краевому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» отведен земельный участок площадью 0,43 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,06 га и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по ул. ФИО16, 45 в Железнодорожном районе (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/2).

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от 29.12.1989 № 518 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по ул. ФИО16, 45и дирекции Красноярскводмелиорация (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/3).

Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО16, 45и, общей площадью 2 379 кв.м. с передачей на баланс МК-28 треста «Сельстрой», передача осуществлена на основании протокола от 25.09.1989.

Согласно приказу от 22.12.1989 № 326-пр «О приемке на баланс общежития на 220 мест Красноярской МК-82» Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой» в связи с окончанием строительства и сдачи в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО16, 45И указанное общежитие поставлено на баланс балансовой стоимостью 704,04 тыс.руб.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по адресу <...> включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 № 05-06-155 «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлекстрой» (пункт 1), государственное предприятие трест «Сельэлектрострой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой».

05.04.1993 Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в <...> стоимостью 690,9 тыс. руб. включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (пункт 9.1.).

Из технического паспорта жилого здания общежития, расположенное по адресу: <...>, составленного по состоянию на 02.02.2012, следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей общей площадью 2 556 кв. м.

Согласно справке Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» от 20.12.2016 объект основных средств общежитие (ФИО16 45И) инв. № 278, в составе которого числятся квартиры № 9, 18, 31, 36, находились на балансе ОА «Сельэлектрострой» с 01.01.1989 по 06.11.2015.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Проанализировав положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что приватизация жилищного фонда и объектов инфраструктуры юридическими лицами не допускается.

Суд принял во внимание, что на момент приватизации государственного предприятия, здание по ул. ФИО16, 45 «и» в г. Красноярске являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось и в настоящее время оно по-прежнему является жилым зданием (общежитием), спорное здание общежития не подлежало включению в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострои» и, соответственно, у данного общества не возникло на этот объект право собственности.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе тем согласно статье 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанными выше нормами права, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что здание по ул.ФИО16, 45 «и» в г.Красноярске было возведено в 1989 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития, находилось в ведении треста «Сельэлектрострой» и в силу требований действующего законодательства подлежало передаче в муниципальную собственность города Красноярска.

Суд пришел к выводу о том, что непередача спорного здания в муниципальную собственность, не является препятствием для признания истцом право собственности в силу приобретательной давности, поскольку реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения либо неисполнения соответствующими государственными и муниципальными органами требований действующего законодательства о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет.

В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирами № 9, № 18, № 31, № 36 расположенными по адресу: <...>, как своими собственными истец представил, в том числе:

по вопросам электроснабжения:

- типовой договор № 197 от 11.07.1994, с изменениями;

- дополнение договора № 1197 от 21.01.1997;

- приложение № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности» на 1997 год;

- изменения к договору электроснабжения № 1197 от 26.02.1998;

- приложением № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности»на 1998;

- изменения от 31.12.1999 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- приложение № 1 к договору № 1197 «Объем отпуска электроэнергии и мощности» на 2000 год;

- изменения от 14.11.2001 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- изменения от 26.11.2002 г. к договору № 1197 от 11.07.1994;

- договор на электроснабжение № 1197 от 01.01.2004, с Приложением № 1» и доп. соглашение от 09.02.2005 (обязанность абонента представлять сведения о количестве зарегистрированного населения в общежитиях);

- письмо №11 от 18.02.2005 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- соглашение от 10.11.2005 к договору № 1197 от 01.01.2004 с приложением № 1 о величине активной электроэнергии на 2006 год;

- письмо № 04 от 16.01.2006 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- письмом №53 от 28.03.2006 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» о количестве проживающих в общежитии по ФИО16 45И;

- договор на электроснабжение № 1197 от 02.10.2006 с Приложениями № 1 и № 4 и протоколом разногласий;

- соглашение от 26.02.2013 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006(приборы учета по ФИО16 45 И);

- соглашение от 30.08.2013 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006 (приборы учета по ФИО16 45 И);

- письмо №123 от 26.02.2014 ОАО «Сельэлектрострой» в ОАО «Красноярскэнергосбыт» об исключении общежития из договора электроснабжения №1197 от 01.06.2004;

- соглашение от 17.03.2014 о внесении изменений в договор № 1197 от 02.10.2006 (из расчетной схемы исключен объект по адресу: ул. ФИО16, 45 И);

по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ:

- договор № 13/2192 на отпуск питьевой воды и примем сточных вод и загрязняющихвеществ Абонент № 356 от 16.12.2005 года (в список абонентов входит общежитие поул. ФИО16 45И);

- договор от 01.01.1990 о передаче на баланс Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Красноярска и технического обслуживания инженерных сетей водопровода и канализации (сети по ул. ФИО16 45И);

по потреблению тепловой энергии:

- договор №447 от 05.06.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии;

- договор № 447 от 18.05.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии;

- письмо № 2001 от 29.09.2017 ООО «КрасТЭК», подтверждающим, что общежитие входило в состав объектов теплопотребления АО «Сельэлектрострой» по договорам №447 от 18.05.2011 и от 05.06.2006;

по вывозу твердых бытовых отходов:

- договор № 214-ТБО/13 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов;

- договор № 3207 от 22.01.2007 оказания услуг с соглашение об изменении договора от 20.12.2011;

- акт обследования от 16.03.2004;

- письмо администрации Железнодорожного района №549 от 25.03.2004;

- письмо ОАО «Сельэлектрострой» исх.№752 от 15.11.2013 прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.

Кроме того, на протяжении всего периода владения общежитием по адресу: <...>, АО «Сельэлектрострой» за свой счет производило текущий и капитальный ремонт здания общежития и находящихся в нем помещений, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором подряда № 12 от 05.05.2011 (ООО «НВ-Строй») с локальным сметнымрасчетом;

- справкой № 1 от 25.06.2011 (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат (на 1 637 494,26 руб.);

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2011 (КС-2);

- платежными поручениями № 1215 от 19.08.2011 и № 1231 от 22.08.2011 об оплате выполненных по договору работ;

- договором подряда № 10-05/2011 от 10.05.2011 (МУП ПЖРЭТ №7) с локальным сметным расчетом;

- справкой № 2 от 31.08.2011 (формы КС-3) на 1 165 011,83 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2011 (КС-2);

- справкой №1 от 20.07.2011 (формы КС-3) на 7 040 813,17 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2011 (КС-2);

- справкой №1 от 15.09.2011 (формы КС-3) на 194 236,40 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2011 (КС-2);

- платежными поручениями об оплате выполненных по договору работ № 748 от 23.05.2011, № 868 от 15.06.2011, № 943 от 30.06.2011, № 1112 от 01.08.2011, № 1507 от 11.10.2011, № 1516 от 12.10.2011;

- договором подряда № ОС 48/11 от 07.06.2011 (ООО «Открытые системы») (проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии с локальным сметным расчетом);

- актом передачи паспортов от 16.08.2011;

- распиской зав.общежитием ФИО17 о проведении монтажных работ;

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (по этажам с 1-го по 5-й);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (общестроительные работы - лестничные клетки);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (общестроительные работы - лестничные клетки - запасной выход);

- актом о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (сантехнические работы - лестничные клетки);

- акт о принятии объекта по ул. ФИО16 45 И от 20.07.2011 (сантехнические работы - отопление, горячий и холодный водоразбор по квартирам);

- актом от 06.06.2011 о проведении работ по замене стояков подъездного отопления, отопительных приборов (конвекторов);

- расписками проживающих о смене трубопровода холодного, горячего водоснабжения, отопления, разводка холодного, горячего водоснабжения, водоотведения по квартирам: №12, 39, 25,15, 31 (Филголдс), 20, 33, 30, 35, 34, 45, 37, 41, 47, 11, 15, 40, 30, 20,10.

В подтверждение отсутствия регистрации прав на квартиры № 9, № 18, № 31, № 36, расположенные по адресу: <...>, и правопритязаний третьих лиц истцом представлены следующие доказательства:

- письмо Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.12.2014, а также отзыв от 09.07.2018 из которых следует, что объект недвижимости: общежитие (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200025:370) в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается;

- информация Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.12.2014 № 48530 о том, что объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 11.12.2014 в реестре муниципальной собственности не числится;

- письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва от 07.05.2018 № 03-37/065201, а также отзыв от 27.04.2018, из которых следует, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16.02.2018, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно: на квартиру №9, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №18, общей площадью 35.9 кв.м., на квартиру №31, общей площадью 36.2 кв.м., на квартиру №36, общей площадью 35.3 кв.м.

- информация ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц, отраженная в отзывах на иск и приложенных документах.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных, в том числе, с несением расходов на содержание имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Суд отмечает, что поскольку процедура оформления спорных жилых помещений №№ 9, 18, 31, 36, расположенных в общежитии по адресу: <...>, в муниципальную собственность по процедуре бесхозяйных инициирована, но не завершена в надлежащем порядке, это не является препятствием для признания за Красноярским акционерным обществом «Сельэлектрострой» права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, фактический владелец имущества установлен, владение в течение срока приобретательной давности подтверждено. Доказательств выбытия имущества из владения истца не представлено.

Согласно части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сама по себе процедура перевода имущества в режим бесхозяйного не имеет правового значения.

Кроме того, определениями Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.03.2018, от 27.03.2018, от 10.04.2018, от 10.05.2018 заявления администрации Железнодорожного района города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи – жилые помещения - квартиры №№ 9, 18, 31, 36, расположенные по адресу <...>, оставлены без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Ссылка на признание права собственности иных физических лиц в том же здании на иные квартиры подлежит отклонению, как не имеющая правового значения. В настоящем деле с иском обратилось юридическое лицо по иным правовым основаниям.

При этом, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.07.2013 по делу №2-2787/2013 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 36, расположенную по адресу <...>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.07.2013 по делу №2-1586/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.10.2013 по делу № 33-9969/2013А20, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 31, расположенную по адресу <...>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2013 по делу №2-1518/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.11.2013 по делу № 33-10763/2013А20, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 18, расположенную по адресу <...>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.06.2013 по делу №2-1575/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 по делу № 33-8588/2013А20, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 9, расположенную по адресу <...>.

Иные доводы третьих лиц, изложенные в представленных отзывах, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о возможности признания за Красноярским акционерным обществом «Сельэлектрострой» права собственности на расположенные по адресу <...> квартиры: №9, общей площадью 36.2 кв.м., №18, общей площадью 35.9 кв.м., №31, общей площадью 36.2 кв.м., №36, общей площадью 35.3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании в силу приобретательной давности права собственности Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» на расположенные по адресу <...> квартиры: №9, общей площадью 36.2 кв.м., №18, общей площадью 35.9 кв.м., №31, общей площадью 36.2 кв.м., №36, общей площадью 35.3 кв.м., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина оплачивается в сумме 6 000 рублей. При подаче иска истец платежным поручением от 06.03.2018 № 840 оплатил государственную пошлину в сумме 24 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку последний приобретает право собственности на недвижимое имущество впервые, вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует, права истца ответчиком не оспариваются.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» на расположенные по адресу <...>

- квартиру № 9 общей площадью 36,2 кв.м.;

- квартиру № 18 общей площадью 35,9 кв.м.;

- квартиру № 31 общей площадью 36,2 кв.м.;

- квартиру № 36 общей площадью 35,3 кв.м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева