Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-32230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2023 года


Дело № А33-32230/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «16» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска для рассмотрения по подсудности дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (заявитель, АО «Тандер») к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района города Красноярск от 06.07.2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 февраля 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ОП № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в отношении АО «Тандер» проведена проверка по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (Закон от 02.10.2008 № 7-2161).

В адрес ОП № 7 поступило заявлением о привлечении к административной ответственности руководителей магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, поскольку шум, издаваемый производственным кондиционером, мешает отдыхать, не прекращая работу в дневное и ночное время суток, нанося вред здоровью жителям дома.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в Административную комиссию Железнодорожного района.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2022, юридическим лицом АО «Тандер», осуществляющим торговую деятельность в магазине «Магнит» по адресу: <...> 08 мая 2022 года с 23 час. 50 мин. до 00 час. 33 мин. 09.05.2022 в магазине Магнит» по адресу: <...>, при включении, работе кондиционеров допущено наличие шума, совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 час. до 9 час.

В качестве доказательств осуществления АО «Тандер» торговой деятельности в магазине «Магнит» по адресу: <...> установлены фотография уголка потребителя с соответствующей информацией, кассовый чек.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от 06.07.2022АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 и назначить ему административное наказание в виде в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.07.2022, АО «Тандер» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В обоснование признания постановления незаконным, указано, что вменяемое правонарушение охватывается статьей 6.4 КоАП РФ, проверка должна была проводиться органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, что общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Определением от 29.11.2022 по делу 12-500/2022 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 1.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

Указанным законом производство по делам о привлечении граждан и юридических лиц не отнесено к компетенции арбитражного суда, вместе с тем, поскольку дело передано для рассмотрения в арбитражный суд судом общей юрисдикции, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», жалоба АО «Тандер» на вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района постановление от 06.07.2022 о признании акционерного общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

По существу доводы жалобы АО «Тандер» сводятся к неправильному применению Административной комиссией Железнодорожного района положений статьи 1.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 и статьи 6.4 КоАП РФ.

Обществом указано, что нарушение нормируемых показателей шума, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 Главным государственным санитарным врачом РФ СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», должно было быть рассмотрено органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, что общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Как уже указывалось судом выше, статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

Статьей же 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При этом юридическое лицо может являться субъектом как нарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7 «Об административных правонарушениях», так и нарушения, состав которого приведен в статье 6.4 КоАП РФ.

В данном случае комиссией рассмотрено административное дело, возбужденное по заявлению физического лица, в котором указано на нарушение используемым юридическим лицом кондиционером, расположенного рядом с квартирой физического лица, прав последнего. В рапорте от 09.05.2022 инспектора полка ППСП МУ МВДД России «Красноярское» зафиксировано обнаружение работающих кондиционеров, наличие шума от работающих кондиционеров.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованной квалификации административным органом состава предполагаемого правонарушения как совершения действия, нарушающего тишину и покой окружающих (пункт 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7 «Об административных правонарушениях»), ввиду чего соответствующие доводы заявителя отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 1.1 Закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске после составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о присутствии представителя акционерного общества при составлении протокола не имеется. При этом протокол об административном правонарушении от 10.06.2022 № АК2202164, содержащий сведения о рассмотрения административного дела 06.07.2022 в 14 час. 30 мин. направлен АО «Тандер», номер почтового отправления 80082072505337, сведения об отслеживании почтового отправления содержат отметку о вручении адресату 31.05.2022, следовательно, общество уведомлено о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено органом по вопросу, отнесенному Законом к его компетенции, порядок вынесения постановления, а также установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности органом не нарушен.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив обоснованность вынесенного постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, арбитражный суд усматривает основания для признания его незаконным, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под таким событием понимаются действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (отказе в таком привлечении), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной вменяемого правонарушения по пункту 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7 «Об административных правонарушениях» является совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как указано административным органом, нарушение используемым акционерным обществом кондиционером вышеуказанных положений подтверждается протоколом заседания административной комиссии, постановлением о назначении наказания, рапортами ГУ МВД, заявлением физического лица.

Вместе с тем, региональными законодательными актами устанавливаются только конкретные часы для шумных работ, нормативы же громкости установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА (СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По существу представленные административным органом рапорты подтверждают факт использования АО «Тандер» кондиционера, издающего шум.

Вместе с тем, каких-либо доказательств проведения замера такого шума и его несоответствия установленным вышеуказанными актами нормативами не представлено.

При этом само по себе заявление физического лица о нарушении его прав техникой юридического лица в отсутствие доказательств издания такой техникой шума, уровень которого превышает установленные нормативы, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, на основании представленных административным органом доказательств суду не представляется возможным установить доказанность в действиях АО «Тандер» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ввиду чего заявление общества признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 06.07.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

В.В. Паюсов