Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А19-17117/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17117/2018
г. Чита
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Кудриной,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи В. А. Щуко, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств (суд первой инстанции: судья О. М. Сеничева)

по делу № А19-17117/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Иркутска; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 судья А. В. Гречаниченко заменена на судью Н.А. Корзову.

В зал судебных заседаний Арбитражного суда Иркутской области участвующие в деле лица явку не обеспечили, в связи с чем протокольным определением от 12.03.2019 сеанс видеоконференц-связи прекращен, дело рассмотрено в обычном режиме.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 18.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 заявление ФИО2 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.08.2018. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018 заявление принято к производству.

Производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено по правилам банкротства физических лиц в порядке главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Иркутска; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана банкротом, в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО2 22.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы перечисленной ей заработной платы за август 2018 г. в сумме 174 234,21 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года по делу №А19-17117/2018, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Денежные средства в размере 174 234,21 рублей являются заработной платой ФИО2 Заработная плата за август 2018 года начислена за период времени, предшествующий подаче заявления о признании несостоятельным должника ФИО2 и принятию арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Заработная плата компенсирует физические, психические и интеллектуальные усилия, произведенные работником для достижения поставленных работодателем задач. Заработная плата, начисленная до возбуждения дела о несостоятельности, не является вещью или имуществом, которое включается в конкурсную массу , т.к. должник получил компенсацию за труд, выполненный до принятия решения о признании гражданина банкротом. Иной подход, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушает конституционные права должника на получение компенсации за выполненную работу до того, как были установлены признаки несостоятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно представленной справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ доход ФИО2 за август 2018 года составил 174 234,21 рублей (19 574,73 + 95 539,56 рублей + 59 119,92 рублей) – это заработная плата, перечисленная ей в сентябре 2018 года.

В справке отмечено, что сумма 19 574,73 рублей – это выплаты с кодом дохода 2000, то есть вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), что предусмотрено приложением № 1 к приказу ФНС России «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@.

В справке отмечено, что сумма 95 539,56 рублей – это выплаты с кодом дохода 2002, то есть суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

В справке отмечено, что сумма 59 119,92 рублей – это выплаты с кодом дохода 2012, то есть сумма отпускных выплат.

Указанное означает, что сумма 174 234,21 рублей – это, действительно, заработная плата ФИО2 за август 2018 года.

Должник полагает, что поскольку эта сумма - ее заработная плата за период времени, истекший до введения в отношении неё процедуры банкротства, то денежные средства 174 234,21 рублей не должны быть включены в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении суммы 174 234,21 рублей из конкурсной массы, суд первой инстанции руководствовался абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С учетом чего, суд первой инстанции указал, что все имущество гражданки ФИО2, имеющееся на дату принятия решения о признании ее банкротом и введения реализации имущества гражданина, в том числе денежные средства, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В составе прожиточного минимума учтены минимальные потребности гражданина, что следует из положений Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом буквальное толкование данной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что период, за который начислена и выплачена заработная плата, или возникло право на иной доход, не имеет значения, поскольку главное, чтобы это имущество имелось на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества (то есть не было отчуждено, утрачено и т. д.).

С учетом изложенных правовых норм имущество (в данном случае – это денежные средства (заработная плата)) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Следовательно, выводы суда первой инстанции правомерны.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что ФИО2 не лишена возможности обратиться с ходатайством в суд о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, и (или) с заявлением об исключении из конкурсной массы с даты принятия решения о признании должника банкротом до завершения процедуры банкротства денежных средств, составляющих не менее установленной величины прожиточного минимума на должника и на лиц, находящихся у него на иждивении.

Между тем в соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Следовательно, действующий в настоящее время правовой подход означает, что ФИО2 имеет возможность обратиться с ходатайством не в суд, а к финансовому управляющему.

Вместе с тем, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, размер прожиточного минимума на территории Иркутской области определяется один раз в квартал постановлением Правительства Иркутской области, в частности, на III квартал 2018 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 11 186 рублей (постановление от 30.10.2018 № 779-пп), на IV квартал 2018 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 11 327 рублей (постановление от 30.01.2019 № 57-пп).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на оспариваемое определение была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 10.01.2019 (операция 13).

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (при представлении отдельного заявления с указанием платежных реквизитов).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 10.01.2019 (операция 13), подлежит возврату лицу, ее перечислившему (ФИО2).

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года по делу №А19-17117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2019 (операция 13).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Н. А. Корзова


Судьи О.В. Барковская

О. В. Монакова