Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-56221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56221/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56221/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" (ИНН 6680002652, ОГРН 1136680001480)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42027 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ФИО1 лично, ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "СЕРОВ ВЕСТА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 53237 руб. 51 коп., в том числе 42027 руб. 41 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 11.07.2017, 11210 руб. 10 коп. неустойки.

Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 05.11.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, пропуск исковой давности, отсутствие полномочий управляющей компании на подачу иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2019.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что 19.04.2016, 16.11.2017 в адрес ответчика направлялись претензии с приложением договоров и счетов-фактур. 19.02.2018 истец направил в Мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании названной суммы долга, который ответчик отменил. 26.02.2019 истец направил исковое заявление в Серовский районный суд о взыскании задолженности. Определением от 13.08.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В связи с чем считает, что формальное соблюдение претензионного порядка только затянет производство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.12.2019.

Судебное заседание продолжено 23.12.2019 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.01.2020.

От истца 23.12.2020 в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 30.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, лиц, подписавших протокол общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетелей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 35 мин. 05.02.2020.

В судебном заседании 05.02.2020 ответчиком повторно заявлено ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства отказано по вышеуказанным мотивам.

Для приобщения к материалам дела ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Истцом представлена карточка движения дела Серовского районного суда, определение о прекращении производства по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 26.02.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 42027 руб. 41 коп. долга, 25399 руб. 69 коп. пени, начисленные за период с 10.02.2015 по 26.02.2020.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 26.02.2020 ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

ООО «УК «Серов Веста» является управляющей компанией, обслуживающей здание по адресу: <...> на основании решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом от 17.12.2014. Данный протокол не оспорен, недействительным решением суда не признан. Согласно данным ЕГРЮЛ лицензия на право осуществления деятельности по управлению МКД выдана истцу 25.05.2015.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 11.07.2017 в сумме 42027 руб. 41 коп. послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (применяемой к нежилым помещениям по аналогии) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Д

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2018 истец обратился к Мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района, по заявлению ООО «УК «Серов Веста» к ИП ФИО1 Мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области 22.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по требованиям, заявленным в настоящем иске, однако впоследствии в связи с заявленными возражениями ответчика судебный приказ отменен 30.07.2018.

Далее 26.02.2019 истец обратился с иском в Серовский районный суд. Определением от 13.08.2019 производству по делу прекращено в связи с подведомственностью рассмотрения дела. Определение вступило в силу 04.09.2019

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд 25.09.2019, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 до 12.09.2015, заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Трехгодичный срок не пропущен по требованиям, заявленным с 13.09.2015 по 11.07.2017.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, с 01.06.2016 соблюдение претензионного (досудебного) порядка обязательно для сторон.

При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

С учетом того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, впоследствии обратился с иском в Серовский районный суд с исковым заявлением по тому же предмету и основаниям, суд приходит к выводу, что необходимости соблюдения претензионного порядка в данном случае не имеется.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, требование истца подлежат удовлетворению частично в сумме 32567 руб. 61 коп.

На сумму долга истцом начислено 34717 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.02.2015 по 26.02.2020, с продолжением начисления с 27.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Следует отметить, что до 01.01.2016 названная норма действовала в иной редакции.

Расчет суммы пени судом проверен и признан неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет суммы пени с учетом удовлетворения суммы долга с сентября 2015 года, а также с учетом того, что ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 16327 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При оглашении резолютивной части решения суда от 26.02.2020 судом допущена оговорка, выразившаяся в неуказании продолжения начисления пени по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которую суд исправляет.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48894 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 64 коп., в том числе 32567 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 61 коп. долга, 16327 (шестнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 03 коп. неустойки, которую продолжать начислять с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак