Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А45-22966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22966/2017
г. Новосибирск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертек", г. Санкт-Петербург

о взыскании неотработанного аванса в сумме 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 269 рублей 85 копеек

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в сумме 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 269 рублей 85 копеек по договору подряда от 31.05.2016 года № 216.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450.1, 453, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке. Суд предоставил ответчику время для представления отзыва - до 11.10.2017. года

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К 11.10.2017 года от ответчика отзыва не поступило. Отзыв представлен к 13.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 года (в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.11.2017 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 31.05.2016 года между ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (Заказчиком) и ООО "Вертэк" (Подрядчиком) заключен договор подряда № 216, по которому Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик - принять и оплатить работы по техническому перевооружению котельной с котлами ДЕ-10-14 ГМ (2 шт).:

- поставка 2-х газовых горелок, стоимостью 3 700 000 рублей;

- поставка Щита автоматики на базе ПЛК "Овен", "Simens", "Dafos", стоимостью 350 000 рублей;

- работы по монтажу поставленного оборудования, стоимостью 1 350 000 рублей.

Поставка оборудования должна была быть выполнена ответчиком не позднее 60-ти дней с момента передачи истцом проектной документации и поступления 50% предоплаты от стоимости поставляемого оборудования (п. 1.1 договора).

Данный порядок оплаты также зафиксирован пунктом 2.2. договора, согласно которому Заказчик производит первый платеж в размере 2 025 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 2 025 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1799 от 07.06.2016 года.

22.06.2016 ответчик передал истцу, предусмотренные договором, 2 газовые горелки, общей стоимостью 3 700 000 рублей.

29.06.2016 истец перечислил ответчику 2 025 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2153 от 29.06.2016.

Итого, по договору оплачено: 4 050 000 рублей.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму 350 000 рублей (поставка Щита автоматики) ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованные сроки, руководствуясь ст. 450.1, 715 Гражданского кодекса РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.11.2016 о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 350 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств возврата аванса и выполнения работ на оставшуюся сумму 350 000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит состоятельными доводы истца о том, что к моменту расторжения договора результат работ потерял для истца какую-либо ценность и признает требование истца о возврате неотработанного аванса в размере 350 000 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности исполнения договора, в виду непредставления истцом проектной документации, письменными доказательствами не подтвержден. В деле отсутствуют письменные требования Подрядчика передать какую-либо недостающую проектную документацию и извещение о невозможности исполнить договор в связи с этим.

Пользование Подрядчиком (ответчиком) денежными средствами Заказчика (истца) в форме неотработанного аванса в сумме 350 000 рублей и непредоставление взамен возмездной компенсации в виде результата выполненных работ в установленный договором подряда срок, является пользованием ответчиком чужими денежными средствами, что, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов составила 24 269 рублей 85 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЭК" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМ. КУЗЬМИНА" (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 216 от 31.05.2016 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 269 руб. 85 коп.за период с 10.12.2017 по 31.08.2017 и 10 485 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина