Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А53-9469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» октября 2025 года                                                                 Дело № А53-9469/25


Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «07» октября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Ростову-на-Дону,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2025


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Ростову-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону о признании ООО «Франс Моторс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.09.2025 до 17 часов 45 минут.

После перерыва судебное  заседание продолжилось в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростов-на-Дону находится исполнительное производствоот 10.12.2024 № 218484/24/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.08.2024 № ФС 048958421, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-19152/23, вступившему в законную силу 25.07.2024, предметом исполнения которого является обязание ООО «ФрансМоторс» (ИНН: <***>) (должник) представить ООО «ТеплоЭнерго» (взыскатель) согласованный (одобренный) с ООО «Пежо Ситроен Рус» автомобиль по акту приема-передачи.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «ФрансМоторс» не были предоставлены документы, подтверждающие полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного 27.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнения требований исполнительного документа в размере 50 000 рублей, в котором установлен новый срок для исполнения до 24.01.2025.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении должникаООО «Франс Моторс» (ИНН <***>), составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

10.03.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должнику назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным,ООО «Франс Моторс» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено представителем заявителя нарочно 10.03.2025.

ООО «Франс Моторс» обратилось в арбитражный суд 20.03.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ:

1. Неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства;

2. Вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора;

3. Установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

4. Неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Согласно материалам дела на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находятся материалы исполнительного производства от 10.12.2024 № 218484/24/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 09.08.2024 № ФС 048958421, выданный органом Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-19152/23, вступившему в законную силу 25.07.2024.

Предметом исполнения выступает обязание ООО «ФрансМоторс»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) представить ООО «ТеплоЭнерго» согласованный (одобренный) с ООО «Пежо Ситроен Рус» автомобиль по акту приема-передачи.

Требования исполнительного листа от 09.08.2024 № ФС 048958421, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-19152/23, вступившему в законную силу 25.07.2024, не исполнены.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения, до 24.01.2025.

Должник ООО «Франс Моторс» в установленные сроки не исполнил требования неимущественного характера, изложенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения от 27.12.2024.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», законные требования сотрудников органа принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заявителя, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Административным органом административный штраф назначен обществу с учетом положений ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Дополнительно суд учитывает следующее.

Решением от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2024, на ООО «Пежо Ситроен Рус» возложена обязанность произвести согласование (одобрение) устранения производственного недостатка автомобиля «Пежо» государственный номер <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, путем его замены на аналогичный автомобиль надлежащего качества в соответствии с гарантийной политикой; на ООО «Франс Моторс» возложена обязанность предоставить ООО «ТеплоЭнерго» согласованный (одобренный) ООО «Пежо Ситроен Рус» автомобиль по акту приема-передачи.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу№ А53-19152/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №048958420 с предметом исполнения – обязать ООО «Пежо Ситроен Рус» произвести согласование (одобрение) устранения производственного недостатка автомобиля «Пежо» государственный номер <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, путем его замены на аналогичный автомобиль надлежащего качества в соответствии с гарантийной политикой.

ООО «Теплоэнерго» указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №760884/24/77055-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Пежо ситроен рус» направило в адрес ООО «Франс Моторс» согласование (одобрение) устранения производственного недостатка автомобиля Пежо государственный номер M659TY 161 VIN <***>, 2018 год выпуска путем его замены на аналогичный автомобиль надлежащего качества в соответствии с Гарантийной политикой, в связи с этим, 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ООО «Франс моторс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление об обжаловании вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 по делу№ A40-221870/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Франс Моторс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства №760884/24/77055-ИП.

Факт окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Пежо Ситроен Рус», подтвержден.

Исполнительные действия в отношении ООО «Франс Моторс» продолжаются.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-19152/23 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФрансМоторс» и общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства по 3 000 рублей в день, начиная с 03.07.2025 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 по делу А53-19152/23.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А53-19152/23 определение Арбитражного суда от 16.07.2025 оставлено без изменения в части взыскания денежных средств с ООО «Франс Моторс» по 3 000 рублей день с целью побуждения исполнения судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства, указывают на неисполнение ООО «Франс Моторс» обязательств исполнительного производства до настоящего времени.

Доводы заявителя об обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения не имеют правового значения, поскольку правовые позиции, представленные в судебной практике применительно к вопросам изменения способа и порядка исполнения судебного, касаются уплаты (взыскания) исполнительского сбора. Суд учитывает, что по делу № А53-19152/23 заявитель обратился с соответствующим заявлением после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившим в законную силу судебным актом в его удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   М. А. Малыгина