Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-321356/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-321356/19-92-2498 г. Москва 04 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сабон»к Московской областной таможне о признании незаконным решение от 13.09.2019г. о внесении изменений в ДТ № 10013160/270619/0225272, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (паспорт,дов. № 1 от 20.08.2019г., диплом), от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № 03-30/263 от 11.10.2019г., диплом), ООО «Сабон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, МОТ) от 13.09.2019г. о внесении изменений в ДТ № 10013160/270619/0225272 по таможенной стоимости. Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем. В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления, 27 июня 2019 года на товары, ввозимые в адрес ООО "Сабон" на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме была подана декларация на товары, которая была зарегистрирована за номером №10013160/270619/0225272. 27 июня 2019 года до декларанта в рамках информационного обмена было доведено решение о проведении дополнительной проверки от 27.06.2019, в котором для подтверждения структуры таможенной стоимости были запрошены дополнительные документы и установлен срок для их представления (24 августа 2019 года). 28 июня в рамках информационного обмена на товары, заявленные в декларации на товары № 10013160/270619/0225272, были выпущены для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей в связи с дополнительной проверкой таможенной стоимости. В соответствии с расчётом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013160/270619/0225272 сумма обеспечения составила 91.448, 89 рублей. В установленные таможенным органом сроки (до 24 августа 2019 года) декларантом был представлен комплект запрошенных документов - исходящий № 15 от 19 августа 2019 года. 13 сентября 2019 года в рамках информационного обмена было получено решение о корректировке таможенной стоимости от 13.09.2019 по декларации на товары № 10013160/270619/0225272. Декларанту предложено определить таможенную стоимость по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. С 01.01.2018 вступил в силу «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс). По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил. При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения. Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что в установленные ТК ЕАЭС сроки декларантом документы для подтверждения заявленной представлены, но не устраняют поводов для запроса дополнительных документов, пояснений и сведений. Однако в нарушение пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости заявленной ООО «Сабон» по ДТ №10013160/260619/0224500, а так же не указан перечень документов и сведений, подвергающиеся сомнениям, в качестве достоверных источников информации. Кроме того таможенным органом не был сделан запрос на дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах. Приведённое таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС) не может быть принято во внимание в связи со следующим: - предоставленные 17.07.2019 дополнительно запрошенные документы по описи в рамках дополнительной проверки от 27.06.019 количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ 10013160/260619/0224500. Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что в установленные ТК ЕАЭС сроки декларантом документы для подтверждения заявленной представлены, но не устраняют поводов для запроса дополнительных документов, пояснений и сведений. Однако в нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости заявленной ООО "Сабон" по ДТ № 10013160/270619/0225272, а также, не указан перечень документов и сведений, подвергающиеся сомнениям, в качестве достоверных источников информации. Кроме того, таможенным органом не был сделан запрос на дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах. Приведённое таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС) не может быть принято во внимание в связи с тем, что предоставленные 19.08.2019 года дополнительно запрошенные документы по описи в рамках дополнительной проверки от 27.06.019 года количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ 10013160/270619/0225272. В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости таможенным органом было указано на несогласованность контракта. Данный довод отклонен в связи со следующим. Сам факт подписания контракта двумя сторонами и внешнеторговые поставки говорят о его согласованности. Разделом 1 (предмет контракта) установлен предмет контракта (овощи и фрукты) и определена последовательность согласования поставок и перечень прилагаемых с товаром отгрузочных документов. Разделом 2 согласованы условия поставки и общая сумма контракта. Разделом 3 определен порядок оплаты за товар. Все существенные условия в соответствии со статьей 455 ГК РФ выполнены. Доказательств, обосновывающих данный довод ответчика, в материалы дела не представлено. Довод таможенного органа об отсутствии в комплекте предоставленном комплекте документа согласующего поставку с наименованием товара не может быть принят судом в связи с тем, что заявителем было представлено дополнительное соглашение № 6 к контракту от 18.04.2018, в котором изложен и согласован данный порядок. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости таможенным органом было указано на отсутствие официального перевода экспортной ДТ. Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Пункт 7 статьи 80 ТК ЕАЭС и пункт 5 статьи 340 ТК ЕАЭС содержит положение, позволяющее таможенному органу потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы, но не содержит обязательного требования о заверении предоставляемых документов дипломированными переводчиками в бюро переводов. Кроме того, дополнительный запрос документов и сведений от 27.06.2019 не содержал обязательного требования о предоставлении заверенной копии экспортной ДТ в бюро переводов дипломированным специалистом. Вместе с тем, сопроводительным письмом от 15.08.2019 № 15 даны исчерпывающие пояснения по всем вопросам и иным дополнительно запрошенным сведениям (по запросу документов и сведений от 17.06.2019 в рамках проведения дополнительной проверки). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что таможенным органом не были рассмотрены данные документы и дана их оценка, а сделан формальный вывод об их не предоставлении. Согласно предоставленным как в рамках таможенного оформления, дополнительной проверки, так и в рамках рассмотрения настоящего дела документам, таможенная стоимость товара является фиксированной без каких либо условий. Представленные документы ООО «Сабон» подтверждают согласование и исполнение сторонами всех основных условий внешнеэкономической сделки по поставке задекларированного товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо сведений, а так же отсутствие доказательств наличия каких либо ограничений или условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено. Таким образом, обществом соблюдены требования статей 39, 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал, в связи с чем применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено. Таможенный орган не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода. Суд считает, что ООО «Сабон», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 13.09.2019г. о внесении изменений в ДТ № 10013160/270619/0225272 по таможенной стоимости. В связи с решением Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни о внесении изменений в ДТ 10013160/270619/0225272 общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) была увеличена на 91 448.89 рублей. Таким образом, оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни от 29.07.2019 внесении изменений в ДТ 10013160/270619/0225272, явилось основанием для изменения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, уплаченных обществом при ввозе товаров, и в этой связи нарушило имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сабон» в установленном законом порядке и сроки. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, признать незаконным Решение Московской областной таможни от 13.09.2019г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в Декларации на товары № 10013160/270619/0225272. Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «САБОН» путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по Декларации на товары № 10013160/270619/0225272 в размере 91.448,89 руб. (Девяносто одна тысяча четыреста сорок восемь рублей восемьдесят девять копеек) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения. Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «САБОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Уточкин И.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "САБОН" (подробнее)Ответчики:Московская областная таможня (подробнее) |