Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А73-14468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-675/2021
18 мая 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 19.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу № А73-14468/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ДФО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, требование административного органа удовлетворено: АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, АО «Почта России» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по административному делу.

АО «Почта России» в жалобе указывает на необоснованное привлечение к проведению мероприятий государственного контроля Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее – ФГУП «ГРЧЦ»), считает, что документы, оформленные по результатам действий, совершенных работниками ФГУП «ГРЧЦ», в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

Управление Роскомнадзора по ДФО отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», принимая во внимание, что часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, размер штрафа, назначенного постановлением административного органа, не превышает 100 000 руб., законность и обоснованность принятых по делу судебных актов подлежит проверке судом округа в порядке, определенном абзацем первым части 4.1 статьи 206 АПК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что административным органом в рамках планового систематического наблюдения за соблюдением АО «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи установлено нарушение обязательных требований подпунктов 4, 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 8, пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, подпункта «а» пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, выявлены нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции на территории Нанайского района Хабаровского края: п/я 34 (ул. Комсомольская, 48, внутри ОПС), п/я 35 (ул. Комсомольская, 48) в с. Джонка, п/я 8 (ул. 40 лет Победы, 45), п/я 3 (ул. Калинина, 102), п/я 6 (ул. Калинина, 95) в с. Троицкое, а также выявлены неоформленные почтовые ящики в Нанайском районе в <...> (п/я 41), в <...> (п/я 311), Амурский б-р, 2 (п/я 204) – нет наименования оператора почтовой связи.


Административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленным в адрес АО «Почта России» уведомлением от 31.08.2020 № 14409-04/27, которое получено последним 07.09.2020.

Усмотрев в действиях АО «Почта России» признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 09.09.2020 составило протокол № АП-27/04/1286 об административном правонарушении.

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом вмененного правонарушения, счел процедуру составления протокола об административном правонарушении соблюденной. При назначении наказания оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным суд не усмотрел. Размер наказания определил с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, в связи с чем суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 3, 8 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 29, 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьей 16 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Перечнем наименования услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 8, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что оказание услуг связи с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, технических норм и правил, лицензии, а также условий договора об оказании услуг связи является лицензионным требованием.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 (далее – Приказ № 257) нормативны частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов – не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений – не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи – в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Проверка административным органом проводилась в соответствии с методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75 (зарегистрированной в Минюсте России 04.07.2006 № 8000), Приказом № 257 путем рассылки контрольных писем через почтовые ящики, расположенные в административном центре субъекта Российской Федерации (г. Хабаровск) и в населенных пунктах на территории субъекта Российской Федерации, в адрес управления и их сотрудников; путем сличения дат отправки контрольных писем по регистрационным карточкам с датами на оттисках КПШ объектов почтовой связи мест приема (обработки), проставленных на оболочках (конвертах) возвращенных контрольных писем, с расписаниями выемки письменной корреспонденции, указанными на почтовых ящиках.

Так, на сети почтовой связи УФПС Хабаровского края – филиал АО «Почта России» выявлены нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции на территории Нанайского района Хабаровского края:

на п/я 34 КП опущены 04.08.2020 в 13:30, исходящий ОКШ 06.08.2020 – нет выемки 1 день;

на п/я 35 КП опущены 04.08.2020 в 13:12, исходящий ОКШ 06.08.2020 – нет выемки 1 день;

на п/я 8 КП опущены 06.08.2020 в 12:25, исходящий ОКШ 08.08.2020 – нет выемки 2 дня;

на п/я 3 КП опущены 06.08.2020 в 09:47, исходящий ОКШ 10.08.2020 – нет выемки 3 дня;

на п/я 6 КП опущены 06.08.2020 в 09:28, исходящий ОКШ 08.08.2020 – нет выемки 2 дня.

Также на сети почтовой связи УФПС Хабаровского края – филиала АО «Почта России» выявлены неоформленные почтовые ящики в Нанайском районе по адресу <...> (п/я 41); в г. Хабаровске по адресам: ул. Краснореченская, д. 159 (п/я 311), Амурский бульвар, д. 2 (п/я 204) – нет наименования оператора почтовой связи.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов АО «Почта России», осуществляющее деятельность на основании лицензии от 11.04.2018 № 16257, допустило нарушение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции на территории Хабаровского края, а также не указало на почтовых ящиках 41 (с. Верхний Нерген), 311, 204 (г. Хабаровск) наименование оператора почтовой связи, что свидетельствует о несоблюдении обществом Приказа 257, Правил оказания услуг почтовой связи № 234, нарушении лицензионных требований и наличии в бездействии АО «Почта России» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: фотоматериалами, копиями конвертов и регистрационных карточек, протоколами мониторинга почтовых ящиков филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО от 10.08.2020, от 20.08.2020, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020 АП-27/04/1286, допустимость и достоверность которых сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Тот факт, что суд первой инстанции исключил нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции на территории г. Хабаровска 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020, 09.08.2020, указанных в протоколе административного органа от 09.09.2020, в связи истечением сроков давности привлечения к ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не освобождает АО «Почта России» от ответственности, поскольку у него имеются другие нарушения, подтвержденные доказательствами по делу, срок по которым не истек.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о доказанности всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управлением Роскомнадзора по ДФО процедура привлечения общества к административной ответственности судом не нарушена, АО «Почта России» предоставлены все гарантированные административным законодательством права при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности; судом учтено неоднократное привлечение АО «Почта России» к административной ответственности за однородные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что Управление Роскомнадзора по ДФО неправомерно привлекло ФГУП «ГРЧЦ» к проведению проверки, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и обоснованно отклонен.

Как следует из пункта 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 (далее – Положение № 434), специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 Положения № 434 к полномочиям радиочастотной службы, помимо прочего, отнесено участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (подпункт «ф»). Следовательно, привлечение указанной службы к проведению проверки произведено обоснованно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А73-14468/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Михайлова